Постановление по делу № 10АП-15443/2023 от 19.09.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15443/2023

г. Москва

19 сентября 2023 года Дело № А41-16160/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по делу № А41-16160/23, принятое судьей Москатовой Д.Н., по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (ИНН: <***>) третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация городского округа Балашиха Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованиями о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.09.2022 № 6948,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (далее - Комитет, ответчик) с требованиями о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.09.2022 N 6948:

1.1. Пункт 3.2 Договора изложить в следующей редакции: "3.2. Размер арендной платы за земельный участок составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Условия настоящего пункта распространяют свое действие на отношение сторон начиная с 12.10.2022 г.".

1.2. Приложение N 1 к Договору "Расчет арендной платы за земельный участок" признать утратившим силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2022 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен Договор N 6948 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 50:50:0020119:1, площадью 2809,46 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Керамик, ул. Керамическая, земельный участок 5Б (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору, а Арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 50:50:0020119:1, площадью 2809,46 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "строительство пункта технического обслуживания автомобилей", расположенный по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Керамик, ул. Керамическая, земельный участок 5Б.

В соответствии с пунктом 1.2. договора земельный участок предоставляется на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", а также учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от 21.09.2022 N 162-З.

Срок действия договора установлен с 22.09.2022 по 21.09.2025 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора размер арендной платы за участок установлен в Приложении 1 к указанному договору и определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области N 23/96-ОЗ). Сумма ежеквартальной арендной платы устанавливается в размере 338 273 руб. 03 коп.

Согласно Приложению N 1 к Договору аренды размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: АП=Аб*Кд*Км*Пкд*S, где коэффициент вида деятельности (Кд) = 6, и составляет 1 353 092 руб. 13 коп.

Как указывает истец, установленный размер арендной платы, взимаемой за земельный участок, противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также статьям 27 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020119:1 вид разрешенного использования земельного участка - "строительство пункта технического обслуживания автомобилей".

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, участок предоставляется под "пункт технического обслуживания автомобилей".

Согласно пункту 1.4 указанного Договора установлены следующие ограничения/обременения использования земельного участка: земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения - <...> - Павлино и частично в санитарно-защитной зоне полигона ТКО "Кучино".

Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Балашиха Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Балашиха от 10.08.2021 N 715-ПА (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020119:1 относится к Зоне транспортной инфраструктуры "Т".

Истцом указано, что проектирование и строительство здания, общей площадью 1084,5 кв. м на вышеуказанном земельном участке осуществлялось на основании Постановления Главы города Железнодорожного Московской области от 10.9.2003 N 2648.

Для строительства здания выдано Разрешение на строительство NRU 50328000-95 и Разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.04.2014 NRU 50328000-92.

Здание общей площадью 1084,5 кв. м на вышеуказанном земельном участке было поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N 50:50:0020303-1558, зданию и расположенным в нем помещениям присвоен почтовый адрес <...> строение 5.

В 2017-2018 годах по решению собственника здание разделено на нежилые помещения, которые входят в состав здания:

1) кадастровый номер 50:50:0020303:2570 - государственная регистрация права N 50:50:0020303:2570-50/015/2018-7 от 20.07.2018;

2) кадастровый номер 50:50:0020303:2573 - государственная регистрация права N 50:50:0020303:2573-50/015/2018-7 от 20.07.2018;

3) кадастровый номер 50:50:0020303:2574 - государственная регистрация права N 50:50:0020303:2574-50/015/2018-5 от 17.07.2018;

4) кадастровый номер 50:50:0020303:2575 - государственная регистрация права N 50:50:0020303:2575-50/015/2018-7 от 20.07.2018;

5) кадастровый номер 50:50:0020303:2577 - государственная регистрация права N 50:50:0020303:2577-50/015/2018-7 от 24.07.2018;

6) кадастровый номер 50:50:0020303:2571 - государственная регистрация права N 50:50:0020303:2571-50/015/2018-5 от 27.07.2018;

7) кадастровый номер 50:50:0020303:2572 - государственная регистрация права N 50:50:0020303:2572-50/015/2018-5 от 27.07.2018;

8) кадастровый номер 50:50:0020303:2576 - государственная регистрация права N 50:50:0020303:2576-50/015/2018-5 от 27.07.2018.

Указанные нежилые помещения составляет единое здание, и используются в соответствии с его целевым назначением.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Арендатором через официальный сайт государственных услуг в сети "Интернет" было подано заявление на предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

В ответ на заявление ФИО2 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов администрацией городского округа Балашиха было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 05.12.2022 NP001-3521042118-66076743 в связи со следующим: "Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в Запросе о предоставлении земельного участка: невозможность использования испрашиваемого земельного участка, в придорожной полосе существующих и проектируемых дорог, территорий общего пользования. В соответствии с Документацией по планировке территории для реконструкции автомобильной дороги "<...> - Павлино 1" в Городском округе Балашиха Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 12.10.2022 N 1126/35, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, т.е. территории общего пользовании".

ФИО2, указывая на то, что спорный земельный участок ограничен в обороте, обратилось в КУИ с претензией N 3 от 07.12.2022 о внесении изменений в договор аренды земельного участка и установлении арендной платы в размере земельного налога в соответствии с Основными принципами определения арендной платы в редакции постановления N 531, в которой просила: изменить размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020119:1, установив его в размере суммы, равной земельному налогу за этот земельный участок, путем подписания прилагаемого к настоящей претензии Дополнительного соглашения N 1 к Договору аренды земельного участка N 6948 от 22.09.2022

Ввиду того, что КУИ письмом от 18.01.2023 N 61-КУИ отказал во внесении изменений в договор аренды, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В настоящем случае предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в публичной собственности.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

Обращаясь в суд с иском о внесении изменений в действующий договор аренды, истец избрал надлежащий способ защиты прав, предусмотренный вышеуказанными нормами законодательства.

В связи с этим, доводы ответчика и третьего лица о том, что в данном случае порядок расчета арендной платы за земельный участок регулируется нормами закона, а не условиями договора, а истцы вправе самостоятельно рассчитывать размер арендной платы и вносить ее без внесения соответствующих изменений в договор, правомерно отклонены судом.

Как следует из условий договора, согласно пункту 3.2. договора размер арендной платы за участок установлен в Приложении 1 к указанному договору и определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области N 23/96-ОЗ). Сумма ежеквартальной арендной платы устанавливается в размере 338 273 руб. 03 коп.

Установленный размер арендной платы, взимаемой за земельный участок, противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также статьям 27 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно Постановлению Правительства Московской области от 12.10.2022 N 1126/35 "Об утверждении документации по планировке территории для реконструкции автомобильной дороги "<...> - Павлино 1" в городском округе Железнодорожный Московской области.

Согласно Решению об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 05.12.2022 N Р001-3521042118-66076743, усматривается, что в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 12.10.2022 N 1126/35 земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020119:1, площадью 2809,46 кв. м, частично расположен в зоне красных линий, т.е. территории общего пользования.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного Постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, в настоящем случае независимо от условий договора аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы определения арендной платы), согласно абзацу восьмому которых (принцип N 7), введенному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 (далее - Постановление N 531), при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Указанная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399.

Исходя из вышеуказанных норм, суд пришел выводу, что по спорному договору подлежит применению при расчете арендной платы принцип N 7, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Как предусматривает пункт 3 статьи 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Земельный кодекс содержит норму - статьи 27, регулирующую ограничение оборотоспособности земельных участков, которая устанавливает пункт 4 случаи изъятия из оборота земельных участков, а пункт 5 - ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 12 приложения к Закону от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 16.09.2022) "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) - "объекты дорожного сервиса", согласно которому коэффициент вида деятельности (Кд) = 6, которым было дополнено указанное приложение на основании Закона Московской области от 01.12.2020 N 242/2020-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с принципом N 7 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" размер арендной платы за ограниченный в обороте участок, необходимый для обслуживания находящегося в собственности здания или сооружения, не может быть выше ставки земельного налога. Если нормативный правовой акт региона или муниципалитета предусматривает иные правила, они не подлежат применению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае, условие об исчислении арендной платы, установленное договором аренды земельных участков противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а именно положениям статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, Постановления Правительства РФ N 582 (в редакции постановления N 531), поскольку земельный участок ограничен в обороте.

В соответствии пп. "г", п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствие с Решением совета депутатов городского округа Балашиха МО от 10.06.2015 N 02/03 (в соответствующей редакции) "Об установлении земельного налога на территории городского округа Балашиха", налоговая ставка установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

Исходя из вышеуказанных норм, по спорному договору подлежит применению при расчете арендной платы Принципом N 7, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В связи с тем, что имеется неопределенность в договоре аренды в части условий о расчете арендной платы, несоответствие предусмотренного в договоре расчета арендной платы нормам действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о приведении договора в соответствие с нормами путем внесения в договор соответствующие изменения:

"3.2. Размер арендной платы за земельный участок составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Условия настоящего пункта распространяют свое действие на отношение сторон начиная с 12.10.2022".

Приложение N 1 к Договору "Расчет арендной платы за земельный участок" с учетом внесения изменений в договор, признать утратившим силу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 года по делу №А41-16160/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья

М.И. Погонцев

Судьи

Е.Н. Виткалова

Е.А. Бархатова