ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-5444/2025
04 июля 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области в виде резолютивной части от 05 мая 2025 года (мотивированное решение от 16 мая 2025 года) по делу №А12-5444/2025, принятое в порядке упрощённого производства,
по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 1/3276-23 от 14.04.2023 по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в сумме 23 840,14руб. и сумму пени за период с 04.03.2024 по 10.01.2025 в размере 4 559,82 руб. Кроме того департамент просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 1/3276-23 от 14.04.2023, заключенный между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также выселить предпринимателя из занимаемого помещения, подвал - 42,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области в виде резолютивной части от 05 мая 2025 года (мотивированное решение от 16 мая 2025 года) по делу № А12-5444/2025 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда взысканы задолженность по договору аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 1/3276-23 от 14.04.2023 по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в сумме 23 840,14 руб. и пени за период с 04.03.2024 по 10.01.2025 в размере 4 559,82 руб.
Расторгнут договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 1/3276-23 от 14.04.2023, заключенный между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 выселен из занимаемого помещения, подвал - 42,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
С индивидуального предпринимателя ФИО1 (в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 000 руб.
ИП ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31 мая 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор от 14.04.2023 № 1/3276-23 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, расположенного по адресу: <...>. Договор заключен на срок с 14.04.2023 по 13.04.2028.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды размер арендной платы определен на основании протокола аукциона № 862/2-7 от 29.03.2023 и установлен в сумме 4 440,25 руб. в месяц (без учета НДС).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
За период с 01.07.2024 по 31.12.2024 арендная плата ответчиком не оплачена, сумма задолженности составляет 23 840,14 руб.
Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатора уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с невнесением арендатором арендных платежей арендодателем произведен расчет пени за период с 04.03.2024 по 10.01.2025 в размере 4 559,82 руб.
Уведомлением от 14.01.2025 № 395/оуи департамент предупредил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате, пени в срок до 13.02.2025, а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемое помещение до 20.02.2025, передав его по акту приема-передачи.
Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные департаментом муниципального имущества администрации Волгограда требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Расчет размера задолженности по настоящему делу произведен истцом с учетом размера арендной платы, указанной в протоколе аукциона от 29.03.2023 № 862/2-7 в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды.
14.01.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по арендной плате в размере 23 840,14 руб., пени за период с 04.03.2024 по 10.01.2025 в срок до 13.02.2025.
Однако оплата задолженности предпринимателем не произведена.
Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на несоответствие суммы взысканной задолженности фактическому размеру обязательства, ответчик не приводит доказательств погашения задолженности до вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения по делу. Факт частичной, либо полной уплаты долга после вынесения решения судом не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности.
При этом, в случае частичной либо полной оплаты взысканной задолженности, ответчик применительно к правилам, предусмотренным главой VII "Производство по делам, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" АПК РФ вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнения судебного акта.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика долга за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 23 840,14 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 04.03.2024 по 10.01.2025 в размере 4 559,82 руб.
Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.
По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договором аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Расчет размера задолженности и пени проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен, правильность расчета, период просрочки не опровергнуты, доказательств оплаты не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за период с 04.03.2024 по 10.01.2025 в размере 4 559,82 руб.
Департамент также просит суд расторгнуть договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 14.04.2023 № 1/3276-23 заключенный между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).
В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.
Уведомлением от 14.01.2025 № 395/оуи департамент предупредил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате, пени в срок до 13.02.2025, а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок, подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемое помещение до 20.02.2025, передав его по акту приема-передачи.
Между тем, ответчик до настоящего времени занимает помещение, задолженность по арендной плате и пени не погасил.
Таким образом, ответчик извещался о наличии задолженности в претензионном порядке, однако мер по погашению задолженности не предпринял, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области в виде резолютивной части от 05 мая 2025 года (мотивированное решение от 16 мая 2025 года) по делу №А12-5444/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья С.М. Степура