Решение по делу № А07-15995/2023 от 09.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-15995/2023

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирское добровольное пожарное общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению Детский сад № 22 общеразвивающего вида городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 713 руб. 07 коп.

с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирское добровольное пожарное общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению Детский сад № 22 общеразвивающего вида городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании:

- суммы основного долга по договору № НЕ0265/22-ОО от 29.06 2022г. в размере 6 640 руб., неустойки за период с 01.08.2022г. по 15.05.2023г. в размере 489 руб. 08 коп. и далее с 16.05.2023 суммы неустойки по день оплаты из расчета 1/300, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начисленной на сумму долга;

- суммы основного долга по договору № НЕ0428/22- ИЛ от 01 июля 2022г. в размере 6000 руб., неустойку за период с 03.08.2022г. по 15.05.2023г. в размере 356 руб. 47 коп. и далее с 16.05.2023 сумму неустойки по день оплаты из расчета 1/300, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начисленной на сумму долга;

- суммы основного долга по договору № НЕ0379/22- ИЗ от 20 июля 2022г. в размере 4 000,00 руб., сумму процентов за период с 02.08.2022 по 15.05.2023 в размере 238 руб. 52 коп. и далее с 16.05.2023 по день оплаты сумму процентов, начисленных на сумму долга (4 000,00 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки;

- расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

01.06.2023 от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает на отсутствие задолженности по указанным договорам, а также просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд, определением от 07.07.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21.09.2023.

Истец, заявлением поступившим 21.09.2023 отказался от требований в части взыскания с ответчика основного долга по договорам №НЕ0265/22-ОО от 29.06.2022, №НЕ0428/22-ИЛ от 01.07.2022 и №НЕ0379/22-ИЗ от 20.07.2022, просит взыскать неустойку по договору №НЕ0265/22-ОО за период с 01.08.2022г. по 24.08.2023г. в размере 1 033 руб. 018 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №НЕ0428/22-ИЛ от 01.07.2022 за период с 03.08.2022г. по 24.08.2023г. в размере 492 руб. 01 коп. и по договору №НЕ0379/22-ИЗ от 20.07.2022 за период с 02.08.2022г. по 24.08.2023г. в размере 328 руб. 87 коп., а также расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению, уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Башкирское добровольное пожарное общество" (далее - Исполнитель) в лице обособленного подразделения «Нефтекамск» и муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение Детский сад № 22 общеразвивающего вида городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Заказчик) были заключены договора:

- №НЕ0265/22-ОО от 29 июня 2022г., по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по проверке, осмотру и перезарядке огнетушителей для нужд МДОАУ Детский сад № 22, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги;

- № НЕ0428/22-ИЛ от 01.07.2022, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по обследованию наружных пожарных лестниц и ограждений кровли согласно техническому заданию, а Заказчик - принять результат и оплатить оказанные услуги;

- № НЕ0387/22-ИЗ от 20 июля 2022г., по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство выполнить лабораторные испытания электроустановок согласно Технического задания, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги;

Стоимость услуг по Договору № НЕ0265/22-ОО от 29 июня 2022г. составила 6 640 рублей НДС не облагается (пункт 6.1. Договора)

Стоимость услуг по Договору № НЕ0428/22-ИЛ от 01.07.2022 составила 6000 рублей (пункт 6.1. Договора)

Стоимость услуг по Договору № НЕ0387/22-ИЗ от 20 июля 2022г.. составила 4 000 рублей (пункт 3.2. Договора)

В соответствии с пунктом 5.1 Договора НЕ0265/22-ОО от 29 июня 2022г Исполнитель не позднее 10 дней с даты окончания оказания услуг обязан предоставить Заказчику для подписания Акт сдачи-приемки услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах. Указанный Акт сдачи-приемки услуг должен содержать информацию об оказанных Исполнителем услугах. Заказчик в течение 10 дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляет проверку оказанных Исполнителем услуг по настоящему Договору на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего Договора, принимает оказанные услуги, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему Договору или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора № НЕ0428/22-ИЛ от 01 июля 2022г. услуга считается выполненной после подписания акта приемки-передачи оказанных услуг Заказчиком или его уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора № НЕ0379/22-ИЗ от 20 июля 2022г. услуга считается оказанной после подписания акта об оказании услуг заказчиком или его уполномоченным лицом.

Сторонами подписаны акты выполненных работ, в соответствии с которыми Заказчик принял работы (услуги), претензий не предъявлял:

- по Договору № НЕ0265/22-ОО от 29 июня 2022г. - акт № 3567 от 29 июня 2022г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг)

- по Договору № НЕ0428/22-ИЛ от 01 июля 2022г. - акт № 4507 от 22 июля 2022г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

- по договору № НЕ0379/22-ИЗ от 20 июля 2022г.- акт № 4409 от 21 июля 2022г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Задолженность по оказанным услугам со стороны Заказчика также признается подписанным Сторонами актом сверки взаимных расчетов № 894 от 28 декабря 2022г. в соответствии с которым суммарная задолженность по спорным договорам составляет 16 640,00 (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек).

Согласно п. 6.6. Договора № НЕ0265/22-ОО от 29 июня 2022г. оплата производится по факту оказания услуг на основании счета и счет-фактуры (при наличии) и после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В соответствии с п. 7.3. Договора№ НЕ0265/22-ОО от 29 июня 2022г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая Сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Покупатель освобождается от уплаты неустойки (штрафа пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 5.2. Договора № НЕ0428/22-ИЛ от 01 июля 2022г. оплата работ производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней после оказания услуг, на основании предъявленного Исполнителем счета и подписания Заказчиком акта об оказании услуг без замечаний.

Сторонами, согласно п. 2.3. Договора № НЕ0379/22-ИЗ от 20 июля 2022г установлено, что расчеты производятся между сторонами путем перечисления безналичных денежных средств в течение 7-ми рабочих дней, после оказания услуг, на основании предъявленного

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №23 от 18.01.2023 года с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено было ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск в части взыскания пени процентов подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявлением, зарегистрированным судом 21.09.2023, истец от требований в части взыскания с ответчика основного долга по договорам №НЕ0265/22-ОО от 29.06.2022, №НЕ0428/22-ИЛ от 01.07.2022 и №НЕ0379/22-ИЗ от 20.07.2022 отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, принимает частичный отказ, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Полномочия лица, заявившего отказ от иска в части, судом проверены (частичный отказ подписан ФИО1 действующим на основании доверенности, в которой предусмотрено право частичного отказа от исковых требований), последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки по договору №НЕ0265/22-ОО за период с 01.08.2022г. по 24.08.2023г. в размере 1 033 руб. 018 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №НЕ0428/22-ИЛ от 01.07.2022 за период с 03.08.2022г. по 24.08.2023г. в размере 492 руб. 01коп.; по договору №НЕ0379/22-ИЗ от 20.07.2022 за период с 02.08.2022г. по 24.08.2023г. в размере 328 руб. 87 коп.

Согласно п.7.1 договора №НЕ0428/22-ИЛ от 01.07.2022 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1. договора №НЕ0379/22-ИЗ от 20.07.2022 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ст. 65 - 68 АПК РФ).

Установленный в договоре процент неустойки не является чрезмерным.

Требуемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом длительности просрочки оплаты задолженности, размеров просроченных платежей.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 между истцом (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный) заключен договор №10/05/02 на оказание юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, в виде подготовки иска, представления интересов доверителя в судебных органах по взысканию задолженности в отношении муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения Детский сад № 22 общеразвивающего вида городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Согласно п.3.1.1. Договора стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Согласно условиям договора (п.п.31 – 3.2 договора) доверитель уплачивает Поверенному сумму, указанную в п.3.1 договора, путем выдачи наличных денежных средств из кассы доверителя в день подписания договора.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 15 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №10/05/02 от 16.05.2023 и расходный кассовый ордер №9 от 10.05.2023 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела.

Ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме возражает.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание изначальное принятие искового заявления к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, осуществление подготовки необходимых по делу процессуальных документов, с учетом специфики спора (искового заявления, возражения на отзыв), добровольную оплату ответчиком суммы основного долга в ходе рассмотрения спора в связи с чем истцом было заявлено о частичном отказе от исковых требований, уточнение истцом заявленных требований

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата изучения документов, сбора документов, переговоров не может расцениваться как судебные расходы.

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, анализ первичных документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу вознаграждения представителя в размере 5 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Оснований для дальнейшего снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после подачи иска.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд 22.05.2023 (л.д. 5). Ответчиком задолженность в размере 16 640 руб. оплачена 24.08.2023

Таким образом, оплаченная истцом платежным поручением от 16.05.2023 № 711 сумма в размере 2000 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Башкирское добровольное пожарное общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 16 640 руб.

Производство по делу № А07-15995/2023 в части взыскания задолженности в размере 16 640 руб. – прекратить.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирское добровольное пожарное общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения Детский сад № 22 общеразвивающего вида городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирское добровольное пожарное общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 1 033 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 820 руб. 88 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов по юридическим услугам отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов