1164/2023-89601(2)
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А62-938/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононовой И.Ю., при участии
в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Нордстар»
(г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2022), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Север» (г. Россия, г. Рославль, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2023 по делу
№ А62-938/2023 (судья Соловьева А.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нордстар» (далее – ООО «Нордстар», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», ответчик) о взыскании авансовых платежей по заявкам на перевозку груза от 01.07.2022 № ZV-0905
и от 14.09.2022 № ZV-1109 в рамках договора перевозки груза автомобильным транспортом от 01.07.2022 № 22/104и в рамках договора на аренду транспортного средства с экипажем от 03.08.2022 № 22/122 в общем размере 1 591 747 руб. 16 коп.,
а также о взыскании 521 719 руб. 94 коп. в счет оплаты задолженности за отпущенное топливо, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных
на указанные суммы задолженностей за период с 09.07.2022 по 26.12.2022 и с 08.08.2022
по 26.12.2022 в общем размере 71 277 руб. 85 коп. с начислением процентов с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.
ООО «Север», в свою очередь, обратилось в суд со встречным исковым заявлением
к ООО «Нордстар» о взыскании упущенной выгоды в размере 673 646 руб. 56 коп. в связи с безосновательным неиспользованием транспортного средства и односторонним изменением ООО «Нордстар» маршрута перевозки, а также взыскании с ООО «Нордстар» компенсации за топливо в сумме 145 921 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Север» в пользу ООО «Нордстар» взыскана задолженность в сумме 2 113 467 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 277 руб. 85 коп. с начислением процентов
в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
с 27.12.2022 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Север» обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что, с учетом объема исполненных встречных обязательств, задолженность по договору перевозки не может составлять более
429 541 руб. 06 коп. Считает квалификацию судом договора аренда транспортного средства с экипажем, как договора перевозки, ошибочной. Указывает, что вопреки выводам суда из спецификаций не следует, что стоимость топлива установлена с учетом компенсации заказчиком перевозчику топлива, предусмотренной заявкой. Отмечает, что судом не учтены разъяснения, изложенные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», о начислении процентов с момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требования о возврате аванса. В силу указанного проценты не могут быть начислены ранее 25.11.2022.
ООО «Нордстар» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО «Север» представителя в судебное заседание не направило, извещено
о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит
к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между ООО «Нордстар» (заказчик)
и ООО «Север» (исполнитель) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 22/104, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязанность за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет заказчика осуществить перевозку грузов в междугородном автомобильном сообщении на основании заявки заказчика.
Согласно пункту 4.1 договора перевозки стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по договору и условия оплаты, определяются сторонами в заявке на перевозку груза.
Договор действует до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 9.1 договора перевозки).
В рамках указанного договора сторонами согласована заявка от 01.07.2022
№ ZV-0905 на перевозку груза – труб большого диаметра газовых изолированных, адрес погрузки – накопитель в районе КТП-4 (567 км), место разгрузки – накопитель в районе 620 км (накопитель в районе КТП-5 (758 км)), определена стоимость услуг – 25 руб.
20 коп. тонно-километр при минимальной загрузке 21 т, с условием оплаты – предоплата 2 762 424 руб. в течение 2 дней с момента начала работ, при условии предоставления ТС, соответствующих техническим характеристикам, в количестве, указанном в заявке с обязательным предоставлением оригиналов ТН, ТТН с отметкой грузополучателя (дата, подпись, печать), путевых листов, счета, акта, с/ф или УПД, договора, заявки.
В заявке сторонами согласовано питание, проживание сотрудников исполнителя
на объекте за счет заказчика, компенсация заказчиком топлива в размере 30 руб. за каждый литр при расходе ТС не более 55 л/100 км.
Платежными поручениями от 08.07.2022 № 790 на сумму 1 381 212 руб.
и от 28.07.2022 № 848 на сумму 1 381 212 руб. ООО «Нордстар» перечислило
ООО «Север» денежные средства в счет оплаты по договору перевозки груза от 01.07.2022 № 22/104 и заявки от 01.07.2022 № ZV-0905.
По результатам исполнения указанного договора и заявки оформлены универсальные передаточные документы от 31.07.2022 № 8 на сумму 849 598 руб.
85 коп. (перевозка грузов за июль), от 31.08.2022 № 9 на сумму 791 005 руб. 82 коп. (перевозка грузов за август), подписанные уполномоченными лицами сторон без возражений и скрепленные печатями организаций.
Также 03.08.2022 между ООО «Нордстар» (арендатор) и ООО «Север» (арендодатель) заключен договор на аренду транспортного средства с экипажем № 22/122, по условиям которого арендодатель по заявкам арендатора обязуется передать во
временное владение и пользование арендатору транспортное средство/специальную технику, принадлежащее ему самому на праве собственности, а также оказывать арендатору своими силами услуги по управлению ТС и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора аренды).
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды стоимость аренды ТС, порядок несения расходов по его содержанию и обслуживанию, а также порядок расчетов по каждой заявке определяются сторонами индивидуально.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 и продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит об отсутствии такого намерения, а в части исполнения обязательств по дополнительным соглашениям – до полного их исполнения (пункт 6.1 договора).
В рамках заключенного между сторонами договора аренды сторонами согласована заявка от 14.09.2022 № ZV-1109, определены характеристики перевозимого груза – труба большого диаметра газовая изолированная, адрес погрузки – накопитель в районе КТП-4 (567 км), место разгрузки – накопитель в районе КТП-5 (758 км), определена стоимость услуг – 25 руб. 20 коп. тонно-километр при минимальной загрузке 21 т., с условием оплаты – предоплата 1 400 000 руб. за один месяц по факту предоставления ПС к месту работ.
Платежным поручением от 20.09.2022 № 1088 ООО «Нордстар» перечислило
ООО «Север» 1 400 000 руб. в счет предоплаты за аренду подвижного состава с экипажем по договору от 20.09.2022 № 22/122.
По результатам исполнения сторонами договора от 03.08.2022 и заявки от 14.09.2022 № ZV-1109 оформлен универсальный передаточный документ от 30.09.2022 № 10
на сумму 930 072 руб. 17 коп. с указанием оказанных услуг – аренда транспортного средства с экипажем по договору от 03.08.2022 по маршруту КТП4-КТП5 за сентябрь 2022 года, который подписан сторонами без возражений и скреплен печатями организаций.
Из материалов дела также следует, что между сторонами согласованы спецификации о поставке ООО «Нордстар» (продавец) ООО «Север» (покупатель) нефтепродуктов (дизельное топливо) по цене 60 руб. за 1 л. при расходе 55 л. на 100 км, по цене 92 руб.
за 1 л – при расходе свыше 55 л, в том числе спецификация от 31.07.2022 № 1 на период поставки июль 2022 года, количество – 1948 л на общую сумму 116 880 руб., спецификация от 31.08.2022 № 2 на период поставки август 2022 года, количество –
2 295 л на общую сумму 137 700 руб., спецификация от 30.09.2022 № 3 на период поставки сентябрь 2022 года, количество – 3388 л на общую сумму 267 139 руб.
94 коп.
В порядке исполнения согласованных спецификаций по поставке дизельного топлива сторонами оформлены универсальные передаточные документы от 31.07.2022
№ 3107/2 на сумму 116 880 руб., от 31.08.2022 № 3108/2 на сумму 137 700 руб., от 30.09.2022 № 3009/2 на сумму 267 139 руб. 94 коп.
За период 9 месяцев 2022 года стороны подписали и скрепили печатями обществ акт сверки взаимных расчетов, в котором отразили сумму перечисленных истцом ответчику денежных средств (4 162 424 руб.), стоимость переданного истцом ответчику товара (521 719 руб. 94 коп.), стоимость оказанных ответчиком истцу услуг (2 570 676 руб.
84 коп.). В результате сверки расчетов задолженность ООО «Север» в пользу ООО «Нордстар» составила 2 113 467 руб. 10 коп (4 162 424 руб. + 521 719 руб. 94 коп. – 2 570 676 руб. 84 коп.), что отражено сторонами в акте.
Письмом от 16.11.2022 № 5 истец обратился к ООО «Север» с просьбой перечислить имеющуюся задолженность в размере 2 113 467 руб. 10 коп. в срок до 20.11.2022.
В ответ на указанное письмо (от 16.11.2022 № 211) ООО «Север» сообщило истцу, что задолженность в размере 2 113 467 руб. 10 коп. будет отработана со ссылкой на то, что в настоящее время нет возможности оперативно отправить технику для выполнения перевозок.
Истец, в свою очередь, обратился к ответчику с претензией от 24.11.2022 (направлена в адрес ответчика 27.11.2022), в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.07.2022 № 22/104 и от договора от 03.08.2022 № 22/122 и потребовал возвратить денежные средства за невыполненные услуги по перевозке грузов в размере 1 591 747 руб. 16 коп. и задолженность за поставленное топливо на сумму 521 719 руб. 94 коп. (всего 2 113 467 руб. 10 коп.).
Неисполнение ответчиком ООО «Север» требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца ООО «Нордстар» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Не согласившись с предъявленными ООО «Нордстар» исковыми требованиями, ООО «Север» обратилось со встречным иском о взыскании упущенной выгоды в размере 673 646 руб. 56 коп. и компенсации за топливо в сумме 145 921 руб. 84 коп.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из содержания договора от 01.07.2022 № 22/104 и заявки от 01.07.2022
№ ZV0905, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор перевозки, правовое регулирование которого определено положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1
На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт оказания ООО «Север» услуг по перевозке истцу в июле 2022 года
в объеме 33 714,24 т.км, стоимость которых исходя из согласованной цены составила 849 598 руб. 85 коп.; в августе 2022 года – в объеме 31 389,120 т.км стоимостью
791 005 руб. 82 коп.
Возражая против заявленных требований, ООО «Север» оспаривает объем и стоимость оказанных услуг, зафиксированных в представленных УПД, ссылаясь на то, что данные документы были оформлены и подписаны обществом предварительно, при этом сторонами было согласовано составление корректировочных первичных документов после оформления актов замера фактически пройденного транспортным средством расстояния, которое отлично от расстояния, исчисленного посредством определения разницы между километровыми отметками накопителей в точке погрузке и точке разгрузке. Вместе с тем, соответствующие акты заказчиком обществу до настоящего времени не представлены.
ООО «Нордстар» указало, что ООО «Север» был рассчитан объем и стоимость оказанных услуг за спорный период и отражен в оформленных универсальных передаточных документах, заказчик принял услуги по количеству и качеству без возражений, подписав соответствующие приемо-сдаточные документы и скрепив печатью организации.
Как установлено судом и заявлено ООО «Север», в июле в рамках исполнения договора перевозки ответчиком совершено 29 рейсов по маршруту Накопитель в районе КТП-4 (567 км.) – Накопитель в районе 620 км, соответственно, при исчислении объема оказанных услуг с учетом разницы между километровыми отметками накопителей он составит 32 277 т.км (29 х 53км х 21 т), в то время как объем предъявленных ответчиком и принятых истцом услуг за указанный период составил 33 714,24 т.км.
В августе 2022 года ответчиком совершено 27 рейсов по маршруту Накопитель
в районе КТП-4 (567 км.) – Накопитель в районе 620 км, соответственно, объем оказанных услуг с учетом разницы между километровыми отметками накопителей составит 30 051 т.км (27 х 53 км х 21т), объем предъявленных ответчиком и принятых истцом услуг за указанный период составил в объеме 31 389,120 т.км.
Указанное свидетельствует о том, что при расчете объема оказанных услуг, отраженных в УПД от 31.07.2022 № 8 и от 31.08.2022 № 9, учтены имевшие место отклонения транспортного средства от прямого пути при перемещении от точки погрузки к точке разгрузке.
При этом, как обоснованно отметил суд, составление в ходе исполнения договора актов замера фактически пройденного транспортным средством расстояния условиями договора от 01.07.2022 № 22/104 и заявки от 01.07.2022 № ZV-0905 не предусмотрено, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства обратного ООО «Север» суду не представлены.
Сторонами также подписан договор аренды от 03.08.2022 № 22/122 и оформлена заявка от 14.09.2022 № ZV-1109.
Предметом указанного договора и заявки также явилась перевозка груза – трубы большого диаметра газовой изолированной с адресом погрузки – накопитель в районе КТП-4 (567 км), местом разгрузки – накопитель в районе КТП-5 758 км, определена аналогичная стоимость услуг – 25 руб. 20 коп. тонно-километр при минимальной загрузке 21 т и порядок расчетов по договору.
Вопреки доводам апелляционной жалобы совокупное толкование условий договора от 03.08.2022 № 22/12 и составленной на его основании заявки от 14.09.2022
№ ZV-1109, а также содержание подписанных по результатам оказанных услуг универсальных передаточных документов, позволяют сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношение по перевозке груза.
В сентябре 2022 года ответчиком совершено 2 рейса по маршруту Накопитель
в районе КТП-4 (567 км) –778 км, 4 рейса – накопитель 567 км – 778 км, по маршруту 567 км – 682 км. 4 рейса, по маршруту 567 км – 785 км. 1 рейс.
Все оказанные в сентябре услуги в количестве 11 рейсов включены сторонами
в УПД № 10 от 30.09.2022 № 10 на сумму 930 072 руб. 17 коп. с указанием оказанных услуг – аренда транспортного средства с экипажем по договору от 03.08.2022
за сентябрь 2022 года, объем переданных ООО «Север» и принятых ООО «Нордстар» услуг по УПД составил 36 007,626 т.км.
ООО «Север», оспаривая объем и стоимость оказанных услуг за сентябрь 2022 года, также ссылалось на непредставление заказчиком актов замера фактически пройденного транспортным средством расстояния, что признается судом несостоятельным, поскольку не представлено доказательств обязательности составления таких актов в силу требований действующего законодательства либо согласования их составления сторонами.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, расчет объема и стоимости услуг за каждый месяц производился исходя из количества выполненных рейсов на транспортном средстве ООО «Север», пройденного расстояния, при этом на каждый такой рейс оформлялась товарно-транспортная накладная (ТТН).
Товарно-транспортная накладная унифицированной формы № 1-Т, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
В соответствии с указаниями по применению и заполнению товарно-транспортной накладной формы 1-Т товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый – остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй – сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации – владельцу автотранспорта.
В соответствии с условиями заявки от 01.07.2022 № ZV-0905 и заявки от 14.09.2022 № ZV-1109 стороны предусмотрели необходимость составления 4 экземпляров ТТН, один из которых в обязательном порядке предоставляется заказчику (ООО «Нордстар») для осуществления расчетов по договору.
Таким образом, один из экземпляров оформленных ТТН должен был быть в наличии у ООО «Север» и позволял произвести расчет объема и стоимости услуг, которые
подлежали предъявлению обществом заказчику к оплате, в связи с чем ссылка
ООО «Север» на отсутствие у общества достаточных сведений для расчета обоснованно отклонена судом.
Из материалов дела следует, что за период 9 месяцев 2022 года уполномоченные лица сторон подписали и скрепили печатями обществ акт сверки взаимных расчетов, в котором помимо прочего отразили стоимость оказанных ответчиком истцу услуг за период июль – сентябрь 2022 года в общем размере 2 570 676 руб. 84 коп. с указанием реквизитов первичных документов (УПД), тем самым дополнительно подтвердили согласованный объем переданных исполнителем и принятых заказчиком услуг за спорный период.
При таких обстоятельствах суд по праву заключил, что стоимость оказанных
ООО «Север» истцу услуг за период с июля по сентябрь 2022 года составила 2 570 676 руб. 84 коп.
Факт оплаты услуг на сумму 4 162 424 руб. коп. подтверждается материалами дела (платежные поручения от 08.07.2022 № 790, от 28.07.2022 № 848, от 20.09.2022 № 1088)
и ООО «Север» не оспаривается. Таким образом, задолженность ООО «Север» перед истцом по договору
от 01.07.2022 № 22/104 и по договору от 03.08.2022 № 22/122 составила 1 591 747 руб. 16 коп.
При изложенных обстоятельствах требования ООО «Нордстар» о взыскании с ООО «Север» задолженности в указанном размере удовлетворены судом правомерно.
ООО «Нордстар» также обратилось с требованиями о взыскании 521 719 руб. 94 коп. в счет оплаты задолженности за отпущенное дизельное топливо.
Согласно условиям подписанной сторонами заявки на перевозку от 01.07.2022 № ZV-0905 сторонами согласована компенсация заказчиком перевозчику топлива в размере 30 руб. за каждый литр при расходе не более 55 л/100 км., в заявке на перевозку груза от 14.09.2022 № ZV-1109 стороны определили, что арендодатель (ООО «Север») оплачивает за каждый литр топлива 60 руб. при расходе не более 55 л/100 км, при превышении расхода оплачивается полный тариф.
Также между сторонами оформлены спецификации о поставке ООО «Нордстар» (продавец) и ООО «Север» (покупатель) нефтепродуктов (дизельное топливо) по цене
60 руб. за 1 л. при расходе 55 л. на 100 км, по цене 92 руб. за 1 л – при расходе свыше
55 л, в том числе спецификация от 31.07.2022 № 1 на период поставки июль 2022 года, количество – 1948 л на общую сумму 116 880 руб., спецификация от 31.08.2022 № 2
на период поставки август 2022 года, количество – 2 295 л на общую сумму 137 700 руб.,
спецификация от 30.09.2022 № 3 на период поставки сентябрь 2022 года, количество – 3388 л на общую сумму 267 139 руб. 94 коп.
В порядке исполнения согласованных спецификаций по поставке дизельного топлива ООО «Нордстар» передано, а ООО «Север» принято в период с июля
по сентябрь 2022 года дизельное топливо на общую сумму 521 719 руб. 94 коп., что оформлено универсальными передаточными документами от 31.07.2022 № 3107/2
на сумму 116 880 руб., от 31.08.2022 № 3108/2 на сумму 137 700 руб., от 30.09.2022 № 3009/2 на сумму 267 139 руб. 94 коп.
ООО «Север» заявило возражения против стоимости переданного дизельного топлива, отраженной в УПД, ссылаясь на непредставление согласованной скидки; полагает, что стоимость топлива завышена истцом на 72 960 руб. 92 коп.
Между тем, суд первой инстанции верно указал, что цена за 1 л топлива, количество и общая стоимость товара, отраженные в УПД от 31.07.2022 № 3107/2, от 31.08.2022
№ 3108/2, от 30.09.2022 № 3009/2, полностью соответствуют условиям поставки товара, предусмотренным представленными в материалы дела спецификациями.
Указанный объем товара и его стоимость приняты ООО «Север» без возражений,
о чем в представленных УПД имеется подпись уполномоченного лица общества и печать организации. Также сведения о стоимости переданного по УПД товара отражены в акте сверки расчетов за 9 месяцев 2022 года, содержащем подпись руководителя ООО «Север», удостоверенную печатью организации.
Положения пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ обязывают покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, что факт поставки дизельного топлива ООО «Север» не опровергнут, цена и общее количество переданного товара согласованы сторонами, в то время как доказательства оплаты полученного топлива ответчиком не представлены, требования ООО «Нордстар» о взыскании с ООО «Север» задолженности в сумме 521 719 руб.
94 коп. по праву признаны судом обоснованными и удовлетворены.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Согласно абзацу пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям, действиям или поведению стороны.
В рассматриваемом случае ООО «Север» при подписании универсальных передаточных документов от 31.07.2022 № 8, от 31.08.2022 № 9, от 30.09.2022 № 10,
УПД от 31.07.2022 № 3107/2, от 31.08.2022 № 3108/2, от 30.09.2022 № 3009/2, акта сверки расчетов по состоянию на 30.09.2022 не заявляло претензий по объему, стоимости услуг, цене топлива, письмом исх. от 16.11.2022 № 211 ООО «Север» подтвердило факт наличия задолженности в сумме 2 113 467 руб. 10 коп. сообщив о намерении отработать ее впоследствии в связи с невозможностью отправки техники на объект.
Между тем, как верно отметил суд, заявленные ООО «Север» в ходе рассмотрения дела доводы сводятся к оспариванию содержания подписанных обществом документов и
вступают в противоречие с его предыдущим поведением в спорных правоотношениях, вместе с тем в силу принципа эстоппеля оно лишается права ссылаться на обстоятельства, которые ранее, исходя из его собственного поведения, признавались бесспорными, так как такие действия позволяют недобросовестному участнику гражданских правоотношений вследствие непоследовательности в своем поведении получить выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную таким лицом.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце пятом пункта 1 Постановления № 25, в подобной ситуации суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего недобросовестной стороне права, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны.
Вышеуказанные действия ООО «Север» по оспариванию содержания подписанных им документов в данном случае обоснованно признаны судом недобросовестным поведением и злоупотреблением правом, что является дополнительным основанием для отклонения соответствующих доводов ответчика.
ООО «Нордстар» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы 1 591 747 руб. 16 коп. и 521 719 руб. 94 коп. за период с 09.07.2022 по 26.12.2022 и с 08.08.2022
по 26.12.2022, в общем размере 71 277 руб. 85 коп. с начислением процентов с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.
На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Учитывая приведенные разъяснения, принимая во внимание то обстоятельство, что договор между сторонами расторгнут в связи с непредставлением ответчиком транспортного средства для оказания требуемых услуг перевозки, является правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения ответчиком денежных средств, поскольку ООО «Север» пользовалось денежными средствами, переданными истцом в счет оплаты по договору, с даты их получения; также истцом обоснованно начислены проценты в связи с неисполнением ООО «Север» обязательств по оплате полученного товара.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и по праву признан арифметически верным.
Доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению с даты уведомления истца о расторжении договора (не ранее 25.11.2022), отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права и без учета вышеприведенных положений.
С учетом изложенного, требования ООО «Нордстар» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы 1 591 747 руб. 16 коп. и 521 719 руб. 94 коп. за период с 09.07.2022 по 26.12.2022
и с 08.08.2022 по 26.12.2022, в общем размере 71 277 руб. 85 коп. с начислением процентов с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательств удовлетворены судом правомерно.
В отношении встречных исковых требований ООО «Север», суд обоснованно указал на следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом
причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Как указано в пункте 2 Постановления № 7 под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В рассматриваемом случае ООО «Север» в обоснование требований о взыскании упущенной выгоды в размере 673 646 руб. 56 коп. указало на одностороннее изменение ООО «Нордстар» маршрута перевозки, также ссылалось на то, что объем работ составил 20 рейсов, вместе с тем ООО «Нордстар» использовало арендованное транспортное средство не в соответствии с условиями заявки (совершено только 5 рейсов), чем причинило ООО «Север» убытки в виде упущенной выгоды.
Вместе с тем, ООО «Север» не представило обоснование и доказательства неправомерных действий ООО «Нордстар» либо его бездействия, которые привели к заявленным убыткам ООО «Север».
Как усматривается из материалов дела, основанием отказа ООО «Нордстар»
от договора явилось непредставление ООО «Север» транспортного средства для перевозок груза, то есть причиной прекращения договорных отношений стало невозможность исполнения обязательств со стороны ООО «Север». В письме от 16.11.2022 ООО «Север» сообщило ООО «Нордстар» о невозможности отправить технику для выполнения перевозок, также указало, что о возврате техники на объект обществу будет сообщено дополнительно.
Вместе с тем, доказательства предоставления заказчику требуемой техники для осуществления перевозок до направления обществом заявления об отказе от исполнения договора (24.11.2022) либо до установленного в договоре момента прекращения срока его действия (31.12.2022) истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд верно заключил об отсутствии в действиях
ООО «Нордстар» состава правонарушения, что не позволяет прийти к выводу о наличии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Также суд правильно указал на отсутствие оснований для взыскания
с ООО «Нордстар» компенсации за топливо в сумме 145 921 руб. 84 коп. ввиду неприменения скидки, поскольку, как уже было указано выше, цена за 1 л. топлива, количество и общая стоимость товара, отраженные в от 31.07.2022 УПД № 3107/2,
от 31.08.2022 № 3108/2, от 30.09.2022 № 3009/2, полностью соответствуют условиям поставки товара, предусмотренным представленными в материалы дела спецификациями. Объем товара и его стоимость приняты ООО «Север» без возражений, о чем в представленных УПД имеется подпись уполномоченного лица общества и печать организации, сведения о стоимости переданного по УПД товара отражены в акте сверки расчетов за 9 месяцев 2022 года, содержащем подпись руководителя ООО «Север», удостоверенную печатью организации.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных требований ООО «Север» судом отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,
не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2023 по делу № А62-938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.В. Большаков
Судьи Е.В. Мордасов
Е.Н. Тимашкова