Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)
г. Москва
13 мая 2025 г.
Дело № А40-16872/2024-83-63
Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-63), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОАО "РЖД" (ИНН <***>) к СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения по договору № 3036241 от 15.08.2018 в размере 718 344 руб.,
при участии: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 718 344 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 16.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Решением от 15.04.2024 (мотивированное решение составлено 24.04.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2024, иск удовлетворен.
Постановлением суда округа от 24.02.2025 упомянутые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием на то, что суды, удовлетворяя заявленное исковое требование, не дали надлежащую правовую оценку условиям спорного договора страхования с учетом правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 24.06.2015, правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016, общих условий страхования гражданской ответственности от 28.07.2016, не установили объекты страхования по спорному договору страхования.
Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
14.03.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому СПАО "Ингосстрах" возражает против удовлетворения исковых требований.
25.03.2025 от истца поступило заявление об отказе от иска.
25.04.2025 от ОАО "РЖД" поступило заявление о рассмотрении дела по существу, в котором истец не поддержал ранее направленное заявление об отказе от иска. В связи с чем, судом определено не рассматривать заявление ОАО "РЖД" об отказе от иска от 25.03.2025.
25.04.2025 от истца поступили возражения на отзыв.
Повторно изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В связи с подачей истцом соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов, 15.08.2018 между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) был заключен договор страхования гражданской ответственности № 3036241, в соответствии которым, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.
Договор заключен на условиях правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 24.06.2015, правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016, общих условий страхования гражданской ответственности от 28.07.2016, последние являются неотъемлемой частью данного договора.
Истец в обоснование иска указал, что в соответствии с условиями договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный страхователем выгодоприобретателям.
Решением от 12.10.2020 по делу № А40-131214/2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.12.2020 и суда округа от 14.04.2021, детали, принятые на хранение истцом от ПАО "ПГК" на складах эксплуатационных вагонных депо Северной дирекции инфраструктуры, до востребования, признаны утраченными, с ОАО "РЖД" взыскана их стоимость, составляющая 48 556 235 руб.
Упомянутое решение вступило в законную силу и исполнено 23.06.2021, согласно инкассовому поручению № 119, в рамках взыскания по исполнительному листу серии ФС № 037860936.
По мнению истца, утрата деталей подпадает под понятие страховой случай в рамках договора по добровольному страхованию гражданской ответственности № 3036241 от 15.08.2018.
Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 718 344 руб. не исполнил, истец обратился в суд.
Оценив изложенные письменные позиции по спору, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, а также проанализировав сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, суд приходит к следующим выводам.
Статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.
Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
В порядке пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По условиям договора страхования, СПАО "Ингосстрах", как страховщик, приняло на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их имуществу.
Согласно пункту 2.2 договора страхования, событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта.
В силу пункта 2.3 договора страхования, по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора, в том числе, имуществу выгодоприобретателей.
Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям (пункт 2.4 договора страхования).
Пункт 2.5 договора страхования содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы.
Пунктом 8.6 договора страхования также согласовано, что в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившие в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.
Согласно буквальному толкованию условий договора страхования, когда обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает на основании решения суда, применяется пункт 8.6 договора страхования, в соответствии с которым в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причинения вреда, которые служат основанием для составления соответствующего акта.
Таким образом, если по страховому случаю имеется вступившее в законную силу решение суда, которым определен факт причинения ущерба и его размер, стороны при определении размера страхового возмещения должны руководствоваться именно данным судебным актом и применять нормы пункта 8.6 договора страхования.
Как следует из содержания принятых по делу № А40-131214/2019 судебных актов, при удовлетворении исковых требований суды пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" несет ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Условия договора страхования № 3036241 от 15.08.2018, заключенного между истцом и ответчиком предполагают страхование ответственности истца (страхователя) вследствие наступления обязательств из причинения вреда, т.е. деликтной ответственности.
Между тем, факт наступления у ОАО "РЖД" деликтной ответственности, вопреки доводам истца, принятыми по делу № А40-131214/2019 судебными актами установлено не было.
Согласованное сторонами условие пункта 8.6 договора страхования не предписывают обязанность страховщика возместить страхователю размер ущерба, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывают на то, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учетом согласованных сторонами договора страхования условий.
В этой связи наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-131214/2019 о взыскании с ОАО "РЖД" суммы ущерба не свидетельствует о наступлении страхового случая и, как следствие, не является основанием для выплаты страхового возмещения ответчиком.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Материалами дела подтверждается оплата госпошлины СПАО "Ингосстрах" при подаче апелляционной жалобы в размер 3000 руб. (платежное поручение № 531292 от 19.04.2024), а также при подаче кассационной жалобы в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 326126 от 17.10.2024).
Поскольку решением от 15.04.2024 (мотивированное решение составлено 24.04.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2024, иск удовлетворен, постановлением суда округа от 24.02.2025 упомянутые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а при новом рассмотрении судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 53 000 руб. подлежат взысканию с истца - ОАО "РЖД".
На основании статей 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307-310, 929, 942, 943, 947, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 69, 70, 71, 110, 112, 121, 123, 156, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН <***>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) судебные расходы в размере 53 000 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.П. Сорокин