АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
17 февраля 2025 года
Дело №А57-26246/2024
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Д.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Публичному акционерному обществу «Россетти Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Профит», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области»,
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности,
от ответчика – ФИО2, по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россетти Волга» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 170 397,11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 852,00 руб.
Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.01.2025 до 03.02.2025 до 10 часов 35 минут, о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представитель истца представил уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 044,09 руб. за период с 27.03.2024 по 17.04.2024, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат законодательству и не нарушают права третьих лиц.
Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в материалы дела представил отзыв.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе с учетом принятых уточнений, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009.
Согласно пункту 2.1 данного договора ПАО «Россети Волга» (Исполнитель) обязуется оказывать ПАО «Саратовэнерго» (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях №2 ЮЛ и №2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях №2 ТСО ЮЛ и №2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении N° 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Энергосбытовая компания Профит» заключен договор энергоснабжения № 640104800002S7 от 22.06.2022, в интересах потребителя ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», в том числе по объектам энергоснабжения в Краснопартизанском районе Саратовской области.
Точки поставки электрической энергии потребителя ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» в Краснопартизанском районе Саратовской области включены в договор оказания услуг по передаче по передаче электрической энергии N° 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга», расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии, что соответствует четвертой ценовой категории.
Таким образом, между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии до точек поставки потребителя ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» в Краснопартизанском районе Саратовской области.
ПАО «Россети Волга» оказало услуги по передаче электрической энергии до указанных точек поставки.
При этом ПАО «Россети Волга» определило стоимость услуг по передаче электрической энергии по этим точкам по одноставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии, что соответствует третьей ценовой категории.
За период июнь 2023 года - октябрь 2023 года стоимость услуг по передаче электроэнергии в редакции ПАО «Россети Волга» составила 26 206 857,14 рублей.
Во исполнение своих обязательств ПАО «Саратовэнерго» полностью оплатило сумму денежных средств в размере 26 206 857,14 рублей в адрес ПАО «Россети Волга» за услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителя ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» в Краснопартизанском районе Саратовской области.
17.04.2024 ПАО «Россети Волга» возвратило ПАО «Саратовэнерго» указанную сумму денежных средств.
Возврат ПАО «Россети Волга» указанной суммы свидетельствует о ее безосновательном получении от ПАО «Саратовэнерго» и удержании.
ПАО «Саратовэнерго» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами.
В материалы дела от третьего лица ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» поступил отзыв, согласно которому считает расчет истца обоснованным.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в договоре №90210 Истцом и Ответчиком согласованы точки поставки по потребителю ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», расположенные в Краснопартизанском районе.
Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии в указанных выше точках поставки потребителя ФГБУ Истцом и Ответчиком применялся одноставочный тариф.
16.06.2023 письмом № СЭ/02/440 Истец, в связи с заключением договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией ООО «ЭСК Профит», в интересах потребителя ФГБУ, обратился к Ответчику с письмом об изменении варианта тарифа за услуги по передаче электрической энергии, по точкам поставки ФГБУ, находящихся в Краснопартизанском районе.
28.06.2023 письмом МР6/3/1577 Ответчик отказал в изменении варианта тарифа, в связи с пропуском императивно установленного законодательством срока для такого изменения.
13.07.2023 сопроводительным письмом №СЭ/01/363 Истец направил в адрес Ответчика дополнительное соглашение №2/1984 от 12.07.2023 к Договору 90210 в котором предлагает внести изменения относительно Потребителя ФГБУ, в части изменения порядка расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а именно применения по ряду точек поставки 4 ценовой категории, а также включения в договор 90210 энергосбытовой компании ООО «Энергосбытовая компания Профит», которая заключила договор энергоснабжения с Потребителем ФГБУ и действует в его интересах.
24.07.2023 Ответчик возвратил указанное дополнительное соглашение в адрес Истца, подписанное с протоколом разногласий (письмо от 20.07.2023 № МР6/3/1777).
Согласно протоколу разногласий Ответчик в приложении №1 к дополнительному соглашению №2/1984 от 12.07.2023 в столбце «Примечание» указывает на замену словосочетаний «первая ценовая категория», третья ценовая категория», «четвертая ценовая категория» на «одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии», а также в столбце «наименование потребителя» слова «ООО «ЭСК Профит»» заменяет на «ООО «ЭСК Порофит», действующее в интересах ФГБУ «Управление Саратовмеливодхоз».
ПАО «Саратовэнерго» не согласившись с позицией ПАО «Россети Волга» вышло в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения №2/1984 от 12.07.2023 к Договору 90210, изложив спорные пункты в редакции ПАО «Саратовэнерго».
17.11.2023 решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57- 19896/2023 в удовлетворении исковых требований ПАО «Саратовэнерго» отказано.
Судом установлено, что вариант расчетов осуществляемый ПАО «Россети Волга» по потребителю ФГБУ «Управление Саратовмеливодхоз» является верным.
16.06.2024 постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение по делу А57-19896/2023 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования IIAO «Саратовэнерго» удовлетворены в полном объеме.
На основании постановления двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.06.2024 ПАО «Россети Волга» и Г1АО «Саратовэнерго» на заседаниях согласительных комиссий (протоколы №№ 42, 43, 44, 45, 46 от 26.03.2024) приняли решение урегулировать разногласий возникшие в отношении ООО «ЭСК Профит». При этом ПАО «Россети Волга» перечисляет в адрес Г1АО «Саратовэнерго» денежные средства в размере 26 206 857,14 руб.
По тексту каждого поименованного протокола указано «Не начислять штрафные санкции (неустойку) за период, предшествующий внесению изменений», таким образом ПАО «Саратовэнерго» отказалось от права на взыскание неустойки.
Таким образом Г1АО «Саратовэнерго» отказалось от права требования неустойки при урегулировании разногласий по потребителю «ЭСК Профит» за период с июня 2023г. по октябрь 2023г.
Как следует из протоколов согласительных комиссий №№ 42, 43, 44, 45, 46 от 16.06.2024 составленные представителями ПАО «Россети Волга» и Г1АО «Саратовэнерго», последнее отказалось от начисления штрафные санкции (неустойку) за период, предшествующий внесению изменений. Изменения касались урегулирования разногласий по потребителю «ЭСК Профит» за период с июня 2023г. по октябрь 2023г.
В свою очередь требования ПАО «Саратовэнерго» рассматриваемы в настоящем споре сводятся ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.08.2023 по 17.04.2024. Удержание денежных средств возникло в связи с имеющимися разногласиями по потребителю «ЭСК Профит» за период с июня 2023г. по октябрь 2023г. и судебным спором в отношении указанных разногласий.
Ответчик в письменных пояснениях возражает по иску, указывая, что заявленные требования в настоящем споре противоречат договоренности Истца и ответчика о не начислении неустойки за период, предшествующий внесению изменений, также ответчик указывает на неверный расчет периода начисления процентов. Ответчик полагает, что началом периода начисления процентов является дата вынесения постановления судом апелляционной инстанции - 12.03.2024г.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, представленными доказательствами, платежными поручениями и исходя из возникших правоотношений.
Рассматривая довод ответчика о применении к рассматриваемому спору принципа «эстоппель», суд отклоняет данный довод.
ПАО «Россетти Волга» не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца, а само по себе обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии для этого законных оснований не может быть расценено как злоупотребление правом.
Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, приходит к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьёй 395 ГК РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Таким образом, начисление процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
Истцом уточнен период и сумма взыскания процентов.
Судом расчет проверен и признан верным.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.
Таким образом, с ПАО «Россетти Волга» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 044,09 руб.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом уменьшения исковых требований, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составит 8 041,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 811,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россетти Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 044,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561,00 руб.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 849,00 руб., уплаченную по платежному поручению №17678 от 19.08.2024.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.
Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Лиско Е.Б.