ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
принятого в порядке упрощенного производства
30 сентября 2025 года Дело № А65-9983/2025
г. Самара 11АП-8008/2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй-АР" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 июня 2025 года) по делу № А65-9983/2025 (судья Мурзаханова Г.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Цветмет" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-АР",
о взыскании задолженности в размере 234 500 руб. по договору на оказание услуг специальной техники с экипажем №1-2024 от 01.10.2024,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Цветмет", г.Заинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-АР", г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 234 500 руб. по договору на оказание услуг специальной техники с экипажем №1-2024 от 01.10.2024.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 июня 2025 года) в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью "Строй-АР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цветмет" взыскана задолженность в размере 234 500 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот) руб., уплаченная государственная пошлина в размере 16 725 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб.; обществу с ограниченной ответственностью "Цветмет" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 (один) руб., уплаченная платежным поручением №54 от 25.03.2025.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй-АР" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у него сведений о судебном разбирательстве в виду не извещения его судом о рассмотрении дела, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить отзыв на иск. Заявитель отмечает, что акт сверки не подтверждает задолженность ответчика перед истцом, поскольку содержит ссылку на УПД, не подписанные ответчиком, в самом акте сальдо начальное на 16.01.2025 не содержит сведений о задолженности ответчика. Ответчик обращает также внимание на противоречие даты заключения договора и срока его действия, указанного в п. 8.1 договора.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2024 заключен договор на оказание услуг специальной техники с экипажем №1-2024, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика, оформленной в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору, оказать услуги по предоставлению, спецтехники (далее по тексту - "Техника"), а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором (п.1.1 договора). Перечень Техники указан в Приложении №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора)
Согласно п.2.6 договора, расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся заказчиком еженедельно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в отчетном периоде.
В соответствии с п.6.6 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных вовремя услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа.
Перечень техники и стоимость услуг указаны в Приложении №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что им во исполнение принятых на себя обязательств по договору были оказаны услуги ответчику на общую сумму 234 500 руб., что подтверждается актами №46 от 05.12.2024, №45 от 29.11.2024, которые последним не были оплачены.
Истцом ответчику была направления претензия от 22.01.2025 исх.№2 с требованием произвести оплату по договору №1-2024 от 01.10.2024, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 234 500 руб.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, обязательства по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены акты: №45 от 29.11.2024 и №46 от 05.12.2024, подписанные сторонами, в соответствии с которыми истцом ответчику оказаны услуги спецтехники с экипажем на общую сумму 234 500 руб.
Помимо этого истцом представлены универсальные передаточные документы: № 6 от 16.01.2025 и № 7 от 17.01.2025 на сумму оказанных услуг спецтехники -234 500 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период январь 2025 – февраль 2025, подпись ответчика на которых отсутствует.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг на сумму 234 500 руб., исходя из следующего.
Согласно п.2.1 договора оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам исполнителя согласованным с заказчиком за фактически отработанное время, указанное в акте об оказании услуг на основании подтверждённых заказчиком путевых листов.
В соответствии с 2.5 договора, на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов исполнитель составляет акты выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами. Акты выполненных работ и копии путевых листов исполнитель предоставляет заказчику до 5-го числа месяца, следующего за отчётным. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или даёт мотивированный отказ.
Доводы ответчика об отсутствии в деле путевых листов во внимание не принимаются, поскольку в материалы дела представлены акты оказания услуг, подписанные ответчиком без замечаний. Принимая во внимание, что согласно условиям договора подписанию актов предшествует составление путевых листов, отсутствие последних не свидетельствует о том, что услуги ответчику в действительности не оказывались.
Также несостоятельной является ссылка ответчика в обоснование отсутствия у него задолженности перед истцом на отражение в акте сверки универсальных передаточных документов, которые ответчиком не подписаны, поскольку в дело представлены относимые и допустимые доказательства принятия ответчиком оказанных истцом услуг, содержащие подпись и печать заказчика, о фальсификации которых не заявлено.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим факт оказания ответчику услуг.
Ссылка апеллянта на пункт 8.1. договора, в соответствии с которым срок действия договора установлен до 31.12.2022, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что договор заключен 01.10.2024, услуги оказаны и приняты ответчиком. Срок действия договора не влияет на обязанность заказчика по оплате оказанных услуг.
Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него сведений о судебном разбирательстве в виду не извещения его судом о рассмотрении дела.
Доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, на основании следующего.
Частью 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Согласно части 2 указанной статьи о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.
Статьей ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 № 25).
В соответствии с п. 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч.4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судом первой инстанции было направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.03.2025, которое ответчиком получено не было и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 79,80, 82-83).
Данное обстоятельство позволяло суду первой инстанции считать ответчика надлежаще извещенным о начале судебного процесса с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 и не препятствовало рассмотрению дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчику было известно о судебном разбирательстве, поскольку им подано заявление на ознакомление с материалами дела (л.д. 68), представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 80). При этом, будучи осведомленным о судебном разбирательстве, ответчиком своевременно было направлено заявление о составлении мотивированного решения (л.д. 85).
При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчика, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд находит несостоятельными.
По результатам проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
Принимая во внимание, что ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 июня 2025 года) по делу № А65-9983/2025, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-АР" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-АР" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Митина