Решение по делу № А33-17951/2025 от 08.09.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года Дело № А33-17951/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «01» сентября 2025 года. Мотивированное решение составлено «08» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску Департамента градостроительства

администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (далее – ответчик) о взыскании 835 029 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в рамках договора от 29.07.2022 № 6КРТ.

Определением от 02.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01 сентября 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.09.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

29 июля 2022 года между истцом (инвестор) и ответчиком (Администрация) заключен договор № 6КРТ о комплексном развитии несмежных территорий жилой застройки жилого района по ул. Семафорная - ул. Академика Вавилова города Красноярска (договор), согласно пункту 1.1. которого инвестор обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц осуществить деятельность по комплексному развитию несмежных территорий жилой застройки жилого района по ул. Семафорная – ул. Академика Вавилова города Красноярска, площадью 94 372 +/- 107 кв.м. в границах территории указанной в пункте 1.2. договора (развиваемая территория), по инициативе администрации города Красноярска, а Администрация обязуется создать условия для осуществления такой деятельности.

Цена права на заключение договора составляет 15 210 000 руб. в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора о комплексном развитии: территории по инициативе администрации города Красноярска от 25.07.2022 (пункт 2.1. договора).

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует в течение 10 лет.

В соответствии с пунктами 4.1.3. – 4.1.4. договора инвестор своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц в целях осуществления все мероприятий, необходимых для реализации договора, в пределах, установленных договором максимальных сроков выполнения отдельных обязательств, относящихся к существенным условиям договора обязуется приобрести (создать) и передать в собственность муниципального образования городской округ город Красноярск благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным действующим законодательством Российской Федерации требованиям и находящиеся в границах городского округа город Красноярск, для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договором социального найма (договора найма специализированного жилого помещения, договорам найма жилого размещения коммерческого использования), расположенных в границах Развиваемой территории (за исключением жилых помещений, указанных в разделе 1 приложения 2 к договору), в соответствии с установленными приложением 5 к договору сроками выполнения обязательств.

Исполнение обязательства (частичное исполнение) является одним из обязательных условий возникновения у инвестора права на предоставление в аренду земельных участков (одного из земельных участков) в составе Развиваемой территории, находящихся в государственной, муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

Обязательство считается исполненным или частично исполненным (в случае поэтапного освобождения Развиваемой территории от многоквартирных домов, подлежащих сносу) с момента подписания инвестором и Администрацией акта приема- передачи*жилых помещений с указанием количества квартир, комнат, квадратных метров общей жилой площади в размерах, необходимых для предоставления гражданам, выселяемым из признанных аварийными жилых; помещений, предоставленных по договорам социального найма,, договорам найма специализированного жилого помещения в составе всех или отдельных признанных аварийными многоквартирных домов из числа, указанных в разделе 2 приложении 2 к договору, в размерах, достаточных для обеспечения отселения указанных граждан из всех многоквартирных домов, подлежащих сносу, или их отдельной части, освобождаемой в порядке очередности поэтапного освобождения, предусмотренного графиком передачи и графиком сноса по формам, указанным в приложении 5 к договору.

Уплатить возмещение за изымаемые на оснований решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.,

жилые помещения, указанные в разделе 2 приложения 2 к договору и находящиеся в частной собственности в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных в границах Развиваемое территории и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, либо по соглашению с собственником жилого помещения предоставить ему взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, в соответствии установленными приложением 5 к договору сроками выполнения обязательств.

Уплатить Администрации возмещение за изымаемые на основании решения Администрации у собственников:

- жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, с указанных в разделе 2 приложения 2 к договору, земельные участки, на которых они расположены (за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности в том числе, в общей долевой собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования);

- земельные участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества в границах Развиваемой территории указанных в разделе 3 приложения 2 к договору.

В сроки, устанавливаемые Администрацией на основании договоров (соглашений), заключаемых с указанными собственниками и с Администрацией, но не позднее 7 календарных дней с даты вступления в силу решения суда о принудительном изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных: нужд в целях комплексного развития территорий.

Размер возмещения,, подлежащего уплате инвестором, определяется договором (соглашением), заключенным Администрацией с каждым собственником изымаемого жилого помещения или объекта недвижимости, и с Инвестором, либо вступившим в законную силу судебным актом.

Для обеспечения надлежащей организации исполнения обязательства и осуществления контроля за ходом его исполнения инвестор обязуется в течении месяца со дня принятия Администрацией решения, предусмотренного пунктом 4.23 договора, представить на согласование в Администрацию план-график оплаты возмещения за объекты, расположенные на Развиваемой территории и подлежащие изъятию у собственников для муниципальных нужд, указанный в приложении 5 договора (график оплаты).

Подписанный Администрацией и инвестором график оплаты вступает в силу с момента его подписания в качестве неотъемлемой части Договора.

Обязательство считается исполненным (частично исполненным) с даты предоставления инвестором платежного поручения о перечислении возмещения.

В пункте 5.4. договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков сноса и выплат, предусмотренных пунктами 4.1.3-4.1.4. договора, сроков ввода в эксплуатацию и передачи в муниципальную собственность объектов капитальной; строительства, предусмотренных пунктом 4.1.9. договора, которые указаны в графиках дополнительных соглашений к договору, инвестор оплачивает Администраций неустойку в размере 0,03 % от цены права на заключение договора за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока выполнения соответствующего обязательства, до дня выполнения данного обязательства в полном объеме. Администрация вправе требовать уплаты неустойки за нарушения каждого обязательства в отдельности.

Сроки выполнения обязательств в соответствии с утвержденной ДПТ, которые указаны в сводном плане - графике дополнительного соглашения от 03.10.2023 № 1 к договору:

- передача инвестором в собственность муниципального образования жилых помещений (территория 1: взамен помещений МКД по ул. Семафорная 295, 299), срок выполнения до 01.01.2024.

- передача инвестором в собственность муниципального образования жилых помещений (территория 1: взамен помещений МКД по ул. Семафорная 379, 385, 387), срок выполнения до 01.06.2024.

Как следует из иска, ООО «Строительная компания «СибЛидер» нарушен срок передачи в собственность муниципального образования город Красноярск благоустроенных жилых помещений, установленный дополнительным соглашение № 1 к договору.

На основании изложенного, истец начислил ответчику неустойку в размере 835 029 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензия о неисполнении обязательств по уплате неустойки от 23.04.2025.

В ответ на указанную претензию ответчик в ответе на претензию от 26.05.2025 сообщил об отсутствии оснований для уплаты неустойки.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- ответственность инвестора по договору за нарушение сроков передачи в муниципальную собственность жилых помещений согласно пункту 4.1.3. договора, пункту 5.4. договора о КРТ не предусмотрена.

- Сроки были изменены по дополнительному соглашению сторон от 21.06.2024 № 2, пунктом 4 которого предусмотрено, что с даты подписания данного соглашения сроки выполнения обязательств, указанные в приложениях № 1, 2, 4, 6, 7 к дополнительному соглашению от 03.10.2023 № 1 утрачивают силу.

- ООО «СК «СибЛидер» имеет финансовые обязательства в виде кредита в целях финансирования затрат, направленных на реализацию проекта комплексного развития территории, что подтверждается кредитным договором;

- Обязательства, за нарушение сроков, исполнения которых истец просит взыскать неустойку частично исполнены (а именно передача жилых помещений взамен помещений в МКД 295, 299 по ул. Семафорная исполнены полностью, а взамен помещений в МКД 379, 385, 387 по ул. Семафорная исполнены частично). Данные обстоятельства подтверждаются дополнительными соглашениями от 18.10.2024 № 3, от 19.11.2024 № 4, от 06.12.2024 № 5, от 10.02.2025 № 6 и актами приема-передачи жилых помещений в собственность муниципального образования город Красноярск.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключение договора о комплексном развитии территории регулируется статьей 68 ГрК РФ, согласно которой договор о комплексном развитии территории заключается в целях реализации решения о комплексном развитии территории с победителем торгов, проведенных в соответствии со статьей 69 ГрК РФ, либо с иным участником торгов, определяемым в соответствии с указанной статьей, либо с правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимости в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 66 и со статьей 70 ГрК РФ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Довод ответчика о продлении сроков дополнительным соглашением от 21.06.2024 № 2 отклоняется, поскольку указанное соглашение заключено после периода заявленной просрочки (10.01.2024 - 20.06.2024, 01.06.2024 - 20.06.2024), при этом условий об освобождении инвестора от уплаты неустойки (ретроспективной оговорки) в отношении уже допущенной просрочки не содержат.

Суд также отклоняет довод ответчика о частичном исполнении обязательств, поскольку неустойка, согласно указанным выше нормам, начисляется с момента просрочки исполнения обязательства, которым является день, следующий после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и до момента фактического исполнения обязательства. Частичное исполнение обязательств по договору в октябре – декабре 2024 года, февраля 2025 года не освобождает ответчика от ответственности от уплаты неустойки за периоды, указанные истцом (10.01.2024 - 20.06.2024, 01.06.2024 - 20.06.2024).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан непротиворечащим условиям договора и законодательства. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным расчет неустойки в размере 835 029 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского

кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из чего, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом учтены доводы ответчика относительно экономического положения, незначительности допущенной просрочки, а также о том, что заявленные требования о взыскании неустойки значительно превышают возможные убытки истца.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что ответчик относится к категории субъектов малого предпринимательства (малое предприятие), что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «СК «СибЛидер» имеет финансовые обязательства в виде кредита в целях финансирования затрат, направленных на реализацию проекта комплексного развития территории, частичное исполнение обязательств на даты

вынесения решения, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств (доказательств наличия убытков не представлено), пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 278 343 руб., то есть в 3 раза.

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд не находит оснований для еще большего снижения размера пени.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения размера пени.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение штрафных санкций.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 278 343 руб. неустойки с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. Доводы сторон в соответствующей части отклоняются судом.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат уплате 46 751 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 278 343 руб. неустойки по договору от 29.07.2022 № 6КРТ (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика), взыскать в доход федерального бюджета 46 751 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его

размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья И.С. Нечаева