АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-9148/2024
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ю.П. Копаевой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 54 122 рублей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 54 122 рублей со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.12.2024;
от ответчика – представитель не явился.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпь» (далее – ответчик) о взыскании 54 122 рублей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 54 122 рублей со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 29.08.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
11.10.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в иске полностью.
Определением от 16.10.2024 суд с учетом возражений ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 30.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования полностью.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, согласно отзыву просит суд отказать в иске в связи с отсутствием оснований для начисления штрафа.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
15.08.2023 посредством системы ЭТРАН ответчиком подана заявка №0041380208/ИЗМ/1 по форме ГУ-12 для осуществления перевозки груза «уголь бурый» железнодорожным транспортом со станции Бада до станции Забайкальск Забайкальской железной дороги с последующей перевозкой в КНР.
Заявка согласована 15.08.2023 на срок с 01.08.2023 по 31.08.2023 на погрузку груза «уголь бурый» в количестве 152 вагона (10 336 тонны) по 32 вагона 02.08.2023 и 04.08.2023 и 88 вагонов 31.08.2023.
В целях учета выполнения заявки перевозчиком заведена учетная карточка №0041380208.
Согласно данным учетной карточки фактически погружено 72 вагона (4 923,80 тонн), заявка исполнена частично, общий недогруз составил 80 вагонов (5 412,20 тонн).
За невыполнение принятой заявки истец начислил ответчику штраф в размере 54 122 рубля. Для взыскания штрафа истцом оформлена накопительная ведомость № 050901 от 05.09.2023.
12.10.2023 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал в течение 30 календарных дней оплатить штраф.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузом, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением выданной отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статей 11 и 12 Устава для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Ответчиком подана, а истцом принята заявка для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом на август 2023 года.
На основании поданной заявки и в целях учета ее выполнения заведена учетная карточка.
Истцом в табличной форме представлены сведения о выполнении заявки на ст.Бада в период с 01.08.2023 по 30.08.2023.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании согласованной сторонами результатов выполнения заявки и для взыскания штрафа истцом оформлена накопительная ведомость.
Согласно сведениям, отраженным в учетной карточке ответчиком не выполнено заявка на погрузку 80 вагонов, в связи с чем, на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истцом начислен штраф ответчику в размере 54 122 рубля.
По смыслу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заявка на перевозку грузов подается для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом, и представляет собой сведения о количестве вагонов и тонн груза, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.
В пункте 9 Постановления от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 №20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.
Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.
Если грузоотправитель или перевозчик отказывается подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.
Согласно пункту 5 Правил составления учетной карточки ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования:
202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров,
404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров,
405 - неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой, погрузкой и занятости фронта погрузки сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров и технологического времени на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договорами на подачу и уборку вагонов;
406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров;
407 - неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования, за исключением случаев, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры и он является перевозчиком;
408 - неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей.
Согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток. В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Спорная заявка на перевозку грузов согласовывалась между сторонами в автоматизированной системе АС ЭТРАН с использованием электронного документооборота.
В учетной карточке в графе 22 указан код соответствующих обстоятельств невыполнения заявки по зависящим от грузоотправителя причинам - 406.
В комментариях к разногласиям ответчик указал следующие примечания: выпадение большого количества месячной нормы осадков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за уплату штрафа, возлагается на ответчика.
По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении заявки на погрузку вагонов ответчиком не представлено.
Истец согласовал ответчику заявку на перевозку 152 вагонов.
В свою очередь ответчик предъявил к перевозке только 72 вагона.
Ответчик указал, что в рассматриваемый период в районе города Хилок Хилокского района Забайкальского края, где находятся пути необщего пользования ответчика, в августе 2023 года выпало значительно более суточной нормы осадков, дороги были затоплены, что исключает подачу большегрузных машин к путям необщего пользования.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена справка ФГБУ Забайкальское УГМС от 05.09.2023 о количестве осадков в районе города Хилок за август 2023 года.
Также представлен ответ на обращение ответчика от 06.09.2023 ГКУ Управление лесничествами Забайкальского края Бадинского лесничество, в котором учреждение указывает, что с 01.08.2023 по 31.08.2023 в Хилокском районе выпало большое количество осадков в виде дождя, что привело к размытию нескольких дорог, в том числе дороги от месторождения Буртуйское до ст. Бада Забайкальской железной дороги и до станции Жипхеген Забайкальской железной дороги, соответственно проезд был невозможен.
Истец представил возражения на заявленные доводы ответчика.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что общество не могло исполнить принятые по договору обязательства ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы – возникшей чрезвычайной ситуации, выразившейся в выпадении большого количества осадков.
Согласно заявке №0041380208/ИЗМ/1 погрузка должна осуществляться 02.08.2023 – 32 вагона, 04.08.2023 – 32 вагона и 31.08.2023 – 88 вагонов.
Из учетной карточки №0041380208 следует, что ответчиком исполнена заявка 02.08.2023 – подано 32 вагона, 04.08.2023 заявка не исполнена, но 07.08.2023 подано 8 вагонов, далее 29.08.2023, 30.08.2023 и 31.08.2023 ответчиком подавались вагоны в общем количестве 32 вагона.
Согласно представленной справке ФГБУ «Забайкальское УГМС» осадки в период с 25.08.2023 по 31.08.2023 не зафиксированы.
Таким образом, ответчиком не доказана невозможность исполнения заявки до 31.08.2023 в виду размытия дорог, поскольку осадки в этот период не выпадали, фактически ответчик подавал вагоны по заявке в указанный период.
Кроме того, ответчик подал заявку на согласование истцу 15.08.2023, т.е. в период выпадения осадков, в связи с чем, ответчику было известно о данном обстоятельстве.
Из ответа ГКУ Управление лесничествами Забайкальского края Бадинского лесничества не следует, что размытие дорог было на протяжении всего периода – август 2023 года.
Надлежащих доказательств отсутствия возможности исполнить заявку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.
По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца либо третьих лиц.
Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.
Доказательств того, что причина неисполнения заявки связана с действиями/бездействием истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт допущенного ответчиком нарушения, связанного с невыполнением принятой заявки, подтвержден заявкой ответчика, учетной карточкой, составленными в порядке, предусмотренном статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 3, 6 Правил составления учетной карточки.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Устава грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, в размере 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.
Статьей 2 Устава установлено, что базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.
Согласно расчету истца размер штрафа за невыполнение принятой заявки в соответствии с требованиями статьи 94 Устава составил 54 122 рубля.
Подробный расчет истца представлен в материалы дела, проверен судом и признан верным.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт нарушения ответчиком обязательств по неисполнению принятой истцом заявки на перевозку груза подтверждается материалами дела.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, указав, что размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях исполнения обязательства, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения обязательств.
Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Уменьшение неустойки в данной ситуации нивелирует обязательства ответчика перед истцом и последствия их неисполнения.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в заявленном размере.
Судом рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства по оплате штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Исходя из смысла статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.
В спорном случае штраф в силу статьи 329 ГК РФ является способом исполнения основного обязательства, поэтому на сумму штрафа не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
В требовании истца о начислении процентов надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 282,40 рубля.
С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россыпь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 54 122 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 165 рублей, всего – 56 287 рублей.
В остальной части иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 рублей 40 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Д.Д. Эпова