СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4136/2025-АКу

г. Пермь

18 июля 2025 года Дело № А50-461/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Саликовой Л.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 апреля 2025 года, принятого путем подписания резолютивной части

по делу № А50-461/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 456328,14 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.04.2019 б/н в сумме 341837 руб. 82 коп., судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 22 092 руб. (учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2025

исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 16.04.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены; с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки от 27.04.2019 в сумме 341837 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22092 рубля 00 копеек. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5724 рубля 00 копеек, излишне уплаченную в составе платежного поручения от 09.01.2025 № 2.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.05.2025 от ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, Арбитражным судом Пермского края изготовлено мотивированное решение от 05.06.2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства исполнения обязательств по передаче товара ответчику, представленный истцом акт сверки взаимных расчетов подписан только со стороны истца, в связи с чем доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом не является. Отмечает, что в нарушение требований п.3 ст. 9 АПК РФ и п.1 ст.41 АПК РФ суд не предоставил ответчику условий для своевременного и полного исследования доказательств, представленных истцом, так как информация о том, что истцом 10.03.2025 представлены в суд доказательства (товарные накладные), была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел» только 10.04.2025. В связи с чем у ответчика не было возможности своевременно ознакомиться с представленными доказательствами и представить возражения. Указывает, что судом не было учтено, что в отношении товарных накладных датированных ранее января 2022 года истцом пропущен срок исковой давности, а также часть представленных накладных не является надлежащим доказательством, поскольку подписана лицом, не имеющим отношения ответчику, и не содержат печать ответчика, общая стоимость оплаченного ответчиком товара за период с января 2022 года по настоящее время составляет 1751000 руб., что превышает стоимость поставленного товара на сумму 436611, 62 руб.

В установленный определением апелляционного суда от 29.05.2025 о принятии апелляционной жалобы к производству срок письменный отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В суд 15.06.2025 в 18:23 МСК посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В силу ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее трех месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Учитывая положения ч. 4 ст. 229 АПК РФ о сроках обжалования решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, истечение срока на апелляционное обжалование на дату поступления в суд дополнения к апелляционной жалобе с новыми доводами, отсутствие доказательств ее заблаговременного направления истцу, истечение установленного судом апелляционной инстанции срока представления отзыва, а также положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства апеллянта, дополнения к апелляционной жалобе не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, статьи 268 АПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.04.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора продукты питания (товар) в количестве и ассортименте по выбору покупателя.

Отгрузка товара производиться на условиях самодоставки (п. 1.1 Договора) (л.д. 11).

Как указывает истец, в рамках Договора им в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается накладными, подписанными сторонами по Договору. Согласно акту сверки взаимных расчётов на 31.01.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 456328,14 руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора покупатель оплачивает товар, поставленный поставщиком, в течение 7 банковских дней в российских рублях.

Поскольку ответчиком оплата по Договору не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия 18.11.2024 с просьбой добровольно перечислить сумму основного долга за поставленный товар в размере 456328,14 руб.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требования, уточненными в ходе рассмотрения дела.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме, в силу условий договора и положений статей 309, 310, 330, пункт 1 статьи 486, пункта 1 статьи 506, пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара регламентируются, в том числе положениями параграфа 3 «Поставка товара» главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения ВС РФ от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Передача истцом продукции во исполнение договора от 27.04.2019, подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Доказательств полной оплаты поставленного товара покупателем не представлено (ст. 65 АПК РФ). Доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком не представлено. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки от 27.04.2019 и отсутствие доказательств полной оплаты товара ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика сумму задолженности в заявленном размере.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы об отсутствии задолженности за указанный истцом период, со ссылкой на то, акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством, так как составлен в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, в том числе из акта сверки взаимных расчетов, произведенные ответчиком платежи учтены истцом при расчете задолженности за поставленный товар. Представленный истцом акт сверки отражает реквизиты платежных документов. Доказательства уплаты ответчиком платежей за поставленную продукцию больше, чем учитывает истец в акте сверки, составленном в одностороннем порядке, в материалах дела отсутствуют. Документально обоснованный контррасчет исковых требований ответчиком не представлен (ст.65 АПК РФ).

Доводы апеллянта о недоказанности поставки товара ввиду представления накладных подписанных лицом, не имеющим отношения ответчику, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально. Доказательств отсутствия соответствующих полномочий у лиц, принявших товар не представлены, подписи и печать на накладных не оспорены, о фальсификации этих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик сослался на отсутствие доказательств поставки товар, а после представления истцом накладных, факт получения товара не оспорил, об отсутствии у лиц, подписавших накладные полномочий на совершение соответствующих действий от имени ответчика, не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о несвоевременном размещении информации о представлении истцом в суд доказательств (товарных накладных) в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 10.04.2025, в связи с чем у ответчика не было возможности своевременно ознакомиться с представленными доказательствами и представить возражения, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд (абзац 2 пункт 4 статьи 228 АПК РФ).

Действительно, представленные истцом дополнительные доказательства были размещены судом 10.04.2025. Между тем в материалах электронного дела карточка с информацией о поступлении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств от ФИО2 отражена к информационной системе 10.03.2025.

Учитывая, что материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, являясь стороной спора, которая в силу положений ст.41 АПК РФ должна добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами, при этом риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, полагающихся в подобной ситуации, ответчик имел возможность ознакомиться с представленными доказательствами (в том числе путем ознакомления в здании суда, а также путем доступа к материалам дела в электронном виде после 10.04.2025) и предоставить имеющиеся у него возражения и доказательства на иск в суд первой инстанции.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с доказательствами истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представить свои возражения. Между тем с заявлениями о невозможности ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, об отсутствии информации о движении дела, ответчик в суд первой инстанции не обращался (статьи 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, ответчик не был ограничен в представлении доказательств в опровержение позиции истца, указанным правом не воспользовался (ст.65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в отношении товарных накладных ранее января 2022 года, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из смысла изложенного следует, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик до принятия судом первой инстанции решения заявлял о пропуске срока исковой давности.

Поскольку при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял, то суд апелляционной инстанции, не переходивший к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, лишен правовых оснований рассматривать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года) по делу № А50-461/2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.В. Саликова