Решение по делу № А33-28387/2024 от 19.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года

Дело № А33-28387/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» (ИНН 2452033630, ОГРН 1072452000455)

к акционерному обществу "Донгис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа, пени,

при участии в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности №05/25 от 17.02.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление имущественным комплексом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Донгис" (далее – ответчик) о взыскании 551 750 руб. штрафа, 142 238 руб. 75 коп. пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту №0319300015222000001 от 22.03.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление имуществом» (далее - МКУ «УИК», заказчик) и акционерным обществом «Донгис» (далее – АО «Донгис, подрядчик») заключен муниципальный контракт от 22.03.2022 №0319300015222000001 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению комплекса работ по разработке проектной документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Строительство объекта ритуального назначения» на территории городского округа ЗАТО города Железногорска Красноярского края.

Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить организацию и выполнение комплекса работ по разработке проектной документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Строительство объекта ритуального назначения» на территории городского округа ЗАТО города Железногорска Красноярского края (далее – работа) в обусловленный пунктом 3.2. настоящего контракта срок, в объеме, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 2 к контракту), а Заказчик - принять и оплатить работу по условиям настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта Цена настоящего Контракта составляет 10 735 000 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов и составляет 1 789 166 руб. 67коп.

Цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, затраты по сбору исходных данных, получению согласований, расходы на сопровождение и получение положительного заключения государственной экспертизы, проверку достоверности определения сметной стоимости, внесению изменений в проектную документацию по замечаниям Заказчика, согласующих организаций и экспертизы и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту.

В силу пункта 3.1 контракта контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2022.

В пункте 3.2 контракта установлены сроки выполнения работ по контракту:

начало – с момента заключения Контракта;

окончание – до 01.12.2022.

В пункте 11.4 контракта установлена ответственность подрядчика:

Ответственность Подрядчика

11.4.1. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление правительства российской федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления правительства российской федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее по тексту – Правила):

11.4.2. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и/или если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 11.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

В приложении №1 к контракту согласована смета.

В приложении №2 к контракту закреплено техническое задание.

В приложении №3 к контракту согласован график производства работ:

№ п/п

Наименование вида работ

Срок

выполнения работ

Инженерные изыскания и предпроектное обследование по объекту «Строительство объекта ритуального назначения» на территории городского округа ЗАТО город Железногорска Красноярского края

С даты заключения контракта-31.05.2022

Проектная документация (стадия П) с созданием информационной модели объекта и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Строительство объекта ритуального назначения» на территории городского округа ЗАТО города Железногорска Красноярского края

21.04.2022-01.11.2022

Рабочая документация (стадия Р) по объекту «Строительство объекта ритуального назначения» на территории городского округа ЗАТО города Железногорска Красноярского края

01.11.2022-01.12.2022

Заказчиком в адрес подрядчика направлено требование от 26.05.2022 №06-02/328 об уплате неустойки (штрафа) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, которое мотивировано тем, АО «ДОНГИС» в установленный контрактом срок не предоставлен 1 (один) документ, а именно задание на проектирование.

Таким образом, размер штрафа составляет 5 000 руб.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено требование от 29.09.2022 №06-08/208 об уплате неустойки (штрафа) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В обоснование указанного требования указано, что АО «ДОНГИС» в установленный контрактом срок не предоставлено 2 (два) документа, а именно:

- отчет об исполнении работ по инженерным изысканиям и предпроектному обследованию по объекту «Строительство объекта ритуального назначения» на территории городского округа ЗАТО город Железногорска Красноярского края;

- расчеты нагрузок для запроса технических условий для технологического присоединения объекта к инженерным сетям.

Таким образом, размер штрафа составляет 10 000 руб., 5 000 руб. за каждый документ.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 29.09.2022 №06-08/709, которым просил представить в срок до 07.10.2022:

- информацию о ходе выполнения работ по контракту с приложением подтверждающих документов;

- отчет о стадии исполнения по следующим видам работ:

инженерные изыскания и предпроектное обследование по объекту «Строительство объекта ритуального назначения» на территории городского округа ЗАТО город Железногорска Красноярского края;

проектная документация (стадия П) с созданием информационной модели объекта и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Строительство объекта ритуального назначения» на территории городского округа ЗАТО города Железногорска Красноярского края.

- информацию о причинах и препятствиях в исполнении обязательств по контракту.

Сообщил, в случае непринятия АО «ДОНГИС» мер по устранению нарушений условий контракта, МКУ «УИК» будет принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

10.01.2023 заказчиком принято решение о расторжении заказчиком муниципального контракта, которое мотивировано невыполнением подрядчиком работ по контракту.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено требование от 25.01.2023 №06-02/59 об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и неустойки (штрафа) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом. Заказчиком указано, что в установленный контрактом срок работы АО «ДОНГИС» не выполнены.

В связи с неисполнением подрядчиком АО «ДОНГИС» своих обязательств, МКУ «УИК», реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктами 13.4., 13.7. Контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло решение о расторжении контракта от 22.03.2022 № 0319300015222000001 в одностороннем порядке.

10.01.2023 года Заказчик с использованием единой информационной системы сформировал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и разместил его в единой информационной системе.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика, то есть 23.01.2023 года.

Пени подлежат начислению за период с 02.12.2022 по 23.01.2023 включительно, что составляет 53 дня, на сумму неисполненного в срок обязательства 10 735 000 (десять миллионов семьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

10 735 000,00x53x1/300x7,5% = 142 238,75 руб.

Кроме того, заказчиком начислен штраф на основании пункта 11.4.2 контракта:

10 735 000 руб.*5% = 536 750 руб.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено требование от 28.05.2024 №06-02/413 об уплате неустойки (штрафа) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, а также об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исходя из следующего.

АО «ДОНГИС» в установленный контрактом срок не предоставлен 1 (один) документ, а именно задание на проектирование, в связи с чем начислен штраф в размере 5 000 руб.

Кроме того, заказчиком указано, что АО «ДОНГИС» в установленный контрактом срок не предоставил 2 (два) документа, а именно:

Таким образом, размер штрафа за непредоставление документов составляет 10 000 руб., 5 000 руб. за каждый документ.

За неисполнение работ по контракту АО «Донгис» начислен штраф в размере 10 735 000 руб.*5%=536 750 руб.

Кроме того, заказчиком указано, что также подлежат начислению пени за период с 02.12.2022 по 23.01.2023 включительно, что составляет 53 дня, на сумму неисполненного в срок обязательства 10 735 000 (десять миллионов семьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

10 735 000,00x53x1/300x7,5% = 142 238,75 руб.

Неоплата ответчиком неустойки явилось основанием истцу для обращения Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующее.

Ответчиком по спорному Контракту выполнены подготовительные, полевые и камеральные работы по инженерно-геодезическим изысканиям, выполнены полевые, лабораторные и камеральные работы по инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологические изыскания и инженерно-гидрометеорологические изыскания в полном объеме. Результат проведенных изысканий был передан заказчику письмом исх. №ИП2766-АОДГ22 от 24.10.2022г.

Стоимость выполненной части работ (инженерных изысканий), исходя из утвержденных Сметой контракта расценок, составила 5 303 780,00 руб., включая НДС. (не оплачивалась).

Принимая во внимание, отсутствие ряда исходной документации, необходимой для выполнения последующих (проектных) работ (ниже описаны), Ответчик, с целью недопущения срыва сроков, предпринял повышенные обязательства, и инициировал прохождение госэкспертизы по проверке выполненных инженерных изысканий, однако ее (госэкспертизы) проведения оказалось невозможным, ввиду неисполнения Истцом встречных обязательств, среди которых:

- непредставление Истцом Ответчику доверенности на право представлять интересы застройщика при проведении экспертизы заявленного объекта, в которой в том числе прописаны полномочия представителя на заключение, изменение, исполнения и расторжения договора о проведении государственной экспертизы (ИП2805 -АОДГ/22 от «27» октября 2022);

- отсутствие заключенного Истцом договора на проведении экспертизы (ИП2805 -АОДГ/22 от «27» октября 2022);

- отсутствие письма о предельной стоимости и источнике финансирования от ГРБС.

Письмом от 14.04.2022 №ИП887-АОДГ/22 подрядчиком запрошены следующие данные у заказчика:

- место (адрес) расположения карьеров с песком;

- место (адрес) расположения карьеров с щебнем:

- место (адрес) временного складирования фунта, образующегося в результате строительства (на период строительно-монтажных работ);

- место (адрес) вывоза избыточного грунта, образующегося в результате строительства;

- данные о точке отпуска необходимого объема воды (производственного, хозяйственно-питьевого назначения) на период строительства объекта (забор воды будет производиться в автоцистерны);

- данные о точке (месте) вывоза и сброса жидких бытовых стоков (биотуалет) в канализационные стоки населенного пункта;

- адрес медицинского учреждения, в котором будет производиться обслуживание работников в случае необходимости;

- место размещения ближайшей пожарной части к участку строительства (адрес, время прибытия);

- о возможности использовании студенческих стройотрядов при производстве строительно-монтажных работ.

Письмом от 15.04.2022 №ИП895-АОДГ/22 подрядчиком запрошены следующие данные у заказчика:

- документы территориального планирования ЗАТО Железногорск;

- нормативы градостроительного проектирования;

- правила землепользования и застройки территории;

- правила благоустройства территории;

- документация по планировке территории;

- материалы и результаты инженерных изысканий, выполненных ранее;

- сведения, документы, материалы о границах зон с особыми условиями использования территории и об их характеристиках;

- сведения, документы, материалы, содержащие информацию о местоположении существующих и проектируемых сетей инженерно-технического обеспечения;

- решения о резервировании земель или решения об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд;

- сведения, документы, материалы об особо охраняемых природных территориях, положения об особо охраняемых природных территориях.

Ответчиком письмами от 16.06.2022 направлены запросы в компетентные органы.

Письмом от 20.07.2022 №ИП1847-АОДГ/22 подрядчиком запрошены у заказчика технические условия на подключение к сетям.

Письмом от 05.08.2022 №ИП 1989-АОДГ/22 подрядчиком запрошены у заказчика технические условия на примыкание проектируемой подъездной автодороги к съезду с существующей автодороги.

Письмами от 10-11.08.2022 подрядчиком запрошены у ресурсоснабжающих организаций сведения о расположении и характеристиках инженерных сетей на испрашиваемой территории в границах съемки.

Письмом от 11.08.2022 №ИП2042-АОДГ/22 подрядчиком запрошены у заказчика повторно ранее запрашиваемые исходные данные.

Ответчик указывает, что истцом не оказывалось содействие по выдаче ТУ на примыкание проектируемой подъездной дороги к существующей. Ответчик неоднократно в рабочем и письменном порядке обращался к Истцу с запросами предоставления необходимой части исходных данных (ИП887-АОДГ/22 от 14.04.22 г., ИП2042-АОДГ/22 от 11.08.22 г., ИП1989-АОДГ/22 от 05.08.22 г.).

Кроме того отметил, что 02.11.2022 заказчик предложил подрядчику за получением исходных данных обратиться к сторонней организации.

В возражениях на иск ответчиком указано, что приступив к выполнению работ по проектированию с учетом п. 11 Технического задания к Контракту о строительстве подъездной дороги и линии электропередач, уведомил заказчика о некорректности документации контракта, ограничивающий проектирование подъездной дороги исключительно на ЗУ с КН 24:58:0705001:187, что исключало возможность подъезда к проектируемому объекту со смежного земельного участка (дорога отсутствовала).

Признав данное обстоятельство существенным, заказчик выдал подрядчику поручение (корректировку) на выполнение дополнительного объема работ - включения автодороги в оба этапа строительства (1 этап: автодорога из песчано-гравийной смеси без наружного освещения, 2 этап: автодорога с твёрдым покрытием) (исх. От 04.05.2022 №01-14/262).

Письмом от 22.04.2022 №01-14/233 ответчиком в адрес истца направлена на согласование разработанная (проект) схема подъездной дороги.

Ответчик письмом исх. № ИП2805-АОДГ/22 от 27.10.2022, после направления документации на экспертизу, запросил у заказчика доверенность для доверенности на право представлять интересы застройщика при проведении экспертизы заявленного объекта, в которой в том числе прописаны полномочия представителя на заключение, изменение, исполнения и расторжения договора о проведении государственной экспертизы.

Истец в ответ на указанный запрос направил в адрес Ответчика доверенность (исх. № 06-14/847 от 02.11.2022 г.), датированную 28.11.2022 г. (доверенность вступает в силу за 3 дня до окончания срока выполнения работ по Контракту): Ответчик вправе был совершать действия по указанной доверенности лишь с 28.11.2022 г.

В материалы дела представлено Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 024/10/104-207/2023 от 30.01.2023 г., согласно которому подрядчик находился в постоянном взаимодействии с заказчиком, осуществлял действия, направленные на исполнение контракта. Кроме того, УФАС указано, что сдвиг (невозможность соблюдения) контрактных сроков явился следствием встречного неисполнения Истцом принятых обязательств; обязательства Ответчика в части выполнения работ по инженерным изысканиям (суммарно на 5 280 780,42 руб., следуя расценкам Приложения № 1 Контракту) исполнены и приняты Истцом (но не оплачены).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу № А40-119615/2015).

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием предъявления рассматриваемого иска явилось ненадлежащее исполнение, по мнению истца, ответчиком обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем начислена неустойка (пени и штрафы):

- штраф в размере 5 000 руб. за непредставление задания на проектирование;

- штраф в размере 10 000 руб. (5 000 руб.*2) за непредставление:

отчета об исполнении работ по инженерным изысканиям и предпроектному обследованию по объекту «Строительство объекта ритуального назначения» на территории городского округа ЗАТО город Железногорска Красноярского края;

расчетов нагрузок для запроса технических условий для технологического присоединения объекта к инженерным сетям;

- штрафа за неисполнение работ по контракту в размере 536 750 руб. (10 735 000 руб.*5%);

- пени за неисполнение в срок обязательства в размере 142 238,75 руб. (10 735 000,00x53 дня x1/300x7,5%).

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Факт просрочки выполнения работ по контракту не оспаривается ответчиком, вместе с тем возражая по существу требования, подрядчик ссылается на отсутствие необходимого содействия заказчика в выполнении работ (несвоевременную передачу запрашиваемых исходных данных) в результате чего выполнить работу в установленный срок не представлялось возможным.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума №54) встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств, направлен на достижение баланса интересов участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1322-О), равно как и пункт 1 статьи 404 того же Кодекса.

Исходя из предмета контракта следует, что выполнение спорных работ поставлено в зависимость наличие (представление) исходных данных.

Согласно пункту 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Гр РФ) установлена обязанность Заказчика предоставить Подрядчику к началу проектирования градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) и технические условия по подключению проектируемого объекта.

Аналогичный перечень исходных данных подлежащих передаче Подрядчику определён Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в силу п. 11 указанного Постановления, при подготовке проектной документации Заказчик обязан передать Подрядчику: технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). правоустанавливающие документы на объект капитального строительства; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка; документы об использовании земельных участков.

Из подпункта 3 пункта 6 статьи 48 ГрК РФ следует, что технические условия относятся к числу исходных данных, которые обязан предоставить заказчик.

Согласно пункту 7 статьи 48 ГрК РФ технические условия предоставляются по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Относительно штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение срока разработки задания на проектирование, суд отмечает следующее.

Положениями статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.».

Утвержденными Методическими рекомендациями о порядке согласования проекта задания (Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.04.2020г. № 13809-ИФ/01), также подтверждается, что подготовка задания на проектирование является обязанностью Заказчика, и необходимым условием для последующего прохождения проверки выполненных работ в органе государственной экспертизы.

Пунктом 2 указанной Методических рекомендаций установлено, что Задание на проектирование представляет собой документ, содержащий необходимые требования к подготовке проектной документации для обеспечения строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, их частей, а также исходные данные, достаточные для разработки проектной документации объекта капитального строительства в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87.

На дату заключения Контракта, Задание на выполнение работ было разработано Заказчиком и являлось неотъемлемой частью контракта - Приложение № 2.

При этом, ввиду выявления частичной некорректности первичного задания на проектно-изыскательские работы, а также выявления потребности выполнения дополнительных работ, задание на проектирование подлежало доработке.

Вместе с тем, подготовка задания поставлена в зависимость от наличия/отсутствия исходной документации.

Судом учтены обращения подрядчика к заказчику о необходимости представления исходной документации.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения заказчика по представлению необходимой документации для исполнения подрядчиком обязательств, в том числе по разработке задания на проектирование.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для начисления штрафа за нарушение срока разработки задания на проектирование.

Следовательно, указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд отмечает, что вопреки доводам истца ответчиком письмом №ИП2766-АОДГ22 от 24.10.2022 представлены истцу Отчеты о проведенных полевых, лабораторных и камеральных работах по инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.

Письмом № ИП2904-АОДГ/24 от 02.11.2022 ответчик уведомил истца о статусе готовности каждого из комплекса работ, представив подробный отчет по каждому из видов состава работ.

Суд отметает, что представление отчета об исполнении работ по инженерным изысканиям и предпроектному обследованию по объекту «Строительство объекта ритуального назначения» на территории городского округа ЗАТО город Железногорска Красноярского края; расчетов нагрузок для запроса технических условий для технологического присоединения объекта к инженерным сетям; поставлены в зависимость от исполнения заказчиком обязательств по представления документации.

Учитывая изложенное, а также исполнение самим заказчиком обязательств по предоставлению документации, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 536 750 руб. признается судом не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В пункте 11.4.2 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и/или если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе возможность взыскания неустойки в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В настоящем случае стороны согласовали условие, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы - 5 процентов от цены контракта – пункт 11.4.2.

Указанный пункт контракта соответствует части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в соответствии с которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании штрафа в размере 536 750 руб. также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за неисполнение в срок обязательства в размере 142 238,75 руб. за период с 02.12.2022 по 23.01.2023.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 Постановления № 54, пункт 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление № 25).

в данном случае, когда исполнение обязательств подрядчиком поставлено в зависимость от действий заказчика, то именно заказчик обязан предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Учитывая установленные судом поведение самого заказчика, выразившееся в длительности не представлении запрашиваемой в целях исполнения контракта документации, основания для возложения на подрядчика обязательств по уплате пени отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская