АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Октябрьский проспект, <...>, г. Владимир; http: // vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
“10” октября 2025 года Дело № А11-8445/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи
Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>)
к акционерному обществу "ДИКСИ Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Юбилейная, д. 32А, Московская область,
<...>) о взыскании 82 219 руб.92 коп.,
при участии:
от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения спора),
от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен
о времени и месте рассмотрения спора).
установил.
На основании свидетельства о расторжении брака от 13.01.2025 <...> ФИО2 изменила фамилию на ФИО3
Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, акционерному обществу "ДИКСИ Юг" (далее – АО "ДИКСИ Юг"), о взыскании задолженности по арендной плате за период с января по февраль 2024 года в сумме 23 058 руб. по договору от 20.07.2015, 59 161 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2024 по 01.07.2024 на основании пункта 8.12 договора, неустойки, начисленной за период с 01.07.2024 по день фактического погашения долга 23 058 руб., исходя из 0,2% за каждый день просрочки.
Ответчик в отзыве на иск и дополнении к отзыву просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что предыдущее изменение арендной платы производилось с 03.02.2024г., в связи с чем следующее изменение согласно договору аренды возможно только с
03.02.2024 г., т.е. через 12 месяцев; на основании этого арендная плата оплачена ответчиком в полном объеме.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
20.07.2015 между предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и АО "Дикси Юг" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого арендодатель обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) часть площадью 511 кв.м. нежилого помещения на поэтажном плане № 1 на первом этаже (далее - объект), являющегося частью здания магазина, назначение: нежилое здание, площадь 1 134,3 кв.м., количество этажей 2, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО город Карабаново (городское поселение), <...>, кадастровый (условный) номер 33:01:001721:648 (далее - здание). Объект передается арендатору для организации торговли с возможностью продажи алкогольной и табачной продукции, сопутствующего оказания услуг населению, складирования товара и размещения офиса.
Объект передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений от 22.07.2015 на основании пункта 3.1.1 договора.
Согласно пункту 10.3 договора срок аренды – десять лет.
В соответствии с пунктом 2.1 арендная плата за первые четыре месяца аренды с момента передачи объекта по акту устанавливается в твердом размере и составляет 153 300 руб., начиная с пятого месяца аренды с даты подписания акта приема-передачи размер ежемесячной арендной платы устанавливается в твердом размере и составляет 306 600 руб. в месяц.
Из пункта 2.3 договора следует, что арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату до 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц. Если акт приема-передачи объекта подписан сторонами не в первый день соответствующего календарного месяца, то арендатор в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи к договору вносит арендную плату в размере, пропорциональном оставшемуся количеству дней в этом месяце.
Пунктом 2.8 договора установлено, что размер арендной платы, установленной в пункте 2.1 договора, в течение первых двенадцати месяцев аренды изменению не подлежит. По истечении первых двенадцати месяцев с момента подписания акта приема-передачи объекта размер арендной платы изменяется арендодателем не чаще чем через каждые 12 месяцев в одностороннем порядке. При этом размер арендной платы увеличивается на 5% от размера арендной платы, установленного на момент такого изменения.
Соответствующее уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель обязан направить арендатору не позднее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты изменения. Арендная плата применяется в новом размере с даты, которая наступила позднее: даты, указанной в изменении
либо с даты по истечении двух месяцев с даты получения уведомления арендатором.
31.12.2022 между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, в соответствии с пунктом 1.1 которого учредитель передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом с учётом интересов учредителя управления, в интересах ИП ФИО2
Согласно пункту 1.2 договора передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Исходя из пункта 1.3 договора доверительный управляющий вправе совершать в отношении переданного в управление имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя.
Сделки с переданным в управление имуществом управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве доверительного управляющего посредством отметки в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего «Д.У.» (п.1.4 договора).
Объектом доверительного управления является здание площадью 1134 кв.м., назначение: нежилое, наименование: здание магазина, по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:01:001721:648, именуемое в дальнейшем «имущество». Указанное имущество принадлежит учредителю управления на праве собственности, что подтверждается, для строения: выпиской из ЕГРП от 27.12.22 года и записью о государственной регистрации права собственности, от 06.07.2015 года № 33-33/016-33/016/002/2015-9654/1 (п.1.5 договора).
Согласно пункту 1.6 договора размер вознаграждения доверительного управляющего:- безвозмездный.
Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом управляющий осуществляет с согласия учредителя (п.2.1 договора).
В соответствии с п.4.1 договора настоящий договор заключен сроком до 5 лет.
Письмом от 12.10.2023 № 11 арендодатель на основании пункта 2.8 договора уведомил арендатора об изменении арендной платы, сообщив, что с 01.01.2024 арендная плата устанавливается в размере 452 987 руб. в месяц, НДС не облагается.
Истец сообщил, что в период с января по апрель 2024 года АО «Дикси Юг» оплачивало арендную плату в меньшем размере по 306 600 руб. вместо 452 987 руб., то есть на 146 387 руб. меньше.
За период с января по апрель 2024 года за АО «Дикси Юг» образовалась задолженность в размере 585 548 руб. (1 811 948 руб. (452 987 руб. х 4 мес.) - 1 226 400 руб. (306 600 руб. х 4 мес.).
09.04.2024 ответчик частично произвел оплату задолженности:
- за январь 2024 года - 124 817 руб. платежным поручением № 71458 от 09.04.2024;
- за февраль 2024 года - 144 899 руб. платежным поручением № 71489 от 09.04.2024;
- за март 2024 года - 146 397 руб. платежным поручением № 71369 от 09.04.2024;
- за апрель 2024 года - 146 387 руб. платежным поручением № 71382 от 09.04.2024.
Однако ответчиком задолженность за январь и февраль 2024 оплачена не в полном объеме, по состоянию на 01.07.2024 задолженность за 2024 год составляет 23 058 руб.
За январь 2024 долг: 146 387 руб. - 124 817 руб. = 21 570 руб. За февраль 2024 долг: 146 387 руб. - 144 899 руб. = 1 488 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2024 с требованием оплатить в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии задолженность по арендной плате за период с января 2024 года по февраль 2024 года по договору от 20.07.2015 и неустойку за просрочку платежа.
По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требования истца – без удовлетворения.
Неоплата ответчиком вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Положения пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе, и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 2.8 договора установлено, что по истечении первых двенадцати месяцев с момента подписания акта приема-передачи объекта размер арендной платы изменяется арендодателем не чаще чем через каждые 12 месяцев в одностороннем порядке. При этом размер арендной платы увеличивается на 5% от размера арендной платы, установленного на момент такого изменения. Соответствующее уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель обязан направить арендатору не позднее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты изменения. Арендная плата применяется в новом размере с даты, которая наступила позднее: даты, указанной в изменении либо с даты по истечении двух месяцев с даты получения уведомления арендатором.
Таким образом, договором предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение арендной платы при соблюдении обязательства по уведомлению об этом арендатора.
Истец направил ответчику уведомление от 12.10.2023 № 11 об изменении арендной платы с 01.01.2024 – 452 987 руб. в месяц.
Как следует из имеющего в материалах дела решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2022 по делу А11-15394/2021, вступившего в законную силу, судом установлено, что, с учетом пункта 2.8 договора от 20.07.2015, оплата арендой платы из расчета 372 674 руб. в месяц должна быть произведена с 03.02.2020 (по истечении двух месяцев с даты получения уведомления арендатором 02.12.2019).
Согласно ч.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты
арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, увеличение арендной платы в последующий период после даты, установленной в решении суда по делу А11-15394/2021, независимо от даты уведомления истцом ответчика, на основании п. 2.8 договора аренды возможно только с 03.02.2024, то есть через каждые 12 месяцев с даты предыдущего увеличения.
Таким образом, с учетом пункта 2.8 договора, вышеуказанного решения суда оплата арендной платы из расчета 452 987 руб. в месяц должна быть произведена с 03.02.2024.
Учитывая, что ответчиком 09.04.2024 произведена оплата арендных платежей в полном размере, основания для взыскания задолженности отсутствуют.
Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа на основании пунктов 8.12 договора следует признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.12 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодателю, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.
Факты несвоевременной оплаты задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2024 по 09.04.2024 года подтверждены материалами дела (вышеперечисленными платёжными поручениями).
Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.
Истцом рассчитана неустойка за период с 10.01.2024 по 01.07.2024 в размере 59 161 руб. 92 коп., исходя из размера 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.
Ответчиком представлен контррасчёт неустойки за период с 10.01.2024 по 09.04.2024, исходя из вышеуказанной задолженности, по данным ответчика, неустойка составляет 51 221 руб. 11 коп.
Расчет неустойки судом проверен, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным ответчиком.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию пени в связи с ее несоразмерностью.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 постановления № 7).
Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму пени до 25 610 руб. 56 коп. за период 10.01.2024 по 09.04.2024, рассчитанной по ставке 0,1% в день.
В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
При этом суд посчитал, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской
Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Также истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга 23 058 руб., исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.07.2024 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу вышеуказанных норм права истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, учитывая, что суд во взыскании основного долга в сумме 23 058 руб. отказал в связи с его погашением, основания для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца от суммы 51 221 руб. 11 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).
Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с акционерного общества "Дикси Юг", Московская область, г. Подольск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Александров, неустойку в сумме 25 610 руб. 56 коп., и расходы по государственной пошлине в сумме 6229 руб. 77 коп.
Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.
2. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Ю. Кочешкова