ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ФИО1 ул., д. 4, <...>
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс <***>, 44-73-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 29 мая 2025 года Дело № А43-24042/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации Комплекса отдыха и спорта «Зеленый Дол»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 по делу № А43-24042/2024,
принятое по заявлению Ассоциации Комплекса отдыха и спорта «Зеленый Дол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными приказов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 20.05.2024 № 456, от 23.05.2024 № 489,
при участии в судебном заседании представителей:
Ассоциации Комплекса отдыха и спорта «Зеленый Дол» – ФИО2 по доверенностям от 30.07.2024 сроком действия на три года и от 31.07.2024 сроком действия один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3 по доверенностям от 30.07.2024 сроком действия на три года и от 31.07.2024 сроком действия один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО4 по доверенности от 16.10.2024 № Дов-4025-24/20000201 сроком действия на один год, представлено служебное удостоверение,
и
установил:
Ассоциация Комплекса отдыха и спорта «Зеленый Дол» (далее –
Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными приказов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) от 20.05.2024 № 456, от 23.05.2024 № 489.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22.
Решением от 17.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Ассоциация настаивает на том, что Министерство нарушило процедуру принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку по результатам отмены положительных заключений проектов освоения лесов не приняты отрицательные заключения проектов освоения лесов. Кроме того, суд первой инстанции неверно истолковал нормы статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, а также необоснованно не принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, а также иные доказательства, относящиеся к обстоятельствам возведения построек и обосновывающих их некапитальный характер. Судебный акт содержит противоречащие друг другу выводы об одних и тех же обстоятельствах.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней и возражений на отзывы).
В отзывах на апелляционную жалобу Прокуратура и Министерство указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены.
В судебном заседании представители Ассоциации и Прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного
заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколах судебных заседаний.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что Департамент лесного комплекса Нижегородской области и ООО «Фирма АКА» заключили договор от 01.11.2008 № 136 аренды лесного участка площадью 4,2 га, местоположение: Нижегородская область, ФИО24 район, Городецкое межрайонное лесничество, Волжское лесничество, квартал 38, выделы 1-4 (в соответствии с материалами лесоустройства 1994-1995 гг.) сроком действия до 01.11.2057.
15.10.2009 ООО «Фирма АКА», Некоммерческое партнерство организации отдыха и досуга «Дубровка» и НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» (новый арендатор) заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей Арендатора по договору № 136 от 01.11.2008, по условиям которого НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» принимает на себя права и обязанности арендатора части лесного участка площадью
13457 кв.м по адресу: Нижегородская область, ФИО24 район, Городецкое межрайонное лесничество, Волжское лесничество, квартал 38, выделы 1-4.
Департамент лесного комплекса Нижегородской области и
ФИО23 заключили договор от 30.12.2008 № 282 аренды лесного участка площадью 2,5 га, местоположение: Нижегородская область, ФИО24 район, Городецкое межрайонное лесничество, квартал № 93, выделы 3, 4 Бриляковского участкового лесничества (местоположение участка лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства 1994 г.: ФИО24 лесхоз, Волжское лесничество, квартал 38, выдел 3, 4) сроком действия до 21.09.2053.
05.03.2010 ФИО23, Некоммерческое партнерство Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» (новый арендатор) заключили соглашение о переуступке прав на арендуемый лесной участок по договору аренды
№ 282 от 30.12.2008, по условиям которого НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» принимает на себя права и обязанности арендатора лесного участка площадью 2,5 га, местоположение: Нижегородская область, ФИО24 район, Городецкое межрайонное лесничество, квартал № 93, выделы 3, 4 Бриляковского участкового лесничества (местоположение
участка лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства 1994 г.: ФИО24 лесхоз, Волжское лесничество, квартал 38, выдел 3, 4).
По результатам рассмотрения представленного арендатором проекта освоения лесов Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области издало приказ от 27.08.2010 № 617 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов».
В последующем Некоммерческое партнерство Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» изменило наименование на Ассоциацию Комплекса отдыха и спорта «Зеленый Дол».
В 2019 году Ассоциация подготовила в установленном порядке новые проекты освоения лесов в отношении каждого лесного участка и обратилась в Министерство с заявлением об их утверждении.
Приказами от 18.06.2019 № 667 и № 666 Департамент лесного хозяйства утвердил положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных Ассоциации на основании договоров аренды № 282 от 30.12.2008 и № 136 от 01.11.2008.
На основании представления Прокуратуры от 27.12.2021 № 02-10-2021 приказами Министерства от 21.02.2022 № 159 и № 162 отменены приказы Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 18.06.2019 № 666 и от 18.06.2019 № 667.
В 2022 году после доработки проектов освоения лесов Ассоциация
снова обратилась в Министерство с заявлением об их утверждении.
По результатам рассмотрения представленных документов Министерство издало приказы от 19.08.2022 № 731 и № 732 «Об утверждении заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов».
Согласно утвержденным заключениям экспертной комиссии мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные «Проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, переданных в аренду лесных участков НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» в Бриляковском участковом лесничестве Городецкого межрайонного лесничества Нижегородской области» соответствуют целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану Нижегородской области, законодательству РФ, требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений.
Установив на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости факт размещения на лесном участке Бриляковского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества, квартал 93, выделы 3, 4 (по материалам лесоустройства до 2020-2021 годов) объектов недвижимости (нежилых зданий) с кадастровыми номерами 52:15:0000000:1234, 52:15:0000000:1236, 52:15:0000000:1237,
52:15:0000000:1240; на лесном участке квартал 38, выделы 1-4 (по материалам лесоустройства до 2020-2021 гг.) объектов недвижимости (нежилых зданий) с кадастровыми номерами 52:15:0000000:1238, 52:15:0000000:1239, 52:15:0000000:1297, 52:15:0030101:145, 52:15:0030101:146, 52:15:0030101:147, 52:15:0030101:148, 52:15:0030101:149, 52:15:0030101:150, 52:15:0030101:151, 52:15:0030101:152, 52:15:0030101:176, 52:15:0030101:177, 52:15:0030101:178, 52:15:0030101:183, Прокуратура выдала Министерству протесты от 06.05.2024 за исх. № 02-08-2024 с требованиями отменить приказы № 731 и № 732 от 19.08.2022.
Во исполнение протестов прокуратуры Министерство издало приказ от 20.05.2024 № 456, а также приказ от 23.05.2024 № 489, не согласившись с которыми, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 25, 41, 45, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями приказа Минприроды России от 09.11.2020 № 908, приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 и исходил из того, что Министерство доказало законность и обоснованность оспариваемых приказов.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный
правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004
№ 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.
Указанное правило носит универсальный характер и распространяется, в том числе и на деятельность органов государственной власти.
Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган государственной власти, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа государственной власти правовой акт.
При этом при рассмотрении спора в суде государственный орган должен доказать, что:
- отмененный (измененный) им ненормативный акт на момент его принятия не соответствовал нормам действующего законодательства;
- отменяющий (изменяющий) акт органа государственной власти соответствует действующему законодательству и не нарушает (не ограничивает) законные права и интересы заявителя (организация или гражданин).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ
осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из пункта 17 Постановления № 21 следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением
установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий,
в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства,
учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
Согласно пункту 19 Постановления № 21 в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
В пункте 22 Постановления № 21 разъяснено, что в случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, в том числе при осуществлении пересмотра его вышестоящим органом или должностным лицом (статья 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 3 статьи 31 и пункт 1.1 статьи 139 НК РФ, пункт 2 части 4 статьи 23 и статья 51.2 Закона о защите конкуренции и др.), судам необходимо учитывать следующее.
Решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений
при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц.
Пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пункту 1.1 Постановления Правительства Нижегородской области от 15.03.2021 № 185 «Об утверждении положения о министерстве лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области» (далее - Положение) Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области создано в соответствии с Законом Нижегородской области от 3 октября 2007 г. № 129-З «О Правительстве Нижегородской области» в результате реорганизации Департамента лесного хозяйства Нижегородской области путем присоединения к нему комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области и переименования его в министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство) на основании Указа Губернатора Нижегородской области от 11 февраля 2021 г. № 17 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 15 января 2018 г. № 6» и является органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере лесных отношений, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в сфере товарного рыбоводства, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в указанных сферах в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 3.1.32 Положения в сфере лесных отношений Министерство формирует экспертный орган по организации проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов и проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального,
непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
К видам использования лесов в силу пункта 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ относится осуществление рекреационной деятельности.
Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков (часть 1 статьи 45 Лесного кодекса РФ).
При осуществлении в лесах деятельности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, не допускается размещение объектов, являющихся местами жительства физических лиц (часть 3 статьи 41 Лесного кодекса РФ).
Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду (часть 7 статьи 41 Лесного кодекса РФ).
Согласно статье 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Статья 89 Лесного кодекса РФ предусматривает, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (действовал на момент издания приказов № 731 и № 732 от 19.02.2022) утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее - Приказ № 69).
Приказ подготовлен в соответствии с частью 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливает требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 1 Приказа № 69).
В силу пункта 2 Приказа № 69 невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора
аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.
Пункт 28 Приказа № 69 предусматривает, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.
Согласно пункту 30 Приказа № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).
Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.
Вступившим в силу 01.01.2021 приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2020 № 61516, далее - Порядок № 513).
В силу пункта 2 Порядка № 513 государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - Экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.
Согласно пункту 3 Порядка № 513 целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.
Пункт 4 Порядка № 513 предусматривает, что для проведения Экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить два представителя общественных объединений и
(или) некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды (экологии и природопользования).
В силу пункта 5 Порядка № 513 лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, для проведения Экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов или внесенных в него изменений на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).
Согласно пунктам 7.1, 7.2 Порядка № 513 экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.
При выявлении в ходе Экспертизы существенных замечаний по оформлению проекта освоения лесов, без устранения которых невозможно выполнение проекта освоения лесов, проект освоения лесов возвращается лесопользователю для устранения замечаний.
В силу пункта 9 Порядка № 513 результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.
Из пунктов 10 и 10.1 Порядка № 513 следует, что положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.
Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и
должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.
В силу пункта 11 Порядка № 513 заключение Экспертизы направляется лесопользователю органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение 1 рабочего дня после дня его утверждения. Если проект освоения лесов был представлен на бумажных носителях, то заключение Экспертизы направляется с одним экземпляром проекта освоения лесов, представленного на бумажном носителе.
Согласно пункту 12 Порядка № 513 повторная Экспертиза осуществляется экспертной комиссией в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления в органы государственной власти или органы местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса проекта освоения лесов, доработанного с учетом замечаний, изложенных в отрицательном заключении Экспертизы.
В силу пункта 13 Порядка № 513 срок действия положительного заключения Экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.
Таким образом, указанными нормами действующего законодательства предусмотрено, что проект освоения лесов для всех видов использования лесов составляется однократно и действует в течение 10 лет, при этом положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.
Приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (Зарегистрировано в Минюсте России 18.04.2018 № 50819, далее- Административный регламент).
Согласно пункту 3.18 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является передача Ответственным за предоставление государственной услуги представленных документов членам экспертной комиссии (далее - эксперты).
В силу пункта 3.19 Административного регламента работу экспертной комиссии организует, обеспечивает и возглавляет Ответственный за предоставление государственной услуги, который, в том числе, информирует экспертов о порядке и сроках проведения экспертизы, о вопросах, подлежащих ее рассмотрению, о месте, времени и повестке дня очередных
заседаний, о порядке подготовки и утверждения экспертного заключения комиссии. Заседания экспертной комиссии проводятся для рассмотрения вопросов, возникающих при проведении экспертизы, и обмена мнениями между экспертами. Заседания экспертной комиссии оформляются протоколом за подписью Ответственного за предоставление государственной услуги и присутствующих экспертов.
Из пункта 3.22 Административного регламента следует, что каждый эксперт не позднее, чем за семь дней до утверждения комиссионного экспертного заключения, обязан представить Ответственному за предоставление государственной услуги индивидуальное экспертное заключение с изложением своего мнения по проекту, имеющихся предложений и замечаний по нему.
Согласно пункту 3.23 Административного регламента при проведении государственной экспертизы экспертная комиссия рассматривает соответствие предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, и порядку его разработки, а также законодательству Российской Федерации. Проект экспертного заключения комиссии подготавливается Ответственным за предоставление государственной услуги и подлежит обсуждению на заседании комиссии.
Согласно пункту 3.25 Административного регламента утверждение экспертного заключения комиссии проводится в присутствии только экспертов путем открытого голосования. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей присутствующих экспертов. Эксперт не может воздержаться при голосовании. Заключение государственной экспертизы в двух экземплярах подписывают Ответственный за предоставление государственной услуги и все участвовавшие в голосовании эксперты.
Из пункта 3.26 Административного регламента следует, что правовой акт об утверждении заключения государственной экспертизы после визирования должностными лицами передается на подпись руководителю уполномоченного органа (лицу, исполняющему его обязанности) с приложением следующих документов: особых мнений членов комиссии (при наличии); протоколов заседаний комиссии (при наличии); подлинника заключения государственной экспертизы.
Руководитель уполномоченного органа (лицо, исполняющее его обязанности) имеет право не утверждать заключение экспертной комиссии в случае нарушения процедуры проведения государственной экспертизы.
После утверждения заключения государственной экспертизы руководителем уполномоченного органа (лицом, исполняющим его обязанности) должностное лицо уполномоченного органа в день получения
правового акта осуществляет его регистрацию путем проставления даты и номера, фиксирует в системе электронного документооборота и передает копию правового акта Ответственному за предоставление государственной услуги.
Из всего вышеизложенного следует, что по результатам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта Министерство лишь утверждает положительное или отрицательное заключение государственной экспертизы по каждому проекту освоения лесов, который непосредственно оформляется коллегиальным органом - экспертной комиссией.
Установлено по делу, что в 2022 году Ассоциация доработала ранее составленные проекты освоения лесов на арендуемые лесные участки
(том 5 л.д.2-140, 141-254) и представила их в Министерство на рассмотрение.
Проекты освоения лесов получили положительные заключения государственной экспертизы (том 1 л.д.60 оборот-63, 64 оборот-66).
Приказами от 19.08.2022 № 731 и № 732 Министерство утвердило положительные заключения государственной экспертизы на проекты освоения лесов (том 1 л.д.60,64).
Согласно данным приказам Министерства сроки действия проектов освоения лесов предусмотрены до 27.07.2028 (пункты 4 приказов № 731 и № 732).
На дату утверждения положительных заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов (19.08.2022) экспертная комиссия и Министерство установили, что цели и виды освоения лесов соответствуют действующему законодательству, лесохозяйственному регламенту, условиям договора аренды лесного участка.
Заключения экспертной комиссии подготовлены с соблюдением положений Порядка № 513 и Административного регламента, в отсутствие нарушения процедуры проведения государственной экспертизы (пункт 3.26 Административного регламента).
Доказательств обратного Министерство в материалы дела не представило.
Впоследствии во исполнение принесенных Прокуратурой протестов от 06.05.2024 № 02-08-2024 (том 3 л.д.9-14) Министерство издало приказ от 20.05.2024 № 456 и приказ от 23.05.2024 № 489 об отмене ранее изданных им приказов от 19.08.2022 № 731 и № 732 об утверждении положительных заключений государственной экспертизы.
При этом Министерство не приняло какого-либо иного решения по представленным Ассоциацией проектам освоения лесов, не получило и не утвердило отрицательных заключений экспертной комиссии государственной экспертизы.
Оспариваемые приказы Министерства указывают в качестве основания для их издания только на протесты Прокуратуры, что подтвердил в суде представитель Министерства.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что протесты Прокуратуры являются лишь поводом для пересмотра Министерством ранее изданных ненормативных правовых актов и издания оспариваемых приказов 20.05.2024 № 456 и от 23.05.2024 № 489.
Статья 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи).
В силу части 2 статьи 23 Закона протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.
Применительно к рассматриваемому спору независимо от того, что сложившаяся ситуация (принесение прокуратурой протеста) прямо не предусмотрена ни в Порядке № 513, ни в Административном регламенте,
в случае согласия с протестом Прокуратуры Министерство не освобождается от соблюдения требований Порядка № 513 и Административного регламента, поскольку следует исходить из того, что Ассоциация обратилась в 2022 году с заявлениями об утверждении проектов освоения лесов и должна получить по результатам их рассмотрения одно из установленных Порядком № 513 и Административным регламентом решений, основанных на экспертном заключении (отрицательном или положительном).
Выводы о несоответствии проекта освоения лесов целям и задачам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества устанавливаются заключением экспертной комиссии, утверждаемым Министерством, а не просто приказом руководителя Министерства об отмене ранее изданного приказа об утверждении положительного экспертного заключения.
Издание Министерством оспариваемых приказов об отмене ранее утвержденных им положительных заключений проектов освоения лесов в отсутствие принятия решения об утверждении отрицательных заключений экспертизы проекта освоения лесов и в отсутствие самих отрицательных заключений экспертной комиссии не соответствует нормам Порядка № 513 и Административного регламента.
При этом суд отмечает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела Министерство также не представило в материалы дела такие решения и отрицательные экспертные заключения.
Раскрытые Прокуратурой и Министерством в отзывах на заявление
и апелляционную жалобу Ассоциации основания для отмены ранее изданных приказов об утверждении положительных экспертных заключении проектов освоения лесов не могут заменить собой отрицательные экспертные заключения, поскольку они составляются уполномоченной экспертной комиссией в установленном порядке и по определенной процедуре.
Принимая во внимание регламентированный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, судебный акт по настоящему делу также не приравнивается к отрицательному экспертному заключению, поскольку, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений органа государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять такой орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.
С учетом изложенного, приведенная в суде апелляционной инстанции позиция Министерства и Прокуратуры по вопросу порядка исполнения принесенных протестов и издания оспариваемых приказов признается судом юридически неверной, основанной на неправильном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.
В результате издания оспариваемых приказов у Ассоциации отсутствуют положительные экспертные заключения проектов освоения лесов и ей не выданы отрицательные экспертные заключения проектов освоения лесов, которые оно вправе оспорить в судебном порядке.
Между тем, заключенные в установленном порядке договоры аренды лесных участков и проекты освоения лесов, получившие положительные заключения государственной экспертизы, являются специальным разрешением на использование лесных участков.
По результатам повторного рассмотрения спора суд апелляционной инстанции заключает, что Министерство нарушило процедуру издания оспариваемых приказов, минуя законодательно установленный порядок получения отрицательного экспертного заключения, оставив фактически разрешение вопроса исключительно на субъективное мнение одного должностного лица Министерства (руководителя).
Оспариваемые приказы изданы Министерством без соблюдения установленного порядка их принятия, что суд признает существенным нарушением установленной процедуры, поскольку для Ассоциации сложилась неопределенность относительно поданных им в 2022 году проектов освоения лесов, которые являются условием для законного использования арендуемых лесных участков.
Нарушение порядка принятия оспариваемых ненормативных актов является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных
требований и признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.
Соответственно, ввиду нарушения порядка издания приказов 20.05.2024 № 456 и от 23.05.2024 № 489 арбитражный апелляционный суд не может считать доказанным факт несоответствия представленных Ассоциацией проектов освоения лесов действующему законодательству, условиям договора аренды, лесохозяйственному регламенту лесничества.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые приказы изданы Министерством с нарушением Порядка № 513 и Административного регламента, с превышением полномочий и нарушают права заявителя, поскольку создают препятствия в осуществлении деятельности на арендуемых лесных участках, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи
270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 по делу № А43-24042/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Ассоциации.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 рублей; при подаче апелляционной жалобы для организаций – в размере 30000 руб.
По результатам повторного рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
суд взыскивает с Министерства в пользу Ассоциации понесенные по делу судебные расходы в сумме 36000руб.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части
4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.
Руководствуясь статьями 268-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 по делу № А43-24042/2024 отменить.
Признать недействительными приказы Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 20.05.2024 № 456, от 22.05.2024 № 489.
Взыскать с Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в пользу Ассоциации Комплекса отдыха и спорта «Зеленый Дол» судебные расходы по делу в сумме
36000 (тридцать шесть тысяч) рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.А. Захарова
Судьи А.М. Гущина
М.Н. Кастальская