АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело №А78-6134/2025

27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиминой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 672039, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, Забайкальский край, г. Чита)

о взыскании 12 339,22 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+», общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с иском о взыскании задолженности по договору №582ЧТ от 16.04.2021 в размере 12 339,22 руб., в том числе: 12 294,30 руб. – основной долг за период с 01.02.2024 по 30.04.2025; 44,92 руб. – неустойка за период с 23.06.2025 по 27.06.2025, с её последующим начислением по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате госпошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление участников процесса подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка сторон в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения требования по существу в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

К началу судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга в сумме 12 294,30 руб. в связи с его оплатой ответчиком, и о взыскании с предпринимателя уточненной неустойки в сумме 1338,66 руб. за период с 23.06.2025 по 18.11.2025, расходов по уплате госпошлины (вх. №А78-Д-4/122879 от 27.11.2025).

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

ООО «Олерон+» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) 16.04.2021 заключили договор №582ЧТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, размещение, захоронение в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и Забайкальского края, а потребитель обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 1.7, 2.1 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01.09.2020; под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (т. 1, л.д. 14-16).

В пункте 2.6 договора стороны согласовали, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Обмен первичной документацией и проведение сверки между региональным оператором и потребителем закреплены пунктами 2.7, 2.8 договора.

Приложением к договору его стороны согласовали объект и адрес (киоск овощи-фрукты, <...>), объем принимаемых ТКО (1,1 м3 в месяц), место и способ складирования (адрес объекта), график вывоза отходов (по графику МКД).

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику соответствующую услугу на заявленную сумму, что подтверждается актами, счетами, данными спутниковой системы ГЛОНАСС, маршрутными журналами за рассматриваемый период (т. 1, л.д. 18-66 (с оборотом)), что стороной ответчика не оспорено.

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги общество обратилось к ответчику с претензией №217 от 19.05.2025 (с приложением соответствующих счетов и актов), оставленной без исполнения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности (т. 1, л.д. 67-71).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее – правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги в объеме и сроки, согласованные сторонами в договоре.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №1156), в пункте 6 которых установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные условия закреплены сторонами в договоре.

Ранее отмечено, что факт оказания услуг подтверждается, в том числе, данными спутниковой системы ГЛОНАСС и маршрутными журналами.

В силу подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Вместе с тем истцом заявлен отказ от иска в части основного долга в связи с его оплатой, в отношении чего суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, оценив частичный отказ истца от заявленных требований, и принимая во внимание отсутствие возражений у ответчика относительно возможности его принятия судом, суд принимает отказ общества от иска в части взыскания основного долга на сумму 12 294,30 руб., так как такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд разъясняет, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Относительно уточненного требования о взыскании неустойки суд выражает следующий подход.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил №1156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требованиям, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При рассмотрении настоящего иска ответчик не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора не имеется.

Ответчиком также не представлено доказательств нарушения им срока оплаты за оказанные истцом услуги в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Согласно произведенному истцом скорректированному расчету пени, они составили 1338,66 руб. за период с 23.06.2025 по 18.11.2025.

Проверив вышеуказанный расчет неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки, обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика, который в части его содержания претензий не высказал.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1338,66 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаченной истцом платежным поручением №13989 от 04.07.2025 государственной пошлине в размере 10 000 руб. с учетом обстоятельств рассматриваемого спора подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, Забайкальский край, г. Чита) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 672000, <...>) неустойку по договору №582ЧТ от 16.04.2021 в размере 1338,66 руб. за период с 23.06.2025 по 18.11.2025 и расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб., всего – 11 338,66 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга на сумму 12 294,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин