АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-31735/25 29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026

Полный текст решения изготовлен 29.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакиевым Э.И., рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена № 32-23-71 зем от 22.02.2023 за период с 23.02.2024 по 31.08.2025 в размере 4 129 185,34 руб., пени за период с 13.02.2024 по 31.08.2025 в размере 1 127 571, 12 руб.;

о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена № 32-23-71 зем от 22.02.2023;

при участии в судебном заседании:

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность № ФН-М04-04-1/6977-Ю от 08.12.2025,

паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНГАЗСТРОЙ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена № 32- 23-71 зем от 22.02.2023 за период с 23.02.2024 по 31.08.2025 в размере 4 129

185,34 руб., пени за период с 13.02.2024 по 31.08.2025 в размере 1 12 7 571, 12 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена № 32-23-71 зем от 22.02.2023.

В предварительном судебном заседании 26.01.2026 заслушаны пояснения представителя истца, в котором были даны пояснения по существу рассматриваемого дела, после чего, суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании и последующему рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика. Возражений истца против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в отсутствие ответчика не поступало.

Ответчик извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», имеется отметка о попытке вручения.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд

В данном случае судом установлено, что дело подготовлено к рассмотрению в судебном разбирательстве в судебном заседания. Истец против завершения предварительного судебного заседания и перейти к рассмотрению дела в судебном разбирательстве в судебном заседании не возражал. От ответчика такие возражения также не поступили.

Учитывая вышеуказанное суд, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является уполномоченным органом исполнительной республиканской власти по распоряжению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, Министерство обладает полномочиями по обращению в суд за взысканием задолженности по арендной плате, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании приказа от 21.12.2022 года № М04ТО-05-50-п-40443 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» назначено проведение аукциона на право заключения договора аренды по лоту № 1 - земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 02:71:020202:1427, площадью 7149 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Давлекановский муниципальный район, городское поселение <...> земельный участок 21 с видом разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка».

Согласно протоколу о результатах аукциона по лоту № 1 от 30.01.2023 года победителем аукциона признано ООО «Ленгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), максимальная цена продажи (начальная цена) аренды составила 2 710 706, 21 руб. 22.02.2023 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (истец) и обществом с ограниченной ответственность ««Ленгазстрой» (ответчик) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена № 32-23- 71 зем (далее-договор), по условиям которого на основании и. 1 ст. 39.6, п. 9 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, и. 2 ст. 3.3 Ф3- № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», протокола о результатах аукциона по лоту № 1 от «30» января 2023 года, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:71:020202:1427, общей площадью 7149 кв. м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Российская Федерация, Республика Башкортостан, Давлекановский муниципальный район, городское поселение город Давлеканово, <...> земельный участок 21, с видом разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка» (далее - Участок), в границах, указанных в выписке из Единого

государственного реестра недвижимости от 01.12.2022 № КУВИ-001/2022- 213128565. Согласно п. 3.1 договора, настоящий договор заключен сроком на: 5 лет 6 месяцев до «22» августа 2028 года

Размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет в год 2 710 706 (два миллиона семьсот десять тысяч семьсот шесть) рублей 21 копейка. Размер арендной платы на весь срок аренды не изменяется (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора, внесенный победителем торгов (Арендатором) задаток в сумме 421 225 (четыреста двадцать одна тысяча двести двадцать пять) рублей 30 копеек, засчитывается в счет арендной платы за первый год аренды. Оставшаяся после зачета задатка сумма годовой арендной платы в размере 2 289 480 (два миллиона двести восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 91 копейка оплачивается Арендатором в течении 20 календарных дней с момента подписания Договора.

Оплата остаточной части должна была поступить до 14 марта 2023 года включительно. Однако в нарушение взятых на себя обязательств по Договору, Ответчик нарушив сроки внес лишь часть денежных средств от суммы подлежащей оплате, оплатив 100 000 рублей 03.05.2023. В связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена № 32-23-71 зем от 22.02.2023г. в размере 2 189 480 руб. 91 коп., пени в размере 342 188 руб. 66 коп., по результатам рассмотрения которого вынесено решение о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 2 189 480, 91 коп. основного долга, 342 188, 66 руб. пени за первый год аренды (с 22.02.2023 по 22.02.2024).

Согласно п.4.3. договора арендная плата, установленная в п.4.1, настоящего Договора со второго года аренды вноситься Арендатором за каждый месяц вперед, в срок не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет.

Однако, вышеуказанная задолженность до сих пор не погашена, а так же образовалась новая задолженность за период с 23.02.2024 по 31.08.2025 год, в отношении которой Истом подан настоящий иск о взыскании задолженности.

В связи, с чем у Ответчика перед Истцом возникла задолженность за период с 23.02.2024 по 31.08.2025 год в размере 4 129 185,34 руб. (четыре миллиона сто двадцать девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 34 коп., В соответствии с п. 7.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы по сто восьмидесятый день начисляются в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная со сто восемьдесят первого

дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, ответчику за несвоевременное внесение арендной платы начислены пени за период с 12.02.2024 года по 31.08.2025 в размере 1 127 571, 12 руб. (один миллион сто двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 12 коп. (расчет задолженности и пени произведен в приложении № 1 к настоящему иску).

В адрес Арендатора арендодателем направлялась претензия от исх. № М04ТО-05-50- исх-1001 от 24.07.2025 года с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправлении.

В соответствии с п. 5.1.5. арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае существенного нарушения его условий, в том числе, при допущении задолженности Арендатором по внесению арендной платы за землю в течение двух месяцев.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не оплачивал аренду с 2023 года, что превышает двухмесячный срок, указанный в пункте 5.1.5. договора, в связи с чем, у истца возникло право требовать расторжения договора аренды. Земельный участок с 2023 года находится в аренде у ответчика, однако не используется ответчиком, зарегистрированные объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Ответчику истцом направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора № М04ТО-05-5 от 24.07.2025.

В настоящее время договор не расторгнут, земельный участок истцу не возвращен, находится в фактическом пользовании ответчика, оплата задолженности по арендным платежам им не производилась.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с указанным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются

цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Условиями указанного договора определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы.

Истец свои обязательства по договорам аренды выполнил, передав в аренду земельные участки, определив срок аренды и размер арендной платы

в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик пользовался земельными участками (в материалы дела доказательств обратного не представлено), однако арендную плату во время его использования своевременно и в полном объеме не вносил, условия договоров не оспаривал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По расчету истца задолженность по арендной плате составляет 4 129 185 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным. При этом ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства уплаты арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 129 185 руб. 34 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 13.02.2024 по 31.08.2025 в размере 1 127 571 руб. 12 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные разделом 4 настоящего Договора он уплачивает Арендодателю пени в следующем порядке. Пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы, по сто восьмидесятый день начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начиная со сто восемьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям

нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 1 127 571 руб. 12 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 32-23-71 зем от 22.02.2023.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может

быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 5.5 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в случаях невнесения Арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа, невыполнения Арендатором либо выполнения Арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее 50% предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, а также при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение обязательств, поскольку не вносил более двух раз подряд арендной платы.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы в течение продолжительного количества времени (более 2 раз подряд).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от исх. №М04ТО-05-50-исх-1001 от 24.07.2025 года с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени.

Ответчику истцом направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора от исх. № М04ТО-05-50-исх-1000 от 24.07.2025.

Установленный обязательный досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден.

Суд считает, что представленными в дело документами доказано систематическое нарушение арендатором условий рассматриваемого договора аренды о сроках внесения арендной платы, что является основанием для расторжения договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена № 32-23-71 зем от 22.02.2023 за период с 23.02.2024 по 31.08.2025 в размере 4 129 185,34 руб., пени за период с 13.02.2024 по 31.08.2025 в размере 1 127 571, 12 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена № 32-23-71 зем от 22.02.2023, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕНГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 232 703 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров