АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

10 октября 2023 года Дело № А29-12262/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянсспецсервис» (далее – ООО УК «АСС», ответчик) о взыскании 208 086 руб. 53 коп. задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты, расположенные по адресам: <...> за период с апреля по июль 2022 года.

Определением арбитражного суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Истец заявлением от 20.01.2023 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», взыскать с надлежащего ответчика 208 086 руб. 53 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы.

Определением арбитражного суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Истец в письме от 31.03.2023 указал, что в соответствии с постановлениями администрации МО ГО «Сыктывкар» № 9/2292, № 12/4055 многоквартирный дом Октябрьский пр-кт, д. 61 находится под управлением временной управляющей ООО УК «Жилвест» за период с 10.09.2021 по 07.12.2022, многоквартирный дом ул. ФИО1, д. 45 находится под управлением временной управляющей ООО УК «АСС» за период с 01.10.2020.

ООО УК «АльянсСпецСервис» в отзыве от 03.04.2023 указало, что с исковыми требованиями не согласно, ответчик не является надлежащим по спорным жилым помещениям.

Истец в письме от 02.05.2023 сообщил, что не могут быть приняты возражения по заселенности части спорных квартир.

Истец в письме от 24.05.2023 указал, что с учетом предоставленной информации о статусе временной управляющей организации надлежащим ответчиком по настоящему делу является КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар».

ООО УК «АСС» ходатайством представило протокол собрания собственников о заключении прямых договоров по многоквартирному дому, расположенному по адресу ул. Морозова, д. 126.

Истец в письме от 02.08.2023 указал, что многоквартирный дом по ул. Куратова, д. 11 отключен с осуществлением видимого разрыва 02.05.2023, многоквартирный дом по ул. ФИО1, д. 13а отключен с осуществлением видимого разрыва 07.07.2022, отметил, что КУМИ администрации «Сыктывкар» не представило надлежащих доказательств о заселенности помещений.

КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» в отзыве от 04.08.2023 указало, что часть помещений не являлись пустующими, отметило о повторности с делом № А29-13762/2022, сведения о переходе на прямые договоры отсутствуют.

Истец в возражениях от 09.08.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 206 923 руб. 63 коп. задолженности за период с апреля 2022 года по июль 2022 года, отметил, что по ул. ФИО1, д. 11, кв. 211 требования сторнированы, представил постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» о назначении временной управляющей организации по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. ФИО1, <...>

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Управление ЖКХ администрации МОГО «Сыктывкар» письмом от 31.08.2023 представило информацию, запрашиваемую судом об управлении многоквартирными домами.

КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» в дополнении от 12.09.2023 сообщил, что помещение, расположенное по адресу: <...>, в спорный период являлось пустующим.

Истец письмом, поступившим в арбитражный суд 29.09.2023, представил информационный расчет объемов.

Ответчик ходатайством от 29.09.2023 просил отложить судебное заседание в связи с нахождением сотрудника в отпуске.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы вебконференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие. Применительно к настоящему спору суд учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 03.10.2023 до 09 часов 10 минут 06.10.2023, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявлением от 05.10.2023 признал исковые требования в размере 206 923 руб. 63 коп., просил снизить сумму государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в период с апреля по июль 2022 года (далее - спорный период) осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения ответчика.

Постановлениями администрации МО ГО «Сыктывкар» № 9/2735 от 01.09.2021, № 9/2798 от 01.09.2021, № 9/2799 от 01.09.2021, № 9/2800 от 01.09.2021, от 01.09.2021 № 9/2801, № 9/2745 от 01.09.2021, № 9/2747 от 01.09.2021, № 12/4223 от 22.12.2021, № 9/2716 от 01.09.2021, № 12/4224 от 22.12.2021, № 9/2773 от 01.09.2021, № 9/2764 от 01.09.2021, № 9/2758 от 01.09.2021, № 9/2757 от 01.09.2021, № 9/2742 от 01.09.2021, № 12/4225 от 22.12.2021, № 9/2738 от 01.09.2021, № 9/2756 от 01.09.2021, № 9/2750 от 01.09.2021, № 9/2773 от 01.09.2021 (л.д. 24-53, т. 1) в соответствии со статьями 161, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, ООО «Альянсспецсервис» определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами до выбора собственниками жилых и нежилых помещений способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, но не более одного года.

Из материалов дела усматривается, что истец в спорный период поставлял на объекты, расположенные по адресам: <...>, тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты выставил следующие счета-фактуры: № 77920007029/7Y00 от 30.04.2022 на сумму 40 812 руб. 52 коп., № 77930009270/7Y00 от 31.05.2022 на сумму 1 342 руб. 45 коп., № 77920009307/7Y00 от 31.05.2022 на сумму 52 912 руб. 34 коп., № 77930014269/7Y00 от 31.07.2022 на сумму 569 руб. 23 коп., № 77920012034/7Y00 от 30.04.2022 на сумму 55 080 руб. 90 коп., № 77920014288/7Y00 от 31.07.2022 на сумму 58 427 руб. 03 коп. (л.д. 18-23, т.1).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, также расчет объема потребленных ресурсов.

Обоснованность применения тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость, ответчиками не оспорены.

По расчету истца задолженность составила 206 923 руб. 63 коп.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке энергоресурсов следует рассматривать как договорные.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Согласно положениям пункта 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 215 ГК РФ, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает заявленное КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» признание суммы задолженности в размере 206 923 руб. 63 коп., так как данное заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, КУМИ МОГО «Сыктывкар» обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений.

Доводы ответчика, в отношение объекта, расположенного по адресу: ул. ФИО1, д. 21А, кв. 1 суд отклоняет, согласно письму администрации МО ГО «Сыктывкар» от 07.12.2018 № 01/1-13/1207 заключен договор временного пользования жилым помещением сроком на 1 год, данный договор утратил силу ввиду окончания срока его действия 29.05.2013 года. Следовательно, спорное помещение является пустующим, кроме того, КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» в дополнении к отзыву от 12.09.2023 указал, что помещение являлось пустующим.

Ответчик указал, что помещение, расположенное по адресу: ул. Куратова, д. 11, кв. 3 передано по акту приема передачи от 27.05.2022 года, по данной квартире заявлены требования за июль 2022 года, помещение освобождено физическим лицом с 27.05.2022 года согласно акту приема-передачи ключей.

Ответчик указал, что помещение, расположенное по адресу: ул. Маегова, д. 11, кв. 5 передано по акту приема передачи 24.06.2022 года, по данной квартире заявлены требования за июль 2023 года, помещение освобождено физическим лицом с 24.06.2022 года согласно акту приема-передачи.

Доводы ответчика, что согласно данным КУМИ дом № 27 по ул. Маркова в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» не значится, не является муниципальной собственностью суд отклоняет, согласно письму администрации МО ГО «Сыктывкар» от 25.10.2021 № 01-17/1711 данное помещение числится в реестре муниципальной собственности, договоров социального найма с 01.09.2013 по настоящее время не заключали, постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 03.08.2021 года № 8/2345 спорный многоквартирный дом является аварийным и подлежит сносу, следовательно, помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не может являться предметом договора найма, в спорный период помещение являлось пустующим.

Доводы ответчика, что многоквартирные дома по ул. ФИО1, <...> снесены суд отклоняет, истцом предъявляется ко взысканию задолженность до момента сноса.

Доводы о заселенности помещений по ул. ФИО1, д. 11, кв. 211, учтены истцом, объем сторнирован.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга не представили, произведенный истцом расчет не оспорили.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании задолженности к КУМИ МОГО «Сыктывкар» в сумме 206 923 руб. 63 коп., в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянсспецсервис» суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 601 руб., что подтверждается платежным поручением № 29121 от 08.09.2022.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 5 460 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 206 923 руб. 63 коп. долга и 2 141 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 460 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина