Решение по делу № А45-5427/2025 от 16.06.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-5427/2025

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Черновская средняя школа» Кочковского района Новосибирской области (ОГРН <***>), с. Черновка Кочковского района Новосибирской области при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию Кочковского района Новосибирской области о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по контракту № 76 в сумме 4 511 114 руб. 02 коп., неустойки начиная с 27.03.2025 до фактического исполнения обязательства. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность от 11.09.2024, паспорт, диплом (онлайн)); от ответчика - ФИО2 (постановление от 07.08.2015 №384-па, паспорт, директор (онлайн)); от третьего лица – ФИО3 (доверенность №4 от 03.02.2025, паспорт, диплом (онлайн)).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Черновская средняя школа» Кочковского района Новосибирской области о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по контракту № 76 в сумме 4 511 114 руб. 02 коп., неустойки начиная с 27.03.2025 до фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил решение вопроса по исковому заявлению оставить на усмотрение суда.

Третье лицо так же представило отзыв на исковое заявление, указало, что работы выполнены по контракту, сослалось на отсутствие бюджетных денежных средств, решение так же оставило на усмотрение суда.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 05.11.2024 между МБОУ «Черновская СШ» – Заказчик (далее – заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «ТЕХМОНТАЖ» (далее - ООО «ТМ», подрядчик, истец) был заключен контракт № 76 (далее – договор).

Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту фасадов здания МБОУ «Черновская СШ» с устройством вентилируемого фасада (далее – работы) по адресу: <...> (далее – объект).

Во исполнение принятых обязательств подрядчик выполнил предусмотренные договором работы в установленный договором срок.

Согласно пункта 2.4 договора оплата производится заказчиком в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, оформленного в соответствии с ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Оплата производится заказчиком на основании документа о приемке, оформленного в электронном виде в единой информационной системе в сфере закупок и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

17.03.2025 между заказчиком и подрядчиком был подписан акт о приемке выполненных работ № 1.

Стоимость выполненных работ, согласно заключенного контракта и акта выполненных работ составила 4 511 114 руб. 02 коп.

Оплата заказчиком в пользу подрядчика должна была быть произведена не позднее 26.03.2025, однако данная обязанность заказчиком исполнена не была.

Подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия с требованием оплатить фактически выполненные работы, а также уплатить неустойку.

Подрядчик получил ответ на претензию, согласно которого заказчик факт задолженности признает, однако ссылается на отсутствие финансирования по исполненному подрядчиком контракту.

Задолженность ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты па суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

17.03.2025 между заказчиком и подрядчиком был подписан акт о приемке выполненных работ № 1.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты истцу денежных средств в сумме 4 511 114 руб. 02 коп.

Довод ответчика со ссылкой на отсутствие денежных средств не может быть принят судом, поскольку по общему правилу отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения обязанности по оплате принятых по контракту работ.

Надлежащее исполнение обязательства по договору не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Отсутствие у должника денежных средств, в том числе, вследствие задолженности перед ним третьих лиц, не является основанием для освобождения заказчика от принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ и от ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором сторон (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ»).

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 27.03.2025 по 10.06.2025 в размере 228 563 руб. 11 коп.

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса не имеется.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2025 по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия контракта, установил, что, исковые требования подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Черновская средняя школа» Кочковского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (ОГРН <***>) задолженность в размере 4 511 114 руб. 02 коп., неустойку за период с 27.03.2025 по 10.06.2025 в размере 228 563 руб. 11 коп., неустойку начиная с 11.06.2025 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального бланка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Черновская средняя школа» Кочковского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 167 190 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева