ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ
г. Москва Дело № А40-25565/25-135-195
22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Дудкина В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАРОДНЫЙ ЭКРАН" (107031, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, Б-Р РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, Д. 22/23, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНТЕК-7" (125493, Г.МОСКВА, УЛ ФЛОТСКАЯ, Д. 5, К. А, ЭТ 2 ПОМ XX КОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: <***>)
о взыскании суммы основного долга по договору №НЭ-С/07-15 от 01.07.2015г. в размере 314 595 руб. 98 коп., неустойки в размере 41 913 руб. 16 коп. с последующим начислением
УСТАНОВИЛ:
Акционерное Общество "Народный Экран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сонтек-7" о взыскании суммы основного долга по договору №НЭ-С/07-15 от 01.07.2015г. в размере 314 595 руб. 98 коп., неустойки в размере 41 913 руб. 16 коп. с последующим начислением.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 10.04.2025 года и размещена на сайте суда.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из доводов заявления, между АО «Народный экран» (арендодатель, Истец) и ООО «Сонтек-7» (арендатор, Ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений № НЭ-С/07-15 от 01.07.2015.
В соответствии с условиями договора АО «Народный экран» передал в аренду Ответчику нежилые помещения, общей площадью ПО, 8 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>, а Ответчик принял помещения и обязался своевременно оплачивать арендную плату.
Согласно п. 5.2. договора, Ответчик обязан ежемесячно уплачивать установленную арендную плату за один месяц в порядке предоплаты, до 10 числа каждого оплачиваемого месяца, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя.
Согласно п. 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01 мая 2021 года) размер ежемесячной арендной платы с 01.04.2021 г. составляет 157 297, 99 рубля, в т.ч. НДС, в месяц.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендной платы, обязательства по уплате арендной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года исполнено с нарушением срока исполнения обязательства.
Истец указывает, что размер неисполненного обязательства Ответчика по уплате арендной платы составляет 314 595, 98 рублей, в т.ч. НДС.
За нарушение обязательств по оплате арендной платы п. 8.3. договора предусмотрена обязанность Ответчика уплатить неустойку на сумму задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом начислена неустойка за период с 13.08.2024по 07.02.2025, что составило 41 913,16 руб.
Истец направил Ответчику претензию об уплате задолженности по уплате арендной плате и неустойки исх. № К05-1 от 23.01.2025. Ответчик претензию получил 30.01.2025, однако, в установленный срок нарушенное обязательство по уплате арендной платы, а также обязательство по уплате неустойки - не исполнил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем вторым п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, платежным поручением № 1624 от 11.03.2025 г. на сумму 157 297 руб. 99 коп. ответчиком была произведена оплата по договору № НЭ-С/07-15 от 01.07.2015 г. за аренду в декабре 2024 г., платежным поручением № 1625 от 11.03.2025 г. на сумму 157 297 руб. 99 коп. Ответчиком была произведена оплата по договору № НЭ-С/07-15 от 01.07.2015 г. за аренду в январе 2025 г.
Таким образом задолженность по оплате арендной платы, являющаяся основанием для обращения Истца в суд с исковым заявлением, погашена после подачи иска в суд.
Вместе с тем, расчет неустойки, приведенный Истцом, составлен с нарушением положений п. 8.3 Договора аренды № НЭ-С/07-15 от 01.07.2015 г.
Так, в пункте 8.3 Договора аренды указано, что неустойка начинает начисляться по истечении двух рабочих дней после даты, когда должна была быть произведена оплата арендной платы.
Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим: за август 2024 г. - с 14.08.2024 по 10.09.2024 г. - 4 404, 34 руб., за сентябрь 2024 г. - с 13.09.2024 по 30.10.2024 г. - 7 550, 30 руб., за октябрь 2024 г. - с 15.10.2024 по 19.11.2024 г. - 5 662, 73 руб., за ноябрь 2024 г. - с 13.11.2024 по 09.01.2025 г. - 9 123, 28 руб., за декабрь 2024 г. - с 13.12.2024 по 07.02.2025 г. - 8 965, 66 руб., за январь 2025 г. - с 15.01.2025 по 07.02.2025 г. - 3 775, 15 руб.
Таким образом, сумма неустойки составляет 39 481 руб. 46 коп.
Учитывая изложенное, исковые требования истца являются обоснованными в указанной части и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ с учётом частичного отказа в иске и удовлетворения требований истца добровольно ответчиком после подачи иска в суд.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНТЕК-7" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАРОДНЫЙ ЭКРАН" (ИНН: <***>) неустойку в размере 39 481 (тридцать девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 46 копеек, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 314 595 рублей 98 копеек за период с 08.02.2025г. по 10.03.2025г. в размере 0,1%, а также расходы по госпошлине в размере 22 669 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 31 копейку.
В остальной части иска- отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья:
В.В. Дудкин