АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года

Дело №

А55-10234/2025

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УКС Груп»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДимСтройИнвест»

о взыскании 11 922 940 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УКС Груп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДимСтройИнвест» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 7/1 от 22.03.2024 в размере 11 922 940 руб. 47 коп., в том числе: 11 355 181 руб. 40 коп. - основной долг, 567 759 руб. 07 коп. – неустойка за период с 30.11.2024 по 03.06.2025.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 03.06.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДимСтройИнвест» (далее по тексту «Подрядчик») и ООО «УКС Груп» (далее по тексту «Субподрядчик») 22 марта 2024 года заключен Договор субподряда № 7/1 (далее по тексту «Договор»), с дополнительным соглашением № 1 от 02.08.2024 года, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, доставке и монтажу остекленных конструкций (далее-Работы) на объекте «Региональный центр спортивной подготовки в городе Когалыме» (п. 2.1. Договора).

Работы выполняются в соответствии с проектной документацией, переданной по акту Субподрядчику (Приложение № 1 к Договору, акт о передаче) иждивением Субподрядчика (из его материалов, конструкций, оборудования и механизмов, п.2.1.,2.2. Договора).

Строительная площадка передается Подрядчиком по акту, либо по фактическому пользованию (Приложение № 3, п.4.3.Договора).

Сроки выполнения работ по Договору определены сторонами в п.4.1. Договора и Графике производства работ (Приложение № 4 к Договору, п.4.5. Договора).

Приемка-сдача выполненных работ осуществляется на основании актов в порядке, установленном разделом 5 Договора. Ход работ заносится в журнал производства работ по форме КС-6 (раздел 6 Договора).

Состав, объем и стоимость работ определены сторонами разделе 3 Договора (п.3.1.-3.3), и в Приложении № 2 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 1 – «Сметный расчет».

Общая стоимость работ по Договору (в редакции дополнительного соглашения № 1) – 44 900 993 руб. 25 коп. (41 846 919 руб. 74 коп. по основному Договору (п.3.1.), 3 054 073 руб. 51 коп. доп. работы).

ООО «УКС ГРУП» (субподрядчик) выполнило работы на объекте общей стоимостью 39 068 641 (тридцать девять миллионов шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 27 копеек.

Исполнительная документация и работы по выполненным объемам приняты и подписаны без замечаний, переданы и получены заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.20204 года на сумму 34 519 037 руб. 55 коп., справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2024 года на сумму 34 519 037 руб. 55 коп., актом о приемке выполненных работ № 2 от 15.11.2024 года на сумму 4 549 603 руб. 61 коп, справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 15.11.2024 года на сумму 4 549 603 руб. 61 коп.

Во исполнение п.3.3.1 Субподрядчиком от Подрядчика получен аванс № 1 в сумме 15 000 000 руб.00 коп. (п/п № 21 от 28.03.2024 года на сумму 7500 000 руб.00 коп., № 23 от 29.03.2024 года на сумму 7 500 000 руб.00 коп.).

Во исполнение п.3.3.2 Договора Субподрядчиком от Подрядчика получен аванс № 2 в сумме 5 923 459 руб. 87 коп. (п/п № 331 от 26.07.2024 года на сумму 996 400 руб.00 коп., № 328 от 26.07.2024 года на сумму 3 000 000 руб.00 коп., № 404 от 30.08.2024 года на сумму 1 920 000 руб.00 коп., № 407 от 30.09.2024 года на сумму 7 059 руб.87 коп.). По сроку аванс должен быть уплачен в течение 30 дней от даты подписания договора, т.е. до 21.04.2024 года. Аванс уплачен Подрядчиком с существенным нарушением договорных сроков.

Подрядчиком был произведен неполный расчет за работы на сумму 6 790 000 руб. (п/п № 548 от 09.10.2024 года на сумму 2 000 000 руб.00 коп., п/п № 557 от 11.10.2024 года на сумму 910 000 руб.00 коп., п/п № 637 от 19.11.2024 года на сумму 1 585 052 руб. 00 коп., п/п № 638 от 20.11.2024 года на сумму 354 948 руб. 00 коп., п/п № 735 от 28.12.2024 года на сумму 1 940 000 руб.00 коп.)

Общая стоимость выполненных работ – 39 068 641 руб. 27 коп, Подрядчиком оплачено работ на сумму 27 713 459 руб. 87 коп. По состоянию на 05.02.2025 года задолженность Подрядчика по оплате за выполненные работы составляет 11 355 181 руб. 40 коп.

В статьях 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены право подрядчика приостановить выполнение работ и обязанность направить заказчику предупреждение при установлении обстоятельств, препятствующих исполнению договора подрядчиком в установленные сроки.

Вследствие отсутствия встречного исполнения, отсутствия строительной готовности на объекте по вине Подрядчика, Субподрядчик приостановил выполнение своих обязательств по Договору и дополнительному соглашению, о чем Подрядчик был уведомлен в письменной форме, путем направления досудебной претензии (п.14.3 Договора, исх.1550 от 11.11.2024 года).

14 ноября 2024 года Субподрядчиком Подрядчику направлены дополнительные соглашения №№ 2,3, подписанные со стороны Субподрядчика о расторжении Договора в части оставшихся обязательств по выполнению работ, в связи с отсутствием встречного исполнения. Возражений от Подрядчика на момент подачи настоящего иска не получено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора субподряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 11 355 181 руб. 40 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.10.2. Договора, Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 %, что составляет сумму в размере 567 759 руб.07 копеек. Период неустойки определен 30.11.2024 года (п.3.3.3.Договора) по 03.06.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени суд признает также законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДимСтройИнвест» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УКС Груп» (ИНН: <***>) 11 922 940 руб. 47 коп. - задолженность по договору субподряда № 7/1 от 22.03.2024 в том числе: 11 355 181 руб. 40 коп. - основной долг, 567 759 руб. 07 коп. – неустойку, а также расходы по государственной пошлине в размере 344 229 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева