АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-29602/25-140-161 27 мая 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении Протокола с/заседания ФИО1

рассмотрел дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР ГРУПП" (115432, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРКТ ФИО2, Д. 10, ПОМЕЩ. 98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (127410, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, ПРОЕЗД ПУТЕВОЙ, Д. 3, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 01.03.2018г. (с учетом уточнения предмета иска, в порядке ст. 49 АПК РФ)

с участием сторон по Протоколу с/з от 23.05.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 01.03.2018г. (с учетом уточнения предмета иска, в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку ответчик частично оплатил сумму долга, часть товара возвратил, на основании этого истец предоставил ответчику скидку, в связи с дополнительными соглашениями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3(поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (покупатель) заключен договор поставки № 5 от 01.03.2018. Согласно условиям договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент которого определяется сторонами в заявке покупателя.

Между ИП ФИО3 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР ГРУПП" 22.04.2019 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым ИП ФИО3 уступил ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР ГРУПП" в полном объеме права и обязанности по договору поставки от 01.03.2018 № 5.

Отчеты по реализованной продукции и оплата за реализованный товар не производится ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" начиная с мая 2023 года. Тем самым, были нарушены условия договора, обязательные к исполнению сторонами.

Всего в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" поставлено товаров на сумму 9 568 716,75 руб.

Ответчик товар оплатил и осуществил возврат на сумму 5 961 474,10 руб.

Таким образом за ответчиком числится задолженность в размере 3 607 242,65 руб.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании

задолженности в размере 3 245 430,93 руб. (с учетом уточнения исковых требований) в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР ГРУПП" задолженность по договору поставки № 5 от 01.03.2018г. в сумме 3 245 430,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 122 363 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Паршукова