Постановление по делу № 10АП-11354/2025 от 30.10.2025 | 10 арбитражный апелляционный суд

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11354/2025, 10АП-11352/2025

г. Москва

30 октября 2025 года

Дело № А41-38512/24

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Марченковой Н.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Корзун А.П.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК «РАДУГА»: ФИО2, по доверенности от 14.01.2025;

от ООО «УК «НАШ ГОРОД»: ФИО3, по доверенности от 22.04.2024

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «УК «РАДУГА», ООО «УК «Наш город» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2025 по делу № А41-38512/24,

УСТАНОВИЛ:

ОО "УК "РАДУГА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ООО "УК "НАШ ГОРОД" (далее - ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а именно:

- технический паспорт на многоквартирный дом (документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества);

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 года;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

Установить судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день нарушения обязательств по передаче технической документации на многоквартирный дом,а также взыскать накопленные взносы собственников на содержание и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирном доме N 18 ул. Лемешко г. Видное Московской область в размере 405 389,46 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2025 требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "УК "НАШ ГОРОД" в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО "УК "РАДУГА" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. С ООО "УК "НАШ ГОРОД" в пользу ООО "УК "РАДУГА" взысканы судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей за каждый календарный день просрочки с момента истечения 30 дней со дня вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения, государственная пошлина в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "РАДУГА" и ООО "УК "НАШ ГОРОД" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ООО "УК "НАШ ГОРОД" просит обжалуемое решение отменить в части обязания в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО "УК "РАДУГА" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> и взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей за каждый календарный день просрочки с момента истечения 30 дней со дня вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "НАШ ГОРОД" указало, что в июне 2022 ООО «УК «Наш город» не имело правовых оснований истребовать техническую документацию на вышеуказанный МКД, поскольку с 01.05.2021 утратило право управления домом, в связи с чем, и заявило об отказе от иска в рамках дела № А41-17133/2021. В нарушение ч. 10 ст. 162 ЖК РФ ООО «УК «Радуга» не передало техническую документацию на спорный дом ООО «УК «Наш город». В свою очередь, ООО «УК «Наш город» предприняло все необходимые меры для ее получения, включая истребование в судебном порядке. Передача технической документации должна быть оформлена путем составления акта приема-передачи в силу п. 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416) (Далее - Правила № 416). Таким образом, документом, подтверждающим передачу технической документации, является акт приема-передачи, подписанный уполномоченными представителями предыдущей и вновь избранной управляющей компании. ООО «УК «Радуга» в обоснование своих требований не представило акты приема- передачи технической документации на МКД, расположенный по адресу: <...>, подтверждающие передачу технической документации ООО «УК «Наш город». Таким образом, ООО «УК «Радуга» незаконно и необоснованно истребует техническую документацию на МКД, которая изначально не была передана ООО «УК «Наш город», что подтверждается, в том числе, материалами дела № А41-17133/2021. Документы,

подтверждающие иное, а также обосновывающие заявленные ООО «УК «Радуга» требования в нарушение ст. 65 АПК РФ в рамках настоящего дела представлены не были. Поскольку ООО «УК «Наш город» управляло МКД только два месяца, а затем дом перешел снова к ООО «УК «Радуга», раннее им управлявшему и не передавшему техническую документацию на него, и, соответственно, не направлявшему уведомления об обязании в течение трех месяцев восстановить техническую документацию, то у ООО «УК «Наш город» не возникло обязанности по восстановлению технической документации, которая так и осталась в распоряжении ООО «УК «Радуга».

В апелляционной жалобе ООО "УК "РАДУГА" просит обжалуемое решение отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в виде накопленных взносов собственников на содержание и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в размере 405 389 руб. 46 коп., ссылаясь на его незаконность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "РАДУГА" указало, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, установил, что ответчик фактически понес расходы в интересах собственников ссылаясь на акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ №1/2021 от 01.04.2021 и №2/2021 от 11.05.2021 на общую сумму 3 92 940,82 руб. Однако, в представленных ответчиком актах на общую сумму 392 940,82 руб. не конкретизированы проведенные работы, в связи с чем не представляется возможным установить, проводились ли работы именно по текущему ремонту. Указанные акты не содержат расшифровки и конкретизации выполненных работ. Кроме того, ответчиком не представлены договоры с подрядными организациями, позволяющие определить, какой перечень работ должен был выполнять подрядчик и на каких условиях должны были приниматься выполненные работы. Отсутствуют также заявки жителей дома, а также документы по диспетчерским услугам ответчика. Не представлены в материалы дела и акты списания материалов, которые использованы при выполнении указанных в актах работ. Таким образом, они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт расходования денежных средств, перечисленных собственниками по статье «текущий ремонт».

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «УК «НАШ ГОРОД» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, по доводам апелляционной жалобы ООО «УК «РАДУГА» возразил.

Представитель ООО «УК «РАДУГА» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, по доводам апелляционной жалобы ООО «УК «НАШ ГОРОД» возразил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 15.04.2021 N Р001-3133595701-43751485 в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении ООО "УК "РАДУГА" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (л.д. 31).

Предыдущей управляющей компанией являлось ООО "УК "НАШ ГОРОД", в адрес которого 26.04.2024 направлена претензия с уведомлением об изменениях в реестре лицензий по управлению МКД и просьбой передать техническую документацию на МКД.

Неисполнение ответчиком требования о передаче технической документации и иных документов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части обязания передать техническую документацию, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу необходимой для управления документации новой управляющей компании в соответствии с требованиями статьи 162 ЖК РФ; требования в части присуждения судебной неустойки удовлетворены с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Поскольку ответчик фактически понес расходы в интересах собственников, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части неосновательного обогащения в виде накопленных взносов собственников на содержание и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в размере 405 389 руб. 46 коп.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 названного Кодекса следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8 статьи 162 названного Кодекса предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в

случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, техническая документация обязана находиться у управляющей организации, поскольку она необходима для осуществления управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 26 постановления от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также.чин, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего

собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При этом, попреки позиции заявителя апелляционной жалобы, отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно установлен, равно как и то, что документация подлежит передаче не в том составе, который она сможет доказать как имеющиеся в распоряжении предыдущей управляющей организации, а в том составе, который установлен Правилами N 491.

При отсутствии или утрате указанной документации она подлежит восстановлению за счет обязанного лица. По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истребуемые документы отсутствуют в ООО "УК "НАШ ГОРОД" так как ранее не были переданы предыдущей управляющей организацией ООО "УК "РАДУГА", в связи с чем, ООО "УК "НАШ ГОРОД" вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании передать техническую документацию.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 по делу N А41-17133/2021 принят отказ ООО "УК "НАШ ГОРОД" от иска, производство по делу прекращено.

По мнению ответчика, ООО "УК "НАШ ГОРОД утратило свое право требования исполнения решения суда, а обязанности по восстановлению утраченной документации не возникло ввиду того, что МКД перешел в управление ООО "УК "РАДУГА", раннее им управлявшим и не передавшим техническую документацию.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил N 416.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, Правила N 416 предусматривают обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287, от 19 октября 2022 N 303-ЭС22-18567).

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении настоящего дела суд исходил из презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Учитывая характер обязательства, при передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, управляющая организация должна предпринять все доступные в этой ситуации меры для того, чтобы вновь выбранная организация получила соответствующую документацию. В противном случае вновь выбранная управляющая организация не имеет возможности приступить к должному исполнению своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2023 N 304-ЭС23-5228, от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287).

Довод ООО "УК "НАШ ГОРОД о незначительном периоде управления, не имеет правового значения, поскольку ООО «УК «Наш город» само добровольно отказалось от исковых требований об обязании предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на спорный многоквартирный дом в рамках гражданского дела №А41-17133/2021, хотя не было лишено права ее требовать.

При рассмотрении настоящего дела об обязании передать документацию на МКД суд исходил из презумпции наличия у лица, осуществляющего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной законодательством документации, связанной с управлением многоквартирным домом; при этом бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по передаче документов возлагается именно на ответчика.

Кроме того, осуществляя управление спорным многоквартирным домом в течение нескольких месяцев ответчик, как он сам утверждал в суде первой инстанции, проводил текущий ремонт в интересах собственников помещений МКД, в связи с чем, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления ответчик обязан был передать новой управляющей организации.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации новой управляющей компании в соответствии с требованиями статьи 162 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно счел требования истца об обязании ответчика передать такую документацию обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд первой инстанции с учетом принципа исполнимости справедливо счел необходимым установить срок исполнения судебного акта 30 календарных дней.

Данное решение не может являться неисполнимым, поскольку оно обязывает ответчика исполнить возложенные на него законом обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ,

иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в пункте 28 постановление от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в

результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде накопленных взносов собственников на содержание и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в размере 405 389 руб. 46 коп.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что собственниками многоквартирных домов были уплачены целевые денежные средства на содержание и текущий ремонт жилых помещений, однако доказательства выполнения ответчиком каких-либо работ по текущему ремонту МКД отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 7 статьи 156 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома подписывает, в том числе, акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, акты выполненных работ к договору управления многоквартирного являются инструментом контроля за исполнением договора управления многоквартирного дома. Наличие подписанных актов выполненных работ, доказывает, что управляющей организацией выполнялись предусмотренные законом и договором работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме". Эта обязанность следует из совокупности положений части 2.2 статьи 161 ЖК и пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290). Акт о приемке результатов работ и услуг по содержанию общего имущества также входит в состав технической документации на МКД (подп. "б" п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договором N 18Л управления многоквартирным домом от 22.11.2020, подписанным генеральным директором ООО "УК "НАШ ГОРОД" и председателем совета дома ФИО4, установлен тариф за содержание и текущий ремонт - 36 руб. 48 коп. (л.д. 102).

Кроме того, решением общего собрания собственником, оформленным протоколом N 1 от 22.11.2020, в том числе, принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 36 руб. 48 коп. за 1 кв. м.

Исходя из тарифа 36 руб. 48 коп. и площади МКД - 5 398,3 кв. м, общая сумма начислений по статье - содержание и ремонт общего имущества за март и апрель 2021 года составляет 393 859 руб. 96 коп.

В материалы дела ответчиком представлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ N 1/2021 от 01.04.2021, N 2/2021 от 11.05.2021 на общую сумму 392 940 руб. 82 коп., исходя из установленного сторонами тарифа, которые в своей совокупности подтверждают факт несения ответчиком расходов в интересах собственников помещений многоквартирного дома. При этом, собственниками оплачена сумма в размере 326 030 руб. 95 коп., что подтверждается ведомостью начислений из программы "СТЕК-ЖКХ".

Поскольку ответчик фактически понес расходы в интересах собственников, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Довод ООО «УК «Радуга» о том, что в актах не конкретизированы проведенные работы, в связи с чем, не представляется возможным установить проводились ли работы именно по текущему ремонту, отклоняется апелляционным судом, на основании следующего.

В приложении № 1 к Договору № Л18 управления многоквартирным домом от 22.11.2020, заключенному между «УК «Наш город» и собственниками помещений в МКД в лице председателя Совета дома, приведен подробный перечень конкретных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества (фундамент, крыши, подвалы, лестницы, фасады и пр.) на 4 страницах. Указанные работы проводились ООО «УК «Наш город» и в марте, и апреле 2021 года.

Управляющая организация обязана составлять акты приемки оказанных услуг и выполненных работ, форма акта утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 октября 2015 г. № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме». Эта обязанность следует из совокупности положений части 2.2 статьи 161 ЖК и пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290).

Подписанием актов приемки оказанных услуг и выполненных работ председатель Совета дома подтверждает факт надлежащего исполнения управляющей компанией возложенных на нее договором управления обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества.

Заказчиком работ по текущему ремонту выступают собственники многоквартирного дома, следовательно, и принимать работы должны собственники или уполномоченное собственниками лицо.

Акты выполненных работ к договору управления многоквартирного являются инструментом контроля за исполнением договора управления многоквартирного дома.

Наличие подписанных актов выполненных работ, доказывает, что управляющей организацией выполнялись предусмотренные законом и договором работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме - это не произвольный документ для каждой управляющей компании, а универсальный и строго регламентированный, его форма утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 октября 2015 <...> оказанных услуг и (или) выполненных работ № 1/2021 от 01.04.2021 и № 2/2021 от 11.05.2021 составлены в полном соответствии с вышеуказанным приказом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из чего следует, что первичным учетным документом, подтверждающим факт расходов на текущий ремонт, является акт выполненных работ, подписанный собственниками многоквартирного дома. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2024 по делу № А41-23480/24, оставленному без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 №10АП-21932/2024, решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2024 №А41-70253/23, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 № 10АП-8719/2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2024.

Таким образом, подписанными председателем Совета дома актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ № 1/2021 от 01.04.2021 и № 2/2021 от 11.05.2021 подтверждено выполнение ООО «УК «Наш город» всего перечня работ, возложенных на него Договором № Л18 управления многоквартирным домом от 22.11.2020.

В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ принятие решения о необходимости проведения работ по текущему ремонту относится к компетенции общего собрания собственников помещений в доме.

Вместе с тем, в силу прямого указания ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 управляющая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, включая надлежащее состояние отдельных элементов дома и работоспособность

инженерно-технических коммуникаций, и несет ответственность за несоблюдение указанных требований.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N 6464/10 из системного анализа вышеуказанных норм следует, что

все текущие, неотложные, обязательные работы, направленные на поддержание надлежащего состояния здания и его отдельных элементов, автоматически считаются предусмотренными в договоре управления в силу приведенных норм и должны осуществляться управляющей организацией независимо от того, упоминаются ли подобные работы в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения отдельное решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом в правовых нормах, регламентирующих проведение работ по текущему ремонту, не имеется указаний на необходимость согласования с собственниками помещений в доме технических и эстетических особенностей проводимых работ и используемых материалов при осуществлении текущего ремонта ввиду его необходимости для поддержания надлежащего состояния дома.

13.11.2020 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, по итогам которого составлен протокол общего собрания от 22.11.2020 № 1. В ходе общего собрания собственников было принято решение утвердить условия договора управления МКД между ООО «УК «Наш город» и собственниками и возложить на председателя дома полномочия по осуществлению контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В приложении № 1 к Договору № Л18 управления многоквартирным домом от 22.11.2020, утвержден подробный перечень конкретных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества из расчета 36 руб. 48 коп. за квадратный метр ежемесячно.

Таким образом, решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД, оформленным протоколом от 22.11.2020, был утвержден перечень услуг и работ ООО «УК «Наш город» по содержанию и ремонту общего имущества в полном соответствии с нормами жилищного законодательства.

ООО «УК «Наш город» в полном объеме выполнило свои обязанности по содержанию и текущему ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается подписанными председателем совета дома актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ № 1/2021 от 01.04.2021 и № 2/2021 от 11.05.2021 на общую сумму 392 940,82 рублей исходя из установленного сторонами тарифа 36,48 рублей.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2025 по делу № А41-38512/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

Н.В. Марченкова

С.А. Коновалов