Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-2006/2025

15 апреля 2025 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астери-Фарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

о взыскании 499 761 руб. 59 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (далее – ООО «УК «ДВСРК Хаб-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астери-Фарма» (далее – ООО «Астери- Фарма», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг содержания и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 347 862 руб. 55 коп. за период с 01.06.2021 по 31.05.2024, пени в размере 151 899 руб. 04 коп. за период с 04.10.2022 по 31.01.2025.

Определением от 18.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 11.03.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 01.04.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.03.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.03.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о

вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Отсутствие бесспорности, а также несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

28.03.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать задолженность по оплате услуг содержания и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 279 049 руб. 46 коп. за период с 01.01.2022 по 31.05.2024, пени в размере 124 354 руб. 87 коп. за период с 04.10.2022 по 31.01.2025.

Уменьшение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 АПК РФ, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

28.03.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

04.04.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

07.04.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили дополнения к возражениям на отзыв ответчика.

07.04.2025 арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.04.2025 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» по договору управления от 10.04.2015 № Пр-100 выполняло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

ООО «Астери-Фарма» является собственником нежилого помещения - I (1-13) общей площадью 218,6 кв.м. по адресу: <...>.

В период с 01.01.2022 по 31.05.2024 истцом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из расчета истца следует, что задолженность составила 279 049 руб. 46 коп.

Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования принято решение от 13.05.2024 № 352 об исключении многоквартирного дома № 100 по

адресу: <...> ООО «УК «ДВСРК Хаб-2».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2024 № 111-ИП с требованием об оплате задолженности.

Ответчик в ответе на претензию указал на то, что с 01.06.2024 многоквартирный дом перешел под управление управляющей организации ООО «УК «СК-Дальневосточный», просил предоставить отчеты управляющей организации о выполнении работ по содержанию и ремонту дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Действующим законодательством не установлено различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, тем самым на собственников возлагаются равные права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания, принадлежащего им имущества.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Согласно ведениям ГИС ЖКХ лицензия истца № 027000125 от 23.04.2015 прекратила действие на основании распоряжения № 575-р от 30.03.2023.

01.04.2024 между ООО «УК «СК-Дальневосточная» и собственниками МКД № 100 по адресу: <...> заключен договор управления № Пр/100, который вступил в силу с 01.05.2024.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, является одним из стандартов управления, направленным на обеспечение эффективности управления, а не на получение дополнительного дохода для управляющей компании. Остаток денежных средств, предназначенных для выполнения работ по текущему ремонту и обслуживанию общедомового имущества и не израсходованных в текущем периоде, нельзя квалифицировать как экономию подрядчика.

Из изложенного следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств в силу прямого указания закона.

В этой связи в предмет доказывания по данному вопросу входит не только факт выполнения работ по текущему ремонту, но и обстоятельства компенсации их стоимости за счет денежных средств иных собственников, и лишь при наличии отрицательного сальдо (расходы на текущий ремонт превысили поступившие оплаты) прежняя управляющая организация вправе предъявлять их к оплате.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе (часть 11 статьи 162 Жилищного кодекса).

Управляющие организации раскрывают информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов (часть 4 статьи 165 ЖК РФ, статья 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 74, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

Таким образом, наличие неизрасходованных управляющей компанией денежных средств и их размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом.

Составление указанного документа и его размещение в системе является исполнением возложенной на управляющую компанию жилищным законодательством обязанности (статья 10.1 Жилищного кодекса) по обеспечению свободного доступа к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги. Публичная достоверность такого документа считается подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 309-ЭС21-23471).

Разрешая вопрос об обоснованности иска по требованию предыдущей управляющей компании к собственнику помещения в МКД о взыскании задолженности по текущему ремонту, надлежит определить превышают ли расходы этой организации на текущий ремонт, поступившие от собственников оплаты.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом не представлены доказательства о выполнении договора управления многоквартирным домом, в частности об объеме собранных средств за период с 2022 по 2024, сводный отчет по содержанию и текущему ремонту за период с 2022 по 2024, ряд первичной документации (заявки жильцов, наряды-задания, счета- фактуры, счета, договоры, акты выполненных работ, в том числе по форме КС-2, справки о выполненных работах по форме КС-3).

Согласно сведениям ГИС ЖКХ, отчеты по содержанию и текущему ремонту за период с 01.01.2022 по 31.05.2024 истцом не опубликованы.

По спорному адресу отчеты о доходах, расходах, текущем ремонте за 2024 опубликованы действующей управляющей компанией ООО «УК «СК-Дальневосточная».

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право представлять арбитражному суду доказательства гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, также часть 2 статьи 9 АПК РФ, которая одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом каждая сторона должна самостоятельно принимать решения о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, избирая ту или иную стратегию защиты своих прав.

В свою очередь, суд, являясь независимой стороной, обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по собственному волеизъявлению.

Таким образом, если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец какого-либо документального обоснования в подтверждение своей позиции не представляет, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, ввиду недоказанности истцом, что к моменту прекращений функций управления у управляющей компании имелась задолженность собственников перед истцом по данной статье отчета, суд признает иск документально не подтвержденным и не подлежащим удовлетворению.

В силу приведенного выше нормативного регулирования, с даты прекращения статуса управляющей компании истец в силу закона утратил право на сбор с собственников спорного МКД денежных средств, имеющих целевое назначение – текущий ремонт (данные денежные средства не являются собственностью управляющей компании).

Исковое требование истца о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 347 862 руб. 55 коп. не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, требования о взыскании пени на сумму задолженности удовлетворению также не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Астери- Фарма» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уменьшение размера исковых требований до 403 404 руб. 33 коп. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 170 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения

арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Оржеховская