АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-691/2025
Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Великий Новгород» (ИНН 5321088542, ОГРН <***>, адрес: 173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д.10) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:
350002, <...>, почтовый адрес: 350072, <...>, адрес филиала: 173542, Великий Новгород, ул. Керамическая, д. 17)
о взыскании 1 269 110 руб. 28 коп. при участии:
от истца: ФИО1, - представителя по доверенности от 27.01.2025; от ответчика: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Великий Новгород» (далее - истец, ООО «Надежда-Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик, АО «Тандер») о взыскании 1 269 110,28 руб. в том числе 1 009 397,0 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № ВНвФ/38177 от 23.06.2016 за период с июля 2023 года по февраль 2025 года, договорной неустойки за период с 11.07.2023 по 11.02.2025 в размере 259 713,28 руб. договорной неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.03.2025.
Суд определением от 18.03.2025 назначил дело к судебному разбирательству на 15.04.2025.
В судебном разбирательстве истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.07.2023 по 11.03.2025 в размере 286 938,58 руб. Кроме того,
возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Уточнение требований принято судом к рассмотрению.
Ответчик в судебное разбирательство не явился, направил ходатайство об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ до 120 000,0 руб. поскольку является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв в судебном разбирательстве до 16.04.2025.
Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 286 738,76 руб. пеней.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 23.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № ВНвФ/38177 (Том 1, л.д.14 - 19), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: нежилое помещение общей площадью - 303,9 кв. м., номера на поэтажном плане 1-9,-с кадастровым номером 53:23:8000100:862, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Зелинского, д.10, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности (п. 1.1).
Права и обязанности арендодателя согласованы в разделе 2 договора.
Права и обязанности арендатора согласованы в разделе 3 договора.
Исходя из условий пункта 4.1 договора, передача объекта арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Арендодатель обязан передать объект арендатору в течение 10 (десяти) дней с даты подписания настоящего договора (пункт 4.2).
Арендатор, согласно пункту 5.1 договора, обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.
Постоянная часть арендной платы, исходя из условий пункта 5.2.1 договора, составляет 151 950,0 руб., без НДС, в месяц. Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи.
В соответствии с пунктом 5.2.2 договора, не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приемки-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще, чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 месяцев аренды) не более, чем на индекс инфляции (в процентах, к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное Государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен.
Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствие с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления арендодателя,
направленного арендатору за 60 (шестьдесят) дней до изменения постоянной части арендной платы.
Указанное ежегодное увеличение (индексация) Постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы (абз. 3 п. 5.2.2 договора).
Согласно пункту 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, за который осуществляется платеж.
Срок аренды составляет 12 лет. Договор заключается на срок аренды и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1).
Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель может обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 8.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 27.06.2016 (Том 1, л.д.20).
Кроме того, письмом от 01.07.2022 ООО «Надежда-Великий Новгород» уведомило АО «Тандер» об увеличении с 01.10.2022 на индекс инфляции постоянной части арендной платы, которая с 01.10.2022 составила 180 369,0 руб.
05.07.2023 ООО «Надежда-Великий Новгород» уведомило АО «Тандер» об увеличении с 01.10.2023 на индекс инфляции постоянной части арендной платы, которая с 01.10.2023 составила 201 905,0 руб.
01.07.2024 ООО «Надежда-Великий Новгород» уведомило АО «Тандер» об увеличении с 01.10.2024 на индекс инфляции постоянной части арендной платы, которая с 01.10.2024 составила 216 886,0 руб.
Однако ответчик продолжал вносить арендную плату не в полном объеме, оплачивая ежемесячно лишь 151 950,0 руб., в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 009 397,0 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки не исполнил, претензию истца № 1 от 27.01.2025 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт передачи спорного имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела, а именно актом приема-передачи от 27.06.2016, содержащим подпись уполномоченного лица и печать организации ответчика.
Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 009 397,0 руб..
Поскольку в период рассмотрения дела ответчик оплатил указанную задолженность в полном объеме платежными поручениями от 10.03.2025, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку, размер которой с учетом уточнения, составил 286 738,76 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).
В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели возможность начисления неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.
Расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.
Ответчик, не оспаривая арифметический расчет неустойки, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).
Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что заинтересованное лицо вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но оно обязано доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.
В данном случае соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях о размере ответственности сторон. Следовательно, добровольно принял на себя обязательство по уплате неустойки в установленном размере. Возражений относительно размера неустойки при заключении договора ответчик не
заявлял. Кроме того, неустойка в размере 0,1% в день является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.
Ответчик, заявляя о чрезмерно высоком проценте неустойки и ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения, тем не менее, каких- либо доказательств тому не представил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 286 738,76 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом за рассмотрение иска произведена уплата государственной пошлины в размере 63 073,31 руб. (Том 1, л.д. 13).
Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, учитывая, что задолженность погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 63 073,31 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Великий Новгород» 286 738,76 руб. неустойки по договору аренды № ВНвФ/38177 от 23.06.2016 за период с 11.07.2023 по 10.03.2025, а также 63 073,31 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.В. Высокоостровская