Решение по делу № А46-23587/2024 от 20.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2025 года

№ дела

А46-23587/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к частному профессиональному образовательному учреждению «Сибирская региональная школа (колледж) ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 480 570 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 25.11.2024);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 27.05.2024);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 к частному профессиональному образовательному учреждению «Сибирская региональная школа (колледж) ФИО2» о взыскании 480 570 руб. 30 коп.

10.04.2025 суд определил назначить по делу № А46-23587/2024 судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, пострадавшего в результате залива, расположенного по адресу: <...>/1П, на дату проведения экспертизы.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» (644010, <...>).

14.05.2025 от экспертной организации поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов и продлении срока проведения экспертизы.

Определением от 08.07.2025 суд удовлетворил ходатайство о предоставлении дополнительных материалов и продлении срока проведения экспертизы.

03.09.2025 от экспертной организации поступило заключение.

На основании представленного заключения, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 477 515 руб. ущерба; проценты на основании статьи 395 ГК РФ на присужденную судом сумму с момента вступления в законную силу решения суда до момента исполнения решения суда; 19 500 руб. расходов на специалиста; 45 000 руб. расходов на представителя; 300 руб. почтовых расходов.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы указанные отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является собственником помещения расположенного по адресу: <...>/1П.

16 июня 2024 г. произошло существенное подтопление указанного помещения водой, поступавшей через перекрытие со второго этажа, где расположено помещение, принадлежащее ЧПОУ «Сибирская региональная школа (колледж) ФИО2».

При затоплении 16.06.2024 был составлен рукописный акт совместно представителями арендатора помещения 2/1П полиграфического центра «Татьяна», собственников помещений 2/1П и вышележащего помещения, а также представителя ТСЖ «Жукова, 107», обслуживающего здание. Позже, 16.06.2024 на его основе был составлен акт ТСЖ.

17.06.2024 - направлено уведомление виновнику - собственнику помещения на 2-м этаже с приложением копии актов.

13 июля 2024 г. повторно произошло существенное подтопление указанного помещения водой, поступавшей через перекрытие со второго этажа, где расположено помещение Ответчика.

13.07.2024 - составлен рукописный акт о повторном затоплении совместно представителями арендатора помещения 2/1П полиграфического центра «Татьяна», собственников помещений 2/1П и вышележащего помещения, а также представителя ТСЖ «Жукова, 107», обслуживающего здание. Позже, 15.07.2024 на его основе был составлен акт ТСЖ.

В обоих случаях причиной затопления был прорыв гибкого шланга подводки к смесителю.

С целью установления величины причиненного истцу ущерба (рыночной стоимости восстановительного ремонта) истец 15.07.2024 заключил договор с ООО «Экспертизы и оценки» ИНН <***> и оплатил стоимость работ по оценке в размере 19 500 рублей

17.07.2024 истец отправил ответчику письмо с извещением о будущем осмотре помещения совместно с представителем ООО «Экспертизы и оценки» и так же с извещением о затоплении и актами.

Заключение специалиста ООО «Управление экспертизы и оценки» № 218-3/24 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта на текущую дату, в нежилом помещении 2/1П, пострадавшем в результате затопления, расположенном по адресу, <...>, рыночная стоимость восстановительного ремонта на текущую дату, в нежилом помещении 2/1П, пострадавшем в результате затопления, расположенном по адресу: <...> дом № 10% составляет: 461 070 (Четыреста шестьдесят одна тысяча семьдесят) рублей 30 копеек.

28.08.2024 истец направил ответчику претензию, в которой ему предлагалось возместить стоимость причиненного заливом помещения ущерба в размере 461 070 рублей, а также расходы на оплату услуг независимых экспертов в размере 19 500,00 рублей.

Ответчик сообщил, что причиной залива является заводской брак подводок приобретенных им в ООО «Бауцентр Рус» и ответчик ведет с указанным лицом претензионную работу.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказывании совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцами требования является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками, возникшими у истцов, для признания наличия которой, ответчиками должны создаваться все необходимые предпосылки для возникновения убытков у истцов.

Как установлено судом, истец является собственником помещения расположенного по адресу: <...>/1П.

В обоих случаях причиной затопления был прорыв гибкого шланга подводки к смесителю.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рамках судебной экспертизы, произведенной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», в материалы дела приобщено заключение эксперта от 01.08.2025 б/н.

Согласно заключительной части, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, пострадавшего в результате залива, расположенного по адресу: <...>, пом. 2/1П, на дату проведения экспертизы с учетом НДС составила 477 515 руб.

Материалы дела свидетельствуют, что в случившемся затоплении помещения истца наличествует вина ответчика.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела.

Размер ущерба доказан с разумной степенью достоверности. Доказательств возмещения причиненного спорному помещению вреда в натуре на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика 477 515 руб. убытков подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты на основании статьи 395 ГК РФ на присужденную судом сумму с момента вступления в законную силу решения суда до момента исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 19 500 руб. расходов на заключение специалиста.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 218 от 17.07.2024, чеком от 17.07.2024.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 19 500 руб. расходов понесенных на создание сметы по ремонту теплотрассы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 года № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.02.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ИП ФИО1 представлено соглашение об оказании юридической помощи от 28.02.2025 и квитанции об оплате за оказанные услуги на 25 000, 00 руб. и 20 000, 00 руб.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных судом документов, полное удовлетворение заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость фактически оказанных услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 300 руб., о факте несения которых свидетельствуют чеки приложенные к исковому заявлению.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 300 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с частного профессионального образовательного учреждения «Сибирская региональная школа (колледж) ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 477 515 руб. ущерба; проценты на основании статьи 395 ГК РФ на присужденную судом сумму с момента вступления в законную силу решения суда до момента исполнения решения суда; 19 500 руб. расходов на специалиста; 45 000 руб. расходов на представителя; 300 руб. почтовых расходов; 28 876 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 153 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 19.12.2024 № 53.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д.Ухова