АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-19888/2022

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 15 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КР» (ОГРН <***>), г. Пенза, к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности в размере 1 197 553руб. 99 коп., неустойки в размере 142 525 руб. 56 коп., судебных расходов на представителя в размере 80 000 руб. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - Касьянов А.В. (доверенность от 10.07.2022, паспорт, диплом (онлайн)), ФИО1 (доверенность от 20.12.2022, паспорт, диплом); от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.03.2023, паспорт, диплом).

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КР» (далее – ООО «КР») обратилось в арбитражный суд, уточненным в ходе судебного разбирательства, исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпел-Коммуникации») о взыскании задолженности в размере 1 197 553 руб. 99 коп., неустойки в размере 142 525 руб. 56 коп., судебных расходов на представителя в размере 80 000 руб.

Обосновывая заявление, заявитель ссылается на то, что между ООО «КР» (далее – истец/исполнитель) и ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик/заказчик) был заключен договор № КЛИН СОП 2021 - 02 на выполнение работ (услуг) по уборке помещений (далее - договор №1).

Согласно условиям указанного договора № 1, ООО «КР» как исполнитель приняла на себя обязательства о том, что заказчик дает задание, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (услуг) по уборке помещений заказчика и прилегающей к ним территории, указанные в приложении 1, по ценам, указанным в приложении 3, а ответчик как заказчик обязалась принять и оплатить стоимость оказанных услуг.

Разделом 3 «Стоимость работ и порядок расчетов» указанного договора № 1 предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных/оказанных по договору работ/услуг:

3.1. Объём работ (услуг) по каждому объекту складывается из работ (услуг) указанных в перечне основных услуг приложения №2 и зависит от категории объекта и дополнительных работ, указанных в приложении №3.

3.2. Ставки за ежемесячную уборку 1 (одного) квадратного метра в зависимости от категории уборки указаны в приложении №2 к настоящему договору и устанавливаются в российских рублях. Цены, указанные в приложении №2 и приложении №3 фиксируется на весь срок действия настоящего договора.

3.3. Общая стоимость работ (услуг), выполненных исполнителем за отчетный период на каждом объекте в отдельности, определяется сторонами и фиксируется ежемесячно в акте сдачи-приемки выполненных работ, (услуг) приложение №5 и приложении №6 к акту сдачи-приемки, выполненных работ (услуг) по фактически убранной за отчетный период площади помещения с учетом: ставки за уборку-1 (одного) кв.м. согласно приложения №2 к настоящему договору; стоимости дополнительных услуг, указанной в приложении №3 к настоящему договору.

Отчётный период составляет 1 месяц.

3.4.Заказчик переводит на расчетный счет исполнителя 100% от фактической стоимости работ (услуг), оказанных заказчику в отчетном периоде в каждом конкретном филиале, в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами консолидированного акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по каждому филиалу и на основании консолидированного оригинала счета по каждому филиалу исполнителя.

Разделом 4 «Порядок сдачи-приемки работ (услуг)», в пунктах 4.4. установлено, что, если в течение 5 дней исполнитель не получил подписанный акт сдачи-приемки работ (услуг) или мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме, работы считаются выполненными и подлежат оплате в течение 45 календарных дней.

Согласно пункту 5.3 договора в случае задержки заказчиком оплаты по условиям настоящего договора исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день задержки, при этом общая сумма пени не может превышать 10% от просроченной в оплате суммы.

Во исполнение вышеуказанных положений договора исполнителем выполнено ряд работ и оказано услуг, обязательства по оплате которых просрочены со стороны заказчика, а именно по счету на оплату № 293 от 31.07.2021, счету на оплату № 260 от 30.04.2021. Счета подписаны со стороны заказчика, но не оплачены.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору оказания услуг № КЛИН СОП 2021-02 в размере 44 084 руб. 70 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 15 583 руб. 74 коп.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № ТО СОП 2021/01 от 31.03.2021 на выполнение работ (услуг), выполнение (оказание) которых требуется с целью планово-профилактического обслуживания и технического обслуживания объектов заказчика (далее - договор № 2).

Согласно условиям указанного договора, ООО «КР» как исполнитель приняла на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг, которые требуются с целью планово-профилактического обслуживания объектов заказчика в объеме, определенном в технологической карте по форме приложения № 10 к договору, работ и услуг по техническому обслуживанию объектов, перечисленные в приложении № 2 к договору, в том числе связанные с устранением аварийных ситуаций и иные работы и услуги в соответствии с условиями договора, а ответчик как заказчик обязалась принять и оплатить стоимость таких выполненных работ и оказанных услуг.

Разделом 5 «Порядок определения стоимости абонентской платы и стоимости работ» указанного договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных/оказанных по договору работ/услуг:

5.7. Оплата работ производится заказчиком в российских рублях в безналичном порядке в следующие сроки:

5.7.1. Абонентская плата перечисляется после окончания каждого отчетного периода в течение 30 календарных дней с даты получения счета от исполнителя и подписания заказчиком финансового акта.

5.7.2. Дополнительные работы оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты получения счета от исполнителя и подписания заказчиком финансового акта.

Пунктами 4.6 и 4.7 договора установлен порядок направления финансового акта для осуществления оплаты выполненных работ и оказанных услуг. Так, в случае отсутствия замечаний к содержанию и оформлению финансового акта, полученного от исполнителя, ВымпелКом в течение 5 календарных дней с момента получения финансового акта подписывает его. Если финансовый акт предоставлялся без использования ЭДО, ВымпелКом направляет один экземпляр подписанного финансового акта исполнителю. 4.7. В случае наличия замечаний к содержанию и оформлению финансового акта, ВымпелКом в течение 5 календарных дней с даты его получения: если финансовый акт направлялся в ЭДО - отказывает в подписании финансового акта и направляет исполнителю отдельный документ с указанием причин отказа от подписания финансового акта (далее - Протокол); если финансовый акт направлялся по почте или курьером - подписывает финансовый акт с отметкой «Акт подписывается с замечаниями. Замечания отражены в Протоколе» и одновременно с финансовым актом направляет протокол. В этом случае исполнитель обязан исправить финансовый акт и повторно направить его на подписание ВымпелКом.

Таким образом, в случае отсутствия замечаний, либо направления в адрес Исполнителя документа с причиной отказа в подписании финансового акта, такой финансовый акт считается принятым Заказчиком по истечении 5 дней с момента его получения.

Разделом 9 «Ответственность сторон», в пункте 9.2 установлено, что 9.2. в случае просрочки платежа ВымпелКом, подрядчик имеет право требовать от ВымпелКом уплаты неустойки в виде процентов по процентной ставке, равной ключевой ставке Банка России, действовавшей в период(ы) просрочки, вплоть до совокупного максимума 10% от суммы задержанного платежа. Проценты рассчитываются как произведение процентной ставки, действовавшей в соответствующий период просрочки, и задержанной суммы платежа, сначала разделенное на 365, а затем умноженное на фактическое количество дней с даты, непосредственно следующей за последней датой срока, в течение которого обязательство должно было быть исполнено, до даты фактического исполнения.

Разделом 12 «Порядок документооборота» договора между сторонами установлен режим осуществления электронного документооборота, а именно: стороны договорились осуществлять весь без исключения документооборот в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи в рамках исполнения настоящего договора, дополнительных соглашений/заказов к нему, равно как и любых сопутствующих документов, оформленных или оформляемых сторонами при исполнении или прекращении настоящего договора, включая, но не ограничиваясь счета, счета-фактуры, акты сверки расчетов, протоколы, спецификации, планы, акты сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ, включая унифицированные формы, технические задания и условия, графики, запросы, уведомления, требования, бланки-заказы и иные документы.

Во исполнение вышеуказанных положений договора, исполнителем выполнено ряд работ и оказано услуг, обязательства по оплате которых просрочены со стороны заказчика, общая сумма задолженности по счетам составляет 1 153 469 руб. 29 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору оказания услуг №ТО СОП 2021/01 в размере 1 153 469 руб., 29 коп, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг в размере 126 941 руб. 82 коп.

22.04.2022 истцом в адрес ответчика были направлены два претензионных письма с требованием погасить вышеуказанную задолженность по договору № 1 и договору № 2, которые были получены ответчиком 12.05.2022, однако до настоящего момента ответ на вышеуказанные претензии не поступил, сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в части требований истца, вытекающих из договора оказания услуг № КЛИН СОП 2021-02. Отказ от подписания акта № 293 от 31.03.2021 был надлежащим образом мотивирован ПАО «ВымпелКом» в протоколе передачи ЭДО. Возложение на ответчика ответственности в виде неустойки необосновано с учетом того, что ответчиком не было допущено нарушений прав истца, а неблагоприятные последствия для истца возникли в результате его собственного недобросовестного поведения. По этим же основаниям не подлежит начислению неустойка в части неоплаты счета № 260 от 30.04.2021.

В части требований истца, вытекающих из договора № ТО СОП 2021/01. Договор предусматривает следующий порядок сдачи-приемки и оплаты дополнительных работ (все счета, заявленные истцом, относятся к дополнительным видам работ). На первом этапе исполнитель в соответствии с п. 4.1. договора сразу после завершения работ на объекте обязан продемонстрировать их результат представителю заказчика на объекте. В случае отсутствия замечаний к результату работ указанный представитель заказчика подписывает в отношении дополнительных работ акт сдачи-приемки работ на объекте и проставляет штамп объекта. По итогам указанной технической приемки результата работ представитель исполнителя должен подготовить подробный фотоотчет, подтверждающий факт надлежащего выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2. договора в день завершения дополнительных работ «Исполнитель обязан направлять по электронной почте представителям заказчика, указанным в приложении № 4 к договору, документы, подготовленные во исполнение пункта 4.1 договора, а именно: подписанный представителем заказчика на объекте акт приема-сдачи работ, подробный фотоотчет, подтверждающий факт выполнения работ. Фотографии должны быть цветными, четкими, с достаточным освещением, без ретуши и без «размытия / смазываний». Указанные документы направляются в виде скан-копий, а если скан-копии изготовить нет возможности, то в виде фотографий по электронной почте, указанной в Приложении № 4 к договору.

На втором этапе исполнитель согласно п. 4.3. договора не позднее 5 -го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику на проверку по указанному в договоре адресу электронной почты акт выполненных работ, содержащий информацию о стоимости работ, выполненных объектах, а также о расходах на материалы (финансовый акт). Одновременно с финансовым актом в случае осуществления дополнительных работ исполнитель направляет скан-копии смет на выполненные работы.

При этом согласно п. 5.5. договора стоимость дополнительных работ рассчитывается на основании тарифов, зафиксированных в приложении № 3 к договору и указывается в сметах.

Согласно п. 4.4. договора заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения указанных документов в случае отсутствия замечаний - подтвердить по электронной почте их корректность, в случае наличия замечаний к предоставленным документам или акту -направить исполнителю скорректированный финансовый акт или замечания к акту и (или) документам по электронной почте.

Согласно п. 4.5. договора после получения подтверждения о корректности финансового акта от заказчика исполнитель в системе ЭДО подписывает и направляет ВымпелКом указанный финансовый акт.

В соответствии с п. 5.7.2. дополнительные работы оплачиваются в течение 30 дней с даты получения счета от исполнителя и подписания заказчиком финансового акта.

В письменных пояснениях истец необосновано ссылается на то, что вседокументы, предусмотренные п. 4.3. договора № ТО СОП 2021/01, были направленыистцом на электронную почту, указанную в договоре, и данные документы былисогласованы ответчиком (в том числе финансовые акты), после чего были направленына подписание истцом через систему ЭДО. По всем направленным истцом сметам ответчиком были предоставлены истцу мотивированные возражения но электронной почте. Истец основывает свои требования исключительно на том основании, чтоответчик, якобы, нарушил положения п. 12.8. договора. Мотивированные замечания ответчика были устранены истцом лишь частично.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что услуги по акту № 293 от 30.04.2021 на сумму 6 375 руб. 60 руб. в рамках договора оказания услуг № КЛИН СОП 2021-02 от 17.11.2020 были приняты представителем ответчика без каких-либо замечаний, что подтверждается печатной версией данного акта из системы ЭДО. Со стороны ответчика 08.06.2021 начальником отдела по аренде, строительству и эксплуатации офисов продаж - ФИО3 о чем имеется соответствующая отметка. Услуги по акту № 260 от 30.04.2021 на сумму 37 709 руб. 10 коп. в рамках договора № КЛИН СОП 2021-02 были приняты представителем ответчика без каких-либо замечаний, что подтверждается печатной версией данного акта из системы ЭДО. Со стороны ответчика 28.05.2021 начальником отдела по аренде, строительству и эксплуатации офисов продаж - ФИО3. о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с положениями пунктов 4.1 - 4.4. договора № КЛИН СОП 2021-02 исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ (услуг). Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ (услуг) обязан отправить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ (услуг) или письменный мотивированный отказ от приемки работ. В этом случае сторонами составляется рекламационный акт с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения. Согласно пункту 4.4 договора если в течение 5 (пяти) дней исполнитель не получил подписанный акт сдачи-приемки работ (услуг) или мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме, работы считаются выполненными и подлежат оплате в сроки, указанные в п. 3.3. договора № КЛИН СОП 2021-02. Таким образом, услуги, оказанные истцом, в рамках актов №№ 293 и 260 считаются принятыми ответчиком без каких-либо замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями вышеупомянутого договора. Согласно договора № ТО СОП 2021/01 исполнитель обязуется выполнять: основные работы, связанные с устранение аварийных ситуаций по заявкам). Профилактические работы, определенные в технологической карте по форме приложения к договору, и дополнительные работы. Согласно пункту 5.1. договора № ТО СОП 2021/01 за выполнение исполнителем профилактических и основных работ по договору заказчик обязан ежемесячно выплачивать исполнителю абонентскую плату. Согласно пункту 5.2 договора № ТО СОП 2021/01 в абонентскую плату включена стоимость 1 осмотра объекта, стоимость профилактических и основных работ, стоимость необходимых для выполнения профилактических и основных работ материалов в пределах 30% от суммы ежемесячной абонентской платы. Согласно пункту 5.3 договора № ТО СОП 2021/01 если стоимость материалов в отчетном месяце превышает 30% от суммы ежемесячной абонентской платы. Заказчик компенсирует исполнителю расходы на материалы. Согласно пункту 4.6 договора № ТО СОП 2021/01 в случае отсутствия замечаний к содержанию и оформлению финансового акта, полученного от исполнителя. Вымпелком в течение 5 календарных дней с момента получения подписывает его. Согласно пункту 4.7 договора № ТО СОП 2021/01 в случае наличия замечаний к содержанию и оформлению финансового акта. Вымпелком в течение 5 календарных дней с даты его получения отказывает в подписании финансового акта и направляет исполнителю отдельный документ с указанием причин отказа в подписании (протокол). В исковых требованиях заявлена сумма ко взысканию по актам на компенсацию материалов необходимых для выполнения профилактических и основных работ в соответствии с договором. Все акты и счета на выполнение основных работ и профилактических работ в рамках заявленной суммы направлялись в адрес ответчика (и им получены), что подтверждается материалами дела. Со стороны ответчика, в установленное время, данные акты каким-либо образом не оспаривались, а следовательно, были приняты без каких-либо замечаний.

Определением от 01.11.2023 суд предложил сторонам представить устройства, на которых установлено программное обеспечение, обеспечивающее электронный документооборот между сторонами.

В судебном заседании, состоявшемся 24.11.2023 стороны представили суду устройства, на которых установлено программное обеспечение, обеспечивающее электронный документооборот между сторонами.

Судом с участием сторон проведен осмотр устройства 24.11.2023 ответчика для установления факта прохождения электронных счетов и актов.

При осмотре устройств ответчика судом установлено, что акты на общую сумму 1 197 553 руб. 99 коп., направленные в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота находятся в статусе «на согласовании», а служебные записи сотрудников ответчика о наличии замечаний к актам носят внутренний, служебных характер и доступны только самому ответчику.

По указанным актам, уполномоченным лицом ответчика, в системе электронного документооборота не принято решение об отклонении представленных счетов и актов. При этом иные подписанные и отклоненные акты отражаются в системе документооборота сторон корректно.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях на отзыв, в случае удовлетворения иска просят снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ и снизить расходы на оплату услуг представителя в связи с чрезмерностью размера указанных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также указано истцом в таблице систематизации прохождения счетов, по договору № КЛИН СОП 2021-02 (счету на оплату № 293 от 31.07.2021, счету на оплату № 260 от 30.04.2021), подписаны в системе электронного документооборота со стороны заказчика, но не оплачены.

По договору № ТО СОП 2021/01 от 31.03.2021 (счет №285 от 30.04.2022) подписан ответчиком без замечаний в системе электронного документооборота, но не оплачен.

Счета от 31.05.2021, 30.04.2021 (абаканский филиал 2 счета), 30.04.2021, 31.05.2021 (барнаульский филиал 2 счета), 30.04.2021, 31.05.2021 (кемеровский филиал 3 счета), 30.04.2021, 31.05.2021 (красноярский филиал 4 счета), 30.04.2021, 31.05.2021 (новосибирский филиал 3 счета), 30.04.2021, 31.05.2021 (омский филиал 4 счета), 30.04.2021, 31.05.2021 (томский филиал 2 счета) получены ответчиком вместе с приложениями в системе электронного документооборота, подтверждающие документы направлены по электронной почте уполномоченному специалисту ответчика, мотивированных возражений относительно объема и качества не заявлено, документ в установленном порядке не отклонен, однако документы в системе ЭДО не подписаны, статус прохождения документа «ожидает подпись контрагента».

Доводы ответчика об отсутствии подписанных актов оказанных услуг как основание для оплаты услуг отклоняются судом, поскольку судом установлено, что ответчик в установленные сроки и в установленном договором порядке не направил в адрес ответчика мотивированных возражений относительно объема, качества и стоимости услуг, а в ходе судебного разбирательства было установлено, что все документы, подтверждающие факт оказания услуг, были направлены в адрес ответчика в установленные сроки.

Доводы ответчика о том, что часть счетов оплачены, отклоняется судом, поскольку счета, которые ответчик указывает в качестве оплаченных, в рамках настоящего дела не предъявлялись, следовательно, указанные ответчиком платежные документы не относятся к предмету спора.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом исковых требований и принятыми судом уточнениями истец просит взыскать с ответчика неустойку по двум договорам в размере 142 525 руб. 56 коп.

Суд проверил расчет неустойки, считает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Основания для снижения размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера неустойки или освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 404, 406 ГК РФ суду не представлены.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом, судебные расходы должны носить разумный и обоснованный характер.

Истец просит распределить и отнести на истца свои расходы на оплату услуг представителей в размере 80 000 руб.

В обоснование своих доводов истец представил суду договор на оказание юридической помощи от 18.04.2023 с адвокатами Адвокатской консультации № 11 – филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (МРКА г.Москва) Касьяновым А.В, платежное поручение об оплате услуг адвокатов по указанному договору № 69 от 18.04.2023 на 80 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рамках настоящего дела проведено 16 судебных заседаний с участием представителей сторон. В рамках указанных заседаний адвокат Касьянов А.В. представлял интересы истца, что соответствует условиям договора на оказание юридической помощи от 18.04.2023. Кроме этого представителем подготовлены процессуальные документы по делу.

Ответчик не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, с учетом сведений о сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, имеющихся в открытом доступе в информационно -коммуникационной сети «Интернет», в том числе в сложившейся судебной практике, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. не являются чрезмерными, соответствует критериям разумности и обоснованности, в связи с чем, не подлежат уменьшению судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд распределил в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 26 220 руб., а в связи с увеличением исковых требований в ходе рассмотрения дела госпошлина по иску составит 26 401 руб. В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 26 401 руб., а 181 руб. госпошлины, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу открытого общества с ограниченной ответственностью «КР»» сумму задолженности в размере 1 197 553руб. 99 коп., неустойки в размере 142 525 руб. 56 коп., судебных расходов на представителя в размере 80 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 401 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КР» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 181 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.Н. Дорофеева