СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-980/2025-ГК
г. Пермь
10 апреля 2025 года Дело № А60-37434/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Клочковой Л.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 декабря 2024 года
по делу № А60-37434/2024
по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки,
установил:
Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «ЕЭНС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» (далее – ООО «УК Народная») о взыскании долга по оплате за потребленную электроэнергию и электрическую мощность в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 в сумме 351 564 руб. 42 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 1 842 руб. 88 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с 02.07.2023 по 03.10.2023.
Определением суда от 17.07.2024 исковое заявление АО «ЕЭНС» принято к производству суда. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.09.2024 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие используемых истцом в расчетах площадей техническим паспортам и справкам БТИ в спорных многоквартирных домах.
Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом, АО «ЕЭНС» в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 осуществляло поставку электрической энергии (мощности) ООО «УК Народная» в отсутствие заключенного сторонами договора, регулирующего отношения по поставке энергоресурсов.
Ответчик на предложения истца заключить договор ответа не предоставил, подписанный договор не вернул, но продолжил потребление электрической энергии.
Таким образом, между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «УК Народная» сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком электрической энергии.
Истец произвел ответчику отпуск электрической энергии и мощности в период с 01.03.2024 по 30.04.2024, за отпущенную электроэнергию и мощность ответчику были выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 360 864 руб. 42 коп.
Указанные счета-фактуры, счета не оплачены в полном объеме. Таким образом, ответчик нарушил условия оплаты потребленной электроэнергии/мощности, установленные вышеуказанными положениями договора. С учетом частичных оплат задолженность ответчика по оплате за потребленную электроэнергию и электрическую мощность в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 составляет 351 564 руб. 42 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате долга за потребленную электроэнергию и электрическую мощность послужило основанием для обращения истца с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора в арбитражный суд с настоящим иском, признанным подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.
Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которой фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует считать как договорные.
Кроме того, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Таким образом, в исковом периоде между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения.
Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки электрической энергии, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенного коммунального ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами № 354.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.
Согласно пункту 80 Правил № 354 объем электрической энергии, поставленный в многоквартирный дом, определялся на основании показаний приборов учета за вычетом объемов электроэнергии жилых помещений, рассчитанного по нормативу.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Возражая против удовлетворения исковых требований и в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что истец неверно произвел расчет объемов потребления электрической энергии на ОДН в части многоквартирных домов по адресам: ул. Хуторская, 6; ул. Луганская, 5, 9; ул. Ленина 9, ул. Саввы ФИО1, 37, ул. Аграрная, 67; ул. Большой конный п-ов, 4, в связи с тем, что для расчета используется площадь, не соответствующая техническому паспорту многоквартирного дома.
При этом ответчиком в материалы дела представлены технические паспорта на жилые дома, расположенные по адресам:
- ул. Хуторская 6, в соответствии с которым общая полезная площадь составляет 418,2 кв.м, площадь по лестничным клеткам составляет 39,2 кв.м ;
- ул. Луганская, 5, в соответствии с которым общая полезная площадь составляет 410,0 кв.м, указана лишь площадь лестничной клетки, которая составляет 19,5 кв.м ;
- ул. Луганская, 9, в соответствии с которым общая полезная площадь составляет 410,7 кв.м, а площадь лестничных клеток 42,4 кв.м;
- ул. Саввы ФИО1 37, в соответствии с которым общая полезная площадь составляет 417,0 кв.м, а площадь лестничных клеток 42,4 кв.м;
- ул. Ленина, 2, в соответствии с которым общая полезная площадь мест общего пользования составляет 278,1 кв.м, площадь помещений общего пользования составляет 7,4 кв.м, общая полезная площадь лестничных клеток составляет 270,7 кв.м.
В отношении жилого дома по адресу: ул. Аграрная, 67, ответчиком представлен ответ БТИ Екатеринбурга, в соответствии с которым общая площадь составляет 540,80 кв.м, а площадь помещений, учитываемых за итогом общей площади, составляет 89,50 кв.м.
Возражая против доводов ответчика, истец в пояснениях суду первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что в отношении жилого дома по адресу: ул. Хуторская, 6, технический паспорт был предоставлен ответчиком при заключении договора. Площадь общего имущества многоквартирных домов была взята истцом с пункта «уборочная площадь» тех. паспорта, которая составляет 43,1 кв.м. Данная площадь также указана в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 36653 по потребителю 49, которое подписано ответчиком без разногласий. Истцом в материалы дела представлен технический паспорт объекта, в соответствии с которым «уборочная площадь» составляет 43,1 кв.м.
В отношении жилого дома по адресу: ул. Луганская, 5, технический паспорт был предоставлен ответчиком при заключении договора. Площадь общего имущества многоквартирного дома была взята истцом с пункта «уборочная площадь» тех. паспорта, которая составляет 43 кв.м. Данная площадь также указана в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 36653 по потребителю 50, которое подписано ответчиком без разногласий, что также подтверждается представленным истцом в материалы дела техническим паспортом.
В отношении жилого дома по адресу: ул. Луганская, 9, технический паспорт был предоставлен ответчиком при заключении договора. Площадь общего имущества многоквартирного дома была взята истцом с пункта «уборочная площадь» тех. паспорта, которая составляет 41,8 кв.м. Данная площадь также указана в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 36653 по потребителю 73, которое подписано ответчиком без разногласий. Технический паспорт представлен истцом в материалы дела.
В отношении жилого дома по адресу: ул. Саввы ФИО1, 37, технический паспорт был предоставлен ответчиком при заключении договора. Площадь общего имущества многоквартирного дома была взята истцом с пункта «уборочная площадь» тех. паспорта, которая составляет 42 кв.м. Данная площадь также указана в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 36653 по потребителю 79, которое подписано ответчиком без разногласий. Данный факт также подтвержден документально.
В отношении жилого дома по адресу: ул. Ленина, 2, при заключении договора площадь была взята истцом с электронного паспорта ГИС ЖКХ, в соответствии с которым она равна 305,2 кв.м, данная площадь указана в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 36653 по потребителю 69, которое подписано ответчиком без разногласий.
В отношении жилого дома по адресу: ул. Аграрная 67, при заключении договора площадь была взята истцом с электронного паспорта ГИС ЖКХ, в котором указана площадь многоквартирного дома и общая площадь жилых помещений. В результате вычитания этих данных была получена площадь помещений общего пользования, равная 146,5 кв.м. Данная площадь указана в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 36653 по энергообъекту 0109, которое подписано ответчиком без разногласий.
Таким образом, данные сведения в отношении спорных многоквартирных домов были взяты истцом и подтверждены в ходе рассмотрения дела на основании технических паспортов на многоквартирные дома и электронных паспортов, содержащихся в ГИС ЖКХ.
Согласно подпункту «а» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (а именно технический паспорт).
Таким образом, производя расчеты по каждому многоквартирному дому на основании данных, содержащихся в технической документации, истец действовал правомерно.
При произведении расчетов объема потребленной электроэнергии истцом использованы нормативы потребления, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК.
Расчет произведен по показаниям ОДПУ, предоставленным ответчиком, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124.
В отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Большой конный п-ов 4 расчет произведен по показаниям ОДПУ. В апреле 2024 года истцом был выполнен перерасчет, информация о выполненном перерасчете ранее направлялась ответчику. Объем выведен по формуле в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно техническим паспортам многоквартирных домов общая площадь помещений общего пользования правомерно применена истцом в расчетах в соответствии с данными, указанными в справках из ГИС ЖКХ (электронный паспорт многоквартирного дома) и технических паспортах на спорные многоквартирные дома. С учетом всех представленных в материалы дела документов, с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2022 к договору, подписанного сторонами без возражений, суд счел указанные в расчете истца площади согласованными.
При указанных обстоятельствах доводы апеллянта подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Повторно проверив расчет основного долга, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным, соответствующим действующего законодательству.
Поскольку факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами за спорный период, при этом доказательства оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
На основании изложенного, учитывая доказанность истцом факта надлежащего исполнения обязательства, незаконности уклонения ответчика от оплаты поставленного ресурса в обоснованно заявленном истцом объеме, требование истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения основного денежного обязательства по оплате потребленного энергоресурса требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 1 842 руб. 88 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с 02.07.2023 по 03.10.2023, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2024 года по делу № А60-37434/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.А. Гребенкина
Судьи
Л.В. Клочкова
С.А. Яринский