АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-21719/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянсэнерго», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 752 834,07 руб., (по расчету суда на дату судебного заседания),
при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 04.10.2023., ФИО3 по доверенности от 16.12.2024,
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненные в судебном заседании 17.12.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд общества с ограниченной ответственностью «Альянсэнерго» (ООО «Альянсэнерго») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору подряда № 25/2024-тр от 30.04.2024 на выполнение работ по ремонту оборудования, зданий и сооружений энергообъектов в размере 1 713 269,67 руб., из которых:
- 1 564 239,52 руб. сумма неосновательного обогащения (неотработанный аванс),
- 149 030,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 по 17.12.2024, с дальнейшим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств.
Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, позицию по спору не обозначил.
Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие ответчика.
Представители истца на исковых требованиях настаивали.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
30 апреля 2024 года между ООО «Альянсэнерго» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 25/2024-ТР на выполнение работ по ремонту оборудования, зданий и сооружений энергообъектов 6-10 кВ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса, а Заказчик обязался принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора).
Необходимый вид, объем, сроки, стоимость выполняемых работ и сроки их оплаты, а также наименование, количество, цена, стоимость поставляемого товара и срок его оплаты согласовываются сторонами в настоящем договору и Техническом задании (Приложение № 1 к договору) (п. 1.2. договора).
Согласно п. 3.1.1. договора, Подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).
Стоимость работ определяется на основании Локального сметного расчета и составила 5 450 000 руб. (пп. 2.1., 2.2. договора) и подлежала оплате в течение 250 рабочих дней на основании и с момента подписания сторонами без замечаний документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и подписания сторонами без замечаний УПД на товар, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1. договора).
Пунктом 7.2. договора, стороны согласовали, что заказчик в срок не позднее 15.06.2024, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанных в п. 2.1. настоящего договора, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), определенной Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору). В случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, выплаченный аванс подлежит возврату заказчику.
Сроки выполнения работ, согласованы сторонами в п. 4.1. договора, и определяется с момента заключения настоящего договора до 30.09.2024.
В соответствии с условиями договора истец внес предоплату в размере 1 635 000 руб. по платежному поручению № 773 от 11.06.2024.
7 августа 2024 года в ходе проведенного истцом совместно с представителем генерального подрядчика осмотра объекта установлено следующее: с момента заключения договора ИП ФИО1 выполнены следующие виды работ:
- демонтирован старый кровельный материал и поверх старых гнилых элементов крыши и поверх строительного мусора частично настелен металлопрофиль;
-отбита старая штукатурка наружных стен, поверх наружных стен частично прикреплена сетка;
- на землю положена сетка по периметру, где должна быть отмостка.
Работы произведены с грубым нарушением технологии порядка выполнения работ, определенного Техническим заданием, а именно: поверх старых гнилых элементов крыши и поверх строительного мусора частично настелен металлопрофиль. Грубые нарушения Технического задания ИП ФИО1 пытался скрыть под настеленным и уже закрепленным кровельными саморезами металлопрофилем. Для устранения выявленных замечаний потребуется демонтаж установленных ИП ФИО1 материалов, которые после демонтажа станут непригодны для их повторного использования в соответствии с Техническим заданием (несоответствие размеров, наличие дыр от кровельных саморезов в металлопрофиле и повреждения от сброшенного на него строительного мусора). В связи с тем, что 2/3 срока выполнения работ уже истекли, очевидно, что работа не будет выполнена ИП ФИО1 надлежащим образом и в установленные договором сроки.
По результатам осмотра объекта составлен акт от 07.08.2024. о неисполнении условий договора, произведена фотосъемка выполненных работ.
Истец, рассчитав стоимость работ, выполненных ответчиком в соответствии с Техническим заданием и подлежащих приемке, сумма которых составила 129 287,04 руб., 16.08.2024 направил в адрес ответчика претензию № 023/АЭ-И от 15.08.2024 с уведомлением об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и требованием возврата суммы предоплаты за минусом стоимости надлежащим образом выполненных работ, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 721 РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В пункте 3.2.4. договора стороны согласовали, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному в настоящем договоре, становиться явно невозможным.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В связи с тем, что работы в согласованный срок ответчиком выполнены не были, а начатые работы имеют явные недостатки, которые подлежат устранению, истец воспользовался правом, предоставленным ему законом и договором, на односторонний отказ от исполнения договора, уведомив ответчика об этом, направив ему претензию № 023/АЭ-И от 15.08.2024 и потребовал возврата суммы аванса за минусом стоимости работ в размере 70 760,48 руб., которые выполнены ответчиком надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, позицию по спору не обозначил, доказательств надлежащего выполнения работ и в установленный срок, а также доказательств возврата суммы неотработанного аванса и доказательств того, что надлежащим образом выполнены работы на большую сумму, не представил.
В связи с тем, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ и в согласованный срок, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания перечисленных денежных средств в размере 1 564 239,52 руб., указанные денежные средства подлежат возврату истцу.
При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 1 564 239,52 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 030,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 по 17.12.2024, с требованием дальнейшего начисления процентов по день фактического возврата денежных средств.
Суд, проверив расчет процентов за период с 13.06.2024 по 17.12.2024, признает его верным.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Судом произведен расчет процентов на дату принятия решения и по расчету суда сумма процентов за период с 13.06.2024 по 30.01.2025 составила 188 594,55 руб.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсэнерго», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 564 239 руб. 52 коп. долга, 188 594 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 752 834 руб. 07 коп., а также 75 267 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсэнерго», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 564 239 руб. 52 коп., или ее остаток, начиная с 31 января 2025 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 2 318 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.
На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».
Судья А.В. Душинский