Решение по делу № А71-1246/2025 от 24.06.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

24 июня 2025 года

Дело № А71- 1246/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания М.А. Казаковой, рассмотрев в открытом предварительном, а затем судебном заседании, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 133 286 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1 (диплом) – представитель по доверенности от 01.04.2025, ФИО2 – директор общества; от ответчика: не явился, (извещён, ходатайство в порядке статьи 156 АПК РФ);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Вега-Строй» (далее – истец, ООО общества с ограниченной ответственностью «Вега-Строй») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к бюджетному учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 133 286 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2025 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2025 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, для приобщения к делу представил дополнительные доказательства, в том числе, акты по форме КС-2 сдачи-приемки работ от 18.06.2021 №1 на сумму 1363118,70 руб. и от 28.12.2021 № 2 на сумму 4751763,96 руб., локальный – сметный расчет к контракту.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил в суд письменные пояснения и ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора, 16.03.2021 был заключен контракт № 0813500000121001047 (далее – контракт (л.д. 7-11) с дополнительным соглашениям к нему (л.д. 11) по условиям которого (пункт 1.1.) заказчик поручает (ответчик, учреждение, больница), а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту облицовки стен, покрытия пола в здании БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в проектной документации (приложение № 1 к контракту), в соответствии с ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2 к контракту), сметой контракта (приложение № 3 к контракту), техническим заданием (приложение № 4 к контракту), в установленный контрактом срок.

Согласно пункту 2.2. в редакции дополнительного соглашения цена контракта составляет 6 214 320 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 3.2. контракта установлены сроки выполнения работ: начало с момента передачи объекта; срок завершения работ не более 180 календарных дней с момента передачи объекта.

В последующем, 10.04.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, в котором стороны взаимно установили, что контракт исполнен на сумму 6 114 882 руб. 66 коп.

Как указал истец - подрядчик, последним выполнены, а заказчиком (ответчиком) без замечаний и возражений приняты работы согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 18.06.2021 на сумму 1 363 118 руб. 70 коп., № 2 от 28.12.2021 на сумму 4 751 763 руб. 96 коп., всего на общую сумму 6 114 882 руб. 66 коп.

В связи с тем, что работы истцом были выполнены с просрочкой, учреждение направило в адрес подрядчика претензию исх. от 29.12.2021 № 5788, с требованием уплатить пени в размере 133 286 руб. 98 коп.

Вышеуказанная претензия исх. от 29.12.2021 № 5788 (л.д. 16) содержала ссылки, что в случае неудовлетворения требования учреждение будет вынуждено обратить взыскание на предоставленное обеспечение исполнение контракта.

Общество «Вега-Строй» (истец) добровольно перечислило учреждению (ответчик) денежные средства в размере 133 286 руб. 98 коп. по платежному поручению от 18.01.2022 № 6 (л.д. 17).

Вместе с тем, полагая, что требование об уплате пени направлено ответчиком необоснованно, истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения в размере 133 286 руб. 98 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 18). По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал на то, что на дату выставления требования действовала редакция Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (утв. Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783), которая не предусматривала списание сумм начисленных неустоек в 2021 году. Оплата неустойки истцом произведена 18.01.2022, после вступления в силу новой редакции пункта 1 указанных Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594, которая вступила в силу 08.01.2022), которая уже предусматривала возможность списания начисленной неустойки в 2021 году. Так же ответчик сослался на истечение срока исковой давности по исковому требованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - далее Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено неосновательно (приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте или сделке), при этом право на получение неосновательного обогащения принадлежит собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не оспаривается факт перечисления истцом денежных средств (пени) в размере 133286 руб. 98 коп. по платежному поручению от 18.01.2022 № 6 (л.д. 17), представленной в дело.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные сроки приведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологические, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Предоставленными в дело доказательствами подтверждаются факты выполнения подрядчиком и принятия заказчиком объема работ по контракту на общую сумму 6 114 882 руб. 66 коп., по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 18.06.2021 на сумму 1 363 118 руб. 70 коп., № 2 от 28.12.2021 на сумму 4 751 763 руб. 96 коп.

Согласно пояснениям директора истца в заседании суда, разница в стоимости работ применить к согласованной сторонам в дополнительном соглашении – 6214320 руб. 00 коп. и стоимостью фактически предъявленных к приемке работ - 6114882 руб. 66 коп. (то есть в размере 99437 руб. 34 коп,) образовалась за счет уменьшения объемов работ по позиции №4 локального счетного расчета – по виду работ «Разборка покрытий полов: из керамических плиток» с 5,06515 до 4,638, ввиду не соответствия фактичекским (часть плитки отсутствовала на полах); в связи с исключением позиции №31 локального сметного расчета «Грунтовка «Бетоконтакт», а так же уменьшением объемов по виду работ №38 локального сметного расчета «Устройство плинтусов из керамогранита высотой 100 мм» с 2,3408 до 0,3.

Заказчиком не опровергнуто, что отраженные в актах по форме КС-2 работы выполнены ответчиком и приняты заказчиком 18.06.2021 и 28.12.2021 в полном объеме, без возражений и замечаний. Более того, на предоставленных истцом в материалы дела актах по форме КС-2 проставлены штампы экспертного заключения (технического надзора) ответчика о выполнении работ по контракту в соответствии с предъявляемыми требованиями по техническим характеристикам.

Таким образом, суд исходит из исполнения истцом обязательств по контракту в полном объеме.

При этом истцом не оспаривается факт выполнения работ с просрочкой в 2021 году, в связи с чем учреждение направило в адрес подрядчика претензию исх. от 29.12.2021 № 5788, с требованием уплатить пени в размере 133 286 руб. 98 коп.

Частью 42.1. статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 названных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи, с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что списание неустоек должно осуществляться в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактных обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах.

Между тем положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанная норма введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ в статью 112 «Заключительные положения» Закона № 44-ФЗ в качестве антикризисной меры, направленной на поддержку исполнителей по государственным контрактам, носила ретроспективный характер и дважды дополнялась, в частности, с целью распространения на контракты 2020 и 2021 года.

В свою очередь, Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08.03.2022, статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В подпункте «а» пункта 3 названных Правил установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Согласно п. 4 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7 Правил, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Правил списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что обязательства по контракту подрядчиком исполнены в 2021 году, следовательно, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению Правила № 783.

С учетом изложенного, оснований для начисления и взыскания неустойки на сумму работ у заказчика не имелось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно было выставлено требование об оплате пени за нарушение срока исполнения обязательства по контракту.

Следовательно, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем, подлежат возврату истцу.

Как было указано выше и не оспаривается заказчиком, обязательства по контракту исполнены истцом в 2021 году; поскольку сумма начисленной ответчиком неустойки (в размере 133 286 руб. 98 коп.) не превысила 5% от цены контракта с учетом дополнительного соглашения (6 214 320 руб. 00 коп.), контракт исполнен ответчиком в 2021 году в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчик был обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления № 783, учитывая, что объективные препятствия для исполнения требований части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 13 Постановления № 783 ответчиком не приведены и не доказаны.

Исходя из изложенного, требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ в размере 133 286 руб. 98 коп.

Довод ответчика, о том, что на дату выставления требования действовала редакция Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (утв. Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783), которая не предусматривала списание сумм начисленных неустоек в 2021 году, основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылки ответчика на истечение срока исковой давности судом проверены, отклонены с учетом передачи истцом иска в организацию почтовой связи для направления в Арбитражный суд Удмуртской Республики 27.01.2025 (согласно штемпелю на почтовом конверте), следовательно, обращением в суд в пределах срока исковой давности (платеж совершен истцом 18.01.2022 + 3 года + 10 календарных дней (срок рассмотрения претензии согласно п. 10.1 контракта) = до 28.01.2025).

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 133286 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, а так же 11644 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Трубицына