АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4613/2025
25 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Чукотская генерирующая компания» (ИНН 8700000917, ОГРН 1228700000572)
к
публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
о взыскании 4 007 977,31 руб.,
при участии:
от истца:
ФИО2 – представитель по доверенности от 19.02.2025 № 45 (сроком по 31.12.2025),
от ответчика:
ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/8 Д (сроком по 31.12.2027),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Чукотская генерирующая компания» (далее – истец, адрес: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,
ул. Кавказская, д. 40, этаж 5, поз. 1,6) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, адрес: 683000, <...>) о взыскании 4 007 977,31 руб. неустойки, начисленной за период с 26.06.2025 по 30.07.2025.
Требование заявлено со ссылками на статьи 310, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи электроэнергии № 05-11/25-33ЧГК от 24.04.2025.
До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Принимая во внимание отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 17.11.2025.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии от 24.04.2025 № 05-11/25-33ЧГК (с учетом подписанного сторонами протокола разногласий), по условиям которого поставщик поставляет потребителям покупателя электрическую энергию в точках поставки электрической энергии по договору в порядке, сроки и на условиях, определенных договором (абзац 2 пункта 1.1 договора)
Договор заключен в целях энергоснабжения электрической энергии в точках поставки у поставщика для дальнейшей продажи потребителям покупателя (абзац
1 пункта 1.1 договора).
Согласно абзацу 3 пункта 2.4 договора покупатель производит оплату стоимости электроэнергии, переданной поставщиком непосредственного поставщику срок до
25 числа месяца, следующего за расчетным.
В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты, установленной в пункте
2.4 договора, покупатель несет ответственность, размер которой определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.5 договора с учетом подписанного сторонами протокола разногласий).
За период с 26.04.2025 по 31.05.2025 истец на оплату поставленной электрической энергии выставил ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи на общую сумму 82 979 401,76 руб., которые подписаны ответчиком без разногласий.
Платежными поручениями от 18.07.2025 № 17069 на сумму 15 000 000,00 руб., от 25.07.2025 № на 17517 сумму 21 000 000,00 руб., от 30.07.2025 № 17823 на сумму 46 979 401,76 руб. ответчик произвел оплату поставленного электрической энергии.
Поскольку ответчик оплату электрической энергии произвел с нарушением установленного договором срока, истец 14.08.2025 направил ответчику претензию от 05.08.2025 № ЧГК-604 с требованием об уплате неустойки.
Поскольку в досудебном порядке требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с 26.04.2025 по 31.05.2025 ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере взыскании 4 007 977,31 руб. за период с 26.06.2025 по 30.07.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 5.5 договора (с учетом подписанного сторонами протокола разногласий) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты, установленной в пункте 2.4 договора, покупатель несет ответственность, размер которой определяется в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса.
Расчет пеней проверен судом и признается арифметически верным.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер законной неустойки (пени) является по существу минимальным и основания для его уменьшения отсутствуют.
Применение статьи 333 ГК РФ к спорным отношениям в ситуации, когда пеня начислена ниже двукратной учетной ставки Банка России, в отсутствие обоснования со стороны ответчика иной величины неустойки, не будет соответствовать вышеупомянутым разъяснениям.
Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, относительно чрезмерности неустойки, с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума
ВС РФ от 24.03.2016 № 7, не являются основанием для уменьшения размера пеней.
Таким образом, требование истца о взыскании 4 007 977,31 руб. пеней за период с 26.06.2025 по 30.07.2025, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 239,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда
Камчатского края от 17.11.2025 судом допущена опечатка при указании исковых требований подлежащих удовлетворению: указано 4 007 977,31 руб. долга, должно быть
4 007 977,31 руб. пеней.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по собственной инициативе исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2025 без изменения его содержания.
В целях обеспечения ясности содержания принятого судебного акта, резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом выявленной и устраненной судом опечатки.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чукотская генерирующая компания» 4 007 977,31 руб. пеней, 145 239,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 153 216,31 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Васильева