ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А28-14882/2024
09 июля 2025 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Четвергова Д.С.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭОС» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2025 по делу № А28-14882/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «РЭОС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЭОС» (далее – ООО «РЭОС», Общество, ответчик, заявитель жалобы, арендатор) 157 311,80 руб. задолженности по договору аренды очистных сооружений от 01.06.2020 (далее – договор аренды) за период с 09.12.2021 по 30.06.2022.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2025 (решение в виде резолютивной части принято 27.02.2025) исковые требования удовлетворены.
ООО «РЭОС» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
По мнению заявителя (с учетом дополнительных пояснений), поскольку арендодатель не передал документы, предусмотренные разделом 2 договора аренды, у арендатора отсутствуют обязанность внесения арендной платы. Предоставление документов является существенным условием исполнения обязательств по оплате. Ответчик также обращает внимание суда на то, что осуществляет регулируемую деятельность (водоотведение), истребуемые в рамках договора аренды документы необходимы для включения арендной платы в тариф.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
ИП ФИО1 с доводами и аргументами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) и отзыве на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Смета» (арендодатель) и ООО «РЭОС» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязан передать, а арендатор принять во временное пользование объект недвижимости: блок биологической очистки производительностью 300 куб. м/сут., расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, <...>, кадастровый номер 43:40:002412:500, кадастровый номер земельного участка 43:40:002412:110, площадь 198,5 кв.м (далее – очистные сооружения).
Согласно положениям пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора аренды, настоящий договор является одновременно передаточным актом, передача имущества осуществляется с даты подписания договора сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял недвижимость в состоянии, соответствующем условиям договора, договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с разделом 2 договора аренды (в редакции, действующей на момент его заключения) за пользование недвижимостью арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, указанную в приложении № 3 к настоящему договору, только в том случае, если ежегодно до конца января арендодатель представит следующие справки: справка о размере начисленной амортизации, сведения о размере уплачиваемого собственником имущественного налога, в том числе на землю, сведения о прочих обязательных платежах, связанных с передаваемым в аренду имуществом.
Арендная плата уплачивается арендатором по 10 число месяца, следующего за расчетным, расчетный период – 1 месяц (пункты 3.2, 3.3 договора аренды).
18.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Смета» «Смета» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, в соответствии с которым покупателю по акту приема-передачи переданы очистные сооружения. Право собственности Предпринимателя на очистные сооружения зарегистрировано 09.12.2021.
В связи со сменой собственника очистных сооружений 01.07.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «РЭОС» (арендатор) подписано соглашение к договору аренды (далее – соглашение), согласно которому стороны внесли следующие изменения в договор аренды:
- размер арендной платы составляет 23 333,33 руб. в месяц, НДС нет (приложение № 3 к договору аренды).
- за пользование недвижимостью арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой определяется в соответствии с приложением № 3 к договору (раздел 2 договора аренды).
В соглашении стороны также установили, что арендная плата за период с 09.12.2021 по 30.06.2022 в размере 157 311,80 руб. (декабрь 2021 г. – 17 311,82 руб., январь - июнь 2022 г. – по 23 333,33 руб. за каждый месяц) уплачивается арендатором в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 ежемесячно равными платежами.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2024 с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате за период с 09.12.2021 по 30.06.2022 в размере 157 311,80 руб.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
30.09.2024 Арбитражным судом Кировской области выдан судебный приказ по делу № А28-11906/2024 на взыскание с ООО «РЭОС» в пользу ИП ФИО1 157 311,80 руб. задолженности.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2024 по делу № А28-11906/2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Общества возражений относительно его исполнения.
В связи отменой упомянутого приказа истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 305-ЭС20-14025, и исходил из наличия у ответчика неисполненной обязанности уплатить арендные платежи за период с 09.12.2021 по 30.06.2022 в сумме 157 311,80 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Общие положения об аренде регламентированы положениями параграфа 1 главы 34 ГК РФ.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, размер арендной платы за период с 09.12.2021 по 30.06.2022 по договору аренды составил 157 311,80 руб.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору аренды в указанном выше размере, ответчик в материалы дела не представил. Сам факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.
Довод ответчика о том, что Предприниматель не представил Обществу документацию, необходимую для установления тарифа на очередной период регулирования, подлежит отклонению, так как соответствующее обязательство арендодателя прекращено по соглашению сторон (пункт 3 статьи 407 ГК РФ), а именно: раздел 2 договора аренды изложен в новой редакции, исключающей обязанность арендодателя предоставлять арендатору в целях внесения арендной платы какие-либо документы, согласно соглашению от 01.07.2022, распространяющему свое действие на правоотношения сторон с 09.12.2021.
Аргумент заявителя о том, что соглашением от 01.07.2022 стороны изменили лишь размер арендной платы, основан на неверном буквальном толковании условий договора (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Вопреки доводам Общества в действиях Предпринимателя не усматривается признаков злоупотребления правом.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16), в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В пункте 10 Постановления № 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Проанализировав условия заключенного сторонами соглашения к договору аренды, учитывая, что его условия не противоречат нормам права и подчинено принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки, апелляционный суд не установил правовых оснований для вывода о нарушении условиями договора баланса интересов сторон.
Представленными в материалы дела доказательства не подтверждено, что спорные условия были навязаны Предпринимателем, при этом Общество имело намерение заключить договор на иных условиях, но было лишено такой возможности. Согласно материалам дела спорный договор аренды подписан сторонами без протокола разногласий.
Стоит отметить, что в данном случае заявителем жалобы не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 157 311,80 руб.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, апелляционный суд не усматривает.
Доводы и аргументы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2025 по делу № А28-14882/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РЭОС» – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2025 по делу № А28-14882/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭОС» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.С. Четвергов