ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

27 мая 2025 года

Дело № А83-16134/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Качаниной Е.В.,

с участие представителя посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) от Администрации города Алушты Республики Крым – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 № 14, паспорт, диплом; представителей в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Миндальная роща» – ФИО2 по доверенности 01.10.2024, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Миндальная роща» и Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года по делу № А83-16134/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миндальная роща» об оспаривании решения Администрации города Алушты Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Миндальная роща» (далее - общество, заявитель, ООО «Миндальная роща») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит:

- признать незаконным решение Администрации города Алушты от 28.05.2019 г. об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 16679 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010107:139, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, на вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1), соответствующий фактически осуществляемому ООО «Миндальная Роща» виду функционального использования земельного участка;

- в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, указать в резолютивной части решения следующие действия, которые должна совершить и следующие решения, которые должна принять Администрация города Алушты:

- обязать Администрацию города Алушты Республики Крым в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять следующие решения:

об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 16679 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010107:139, расположенного по адресу: <...>, на вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1);

о внесении изменений в пункт 1.1 Договора аренды земельного участка от 24 декабря 2015 года, заключенного между Администрацией города Алушты Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща», в части замены вида разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» на вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1) в отношении земельного участка общей площадью 16679 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010107:139, расположенного по адресу: <...>, и о подписании с обществом с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» соответствующего дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 24 декабря 2015 года;

о распространении изменения (замены) вида разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» на вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1) в отношении земельного участка общей площадью 16679 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010107:139, расположенного по адресу: <...>, с 06 июня 2016 года, то есть с даты принятия Советом министров Республики Крым постановления от 06.06.2016 г. № 244 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 г. № 378», которым вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7.) был заменен другим видом разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2020 заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение признано незаконным, на администрацию возложена обязанность рассмотреть по существу заявление общества 25.04.2019 № 240, в соответствии с действующим законодательством, с учетом обстоятельств, установленных решением суда. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На данный судебный акт поданы апелляционные жалобы:

ООО «Миндальная роща», в которой этот участник просит изменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2020 по делу № А83-16134/2019 в части способа восстановления нарушенного права и в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, указать в резолютивной части решения следующие действия, которые должна совершить и следующие решения, которые должна принять Администрация города Алушты: - обязать Администрацию города Алушты Республики Крым в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять следующие решения: - об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 16679 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010107:139, расположенного по адресу: <...>, на вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.); - о внесении изменений в пункт 1.1 Договора аренды земельного участка от 24.12.2015 года, заключенного между Администрацией города Алушты Республики Крым и ООО «Миндальная Роща», в части замены вида разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» на вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1) в отношении земельного участка общей площадью 16 679 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010107:139, расположенного по адресу: <...>, и о подписании с ООО «Миндальная Роща» соответствующего дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 24.12.2015 года; - о распространении изменения (замены) вида разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» на вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1) в отношении земельного участка общей площадью 16 679 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010107:139, расположенного по адресу: <...>, с 06 июня 2016 года, то есть с даты принятия Советом министров Республики Крым постановления от - 06.06.2016 № 244 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 г. № 378», которым вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7) был заменен другим видом разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1). В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка рассмотрено по сути и законодательство не дает возможности повторного рассмотрения заявлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка за пределами месячного срока. Ссылаясь на предоставленные доказательства, считает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя будет возложение на Администрацию г. Алушта обязанности принять решение об изменении ВРИ «Гостиничное обслуживание» на ВРИ «Туристическое обслуживание» с 06.06.2016, то есть с даты изменения действующего законодательства, а именно принятия Постановления Совета министров Республики Крым от 06.06.2016 № 244 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 06.06.2016 № 244 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378».

Администрацией города Алушты Республики Крым, в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «Миндальная роща» возражает против доводов апелляционной жалобы Администрации по мотиву их ошибочности в оценке фактических обстоятельств и их несоответствии нормам материального права, указывал на то, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не соответствуют фактических обстоятельствам, основываются на ошибочном понимании закона.

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Председателя четвертого судебного состава от 16.06.2021 произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Кравченко В.Е., определением Председателя четвертого судебного состава от 29.07.2021 произведена замена судьи Кравченко В.Е. на судью Карева А.Ю., определением Председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 произведена замена судьи Лазарева С.Г. на судью Градову О.Г., определением Председателя четвертого судебного состава от 22.09.2021 произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Кравченко В.Е., определением Заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Привалову А.В., определением Председателя четвертого судебного состава от 18.01.2022 произведена замена судьи Кравченко В.Е. на судью Градову О.Г., определением Председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Кравченко В.Е., определением Заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 произведена замена судьи Кравченко В.Е. на судью Привалову А.В., определением Председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Кравченко В.Е. для участия в рассмотрении апелляционных жалоб, после чего рассмотрение дела начато с самого начала.

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Миндальная роща» и Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года по делу № А83-16134/2019 приостанавливалось.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2025 по 20.05.2025.

В судебном заседании 20.05.2025 представители ООО «Миндальная роща» и Администрации города Алушты Республики Крым поддержали доводы своих апелляционных жалоб и дополнительных пояснений к ним.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств в адрес апелляционного суда не направили, пояснений на апелляционные жалобы не представили, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие, в порядке статей 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2009 года между Алуштинским городским советом и ООО «Миндальная роща» был заключен договор аренды земли, согласно п. 1 которого в аренду был передан земельный участок несельскохозяйственного назначения, земли рекреационного назначения по адресу: <...>.

Пунктом 2 договора определена его площадь - 1,6679 га, кадастровый номер №01 103 000 00:01:007:0171, по угодьям: земли кемпингов, домов для отдыха или проведения отпусков.

В соответствии с п. 3 договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: здания и сооружения рекреационного комплекса, общей площадью 0,2732 га, а также объекты инфраструктуры - гидротехнические сооружения - 0,2096 га, под проездами, проходами и площадками - 0,4622 га.

Указанный договор был зарегистрирован в книге записей договоров аренды земли №7 Алуштинского городского совета 01 декабря 2010 года, о чем сделана запись №041000100147.

30 марта 2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменены п. 5, п. 9, п. 14 и раздел «Арендная плата» в части установления нормативной денежной оценке земельного участка и цена аренды.

Данное соглашение также зарегистрировано в книге записей договоров аренды за №01103000290001, 24 октября 2012 года за №01103004000430.

24 декабря 2015 года Администрацией г. Алушты Республики Крым и ООО «Миндальная Роща» был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора в аренду был передан земельный участок площадью 16 697 кв.м, из земель, находящихся в собственности МО ГО Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, цель использования - для строительства курортно-рекреационного комплекса «Миндальная Роща-Аквапарк», кадастровый номер 90:15:010107:139, расположенный по адресу: Республики Крым, г. Алушта, ул. Аллея Декабристов, 5, (земельный участок №1) на основании постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

В соответствии с п. 2 договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, а именно первая очередь курортно-рекреационного комплекса «Миндальная Роща-Аквапарк» общей площадью 10 371,0 кв.м, принадлежащее арендатору на основании свидетельства о праве собственности от 20.08.2004, зарегистрированное Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации 25 августа 2004 года, регистрационный номер 7116734, номер записи 315, в книге 2/1П.

Пунктом 4.1 договора определено, что договор заключен до 01.12.2059.

25 апреля 2019 года за исх. №240 ООО «Миндальная Роща» обратилось в Администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением о замене вида разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание» на основной - «туристическое обслуживание».

28 мая 2019 года за исх. №968/02-19-943 Администрация г.Алушты Республики Крым сообщила, что изменение вида разрешенного использования земельного участка повлечет за собой изменение существенных условий договора аренды, в частности, значительное уменьшение суммы арендной платы, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу требований статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора о признании незаконным решения в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания входит установление фактов несоответствия этого о решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и интересов подателя жалобы.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного действия (бездействия) или решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 4, 49, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избрание способа защиты и формулирование материально-правового требования является субъективным правом заявителя. Арбитражный суд при рассмотрении спора должен исходить из заявленных требований.

На основании вышеизложенного, для правильного рассмотрения спора в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо точно определить предмет оспаривания исходя из заявленных требований.

Предметом настоящего спора, согласно как письменному обращению Общества в Администрацию от 25.04.2019, так и заявленным требованиям, выступает отказ Администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка, изложенный в письме от 28.05.2019 № 968/02-19-943.

В соответствии со статьей 1 Закона N 38-3PK, правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 38-ЗРК, особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель на основании настоящей статьи, а также установления категории земельных участков, которые не были отнесены ни к одной из категорий до вступления в силу Федерального конституционного закона, устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Особенности отнесения к определенной категории земель и (или) определения (изменения) вида разрешенного использования образуемых земельных участков, в том числе из земель государственной и муниципальной собственности, ранее учтенных земельных участков, а также при переводе земельных участков из одной категории в другую установлены Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378, (далее - Положение N 378).

Пунктами 3 и 4 указанного Положения закреплено, что установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, указанными в утвержденной документации по планировке территории, а при ее отсутствии - в соответствии с правилами землепользования и застройки или лесохозяйственными регламентами.

Согласно пункта 6 Положения № 378 до принятия указанных документов установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», с учетом требований Закона № 38-3PK и Таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель.

В случае отсутствия в таких документах сведений о категории земель и (или) виде разрешенного использования ранее учтенного земельного участка, установление категории земель и (или) вида разрешенного использования такого участка осуществляется в соответствии с целью предоставления земельного участка, указанной в решении о его предоставлении, с учетом требований Закона Республики Крым от 31.07.2014г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории № 38-3PK и Таблицы.

Согласно пункта 9 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264, документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права аренды являлся Договор аренды земли от 17.11.2009, по условиям которого, как отмечалось выше, ООО «Миндальная Роща» был передан земельный участок площадью 1,6679 га, в том числе по угодьям: земли кемпингов, домов для отдыха или проведения отпусков - 1,6679 га и предоставлен «для строительства курортно-рекреационного комплекса, целевое использование земельного участка: земли рекреационного назначения.

Материалы дела свидетельствуют, что изначально, в 2009 году Обществу был предоставлен земельный участок для строительства курортно-рекреационного комплекса «Миндальная роща», что определено в п. 15 договора, а целевое назначение определено в п. 16 - земли рекреационного назначения.

На момент заключения договора аренды в 2015 году (24.12.2015) исходя из содержания Таблицы, являющейся приложением к Положению N 378 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), видам разрешенного использования земельного участка, установленным в соответствии с земельным законодательством Украины: для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения (домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, яхтклубов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, туристских парков, учебно-туристических троп, трасс, других аналогичных объектов)», соответствует виду разрешенного использования - 4.7 «гостиничное обслуживание», который включает в себя гостиниц, пансионатов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Следовательно, на момент заключения договора аренды земельного участка в порядке переоформления прав, вид разрешенного использования земельного участка соответствовал виду разрешенного использования - 4.7 «гостиничное обслуживание».

Впоследствии Постановлением Совета Министров Республики Крым от 06.06.2016 N 244 «О внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378» в качестве категории земельного участка «земли особо охраняемых территорий и объектов» дополнен строкой с кодом 5.2.1 следующего содержания «для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения (домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, яхтклубов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, туристских парков, учебно-туристических троп, трасс, других аналогичных объектов)» - Туристическое обслуживание - размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещений для временного проживания в них; размещение детских лагерей».

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона о 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) - особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

Статьей 7 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 № 38-3PK установлено, что разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого использования, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ.

Пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки в составе рекреационных зон используются для отдыха граждан и туризма. А пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании вышеизложенного с учетом изменений в действующее законодательство, а именно Положения N 378 в части установления новой категории использования земельного участка, с целью уточнения вида разрешенного использования спорного земельного участка, с учетом условий первоначально заключенного договора и установленных разрешенных видов, согласно градостроительному регламенту в градостроительной зоне расположения земельного участка, Общество имело право обратиться с соответствующим заявлением.

Наличие заключенного договора аренды земельного участка не может являться непреодолимым препятствием в рассмотрении поданного ООО «Миндальная роща» заявления.

Суд первой инстанции верно отметил, что поданное Обществом заявление не является требованием о внесении изменений в заключенный договор аренды земельного участка, а лишь направлено на уточнение разрешенного вида использования земельного участка.

Внесение изменений в заключенный договор аренды спорного земельного участка возможно лишь в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии в градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Доводы Администрации о наличии отельного бизнеса нивелируются предоставленным заявителем в материалы дела заключением экспертного исследования АНО «Институт учета и судебной экспертизы» №63 от 17 июня 2020 года, согласно выводам которого, фактическое использование земельного участка с кадастровый номером 90:15:010107:139 площадью 16 679 кв.м, для размещение и обслуживания курортно-рекреационного комплекса, которое в свою очередь соотносится с положениями Постановления №378.

Более того, судом установлено, что на момент переоформления прав на земельный участок и заключения Договора аренды от 24.12.2015 документом градостроительного зонирования выступал Детальный план территории города Алушты, утвержденный решением Алуштинского городского совета от 28.01.2014 №9/2288, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 90:15:010107:139 располагался в зоне рекреационного назначения. В настоящее время земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденными решением Алуштинского городского совета №59/22 от 22.02.20219 расположен в территориальной зоне «О-3», для которой в качестве основных видов разрешенного использования предусмотрены как «гостиничное обслуживание» (код 4.7), так и «туристическое обслуживание» (код 5.2.1). В то же время на момент переоформления прав, заключения 24.12.2015 Договора аренды и до настоящего времени на земельном участке располагаются следующие объекты недвижимого имущества рекреационного назначения: нежилое здание спального корпуса лит «А» площадью 2542,5 кв.м с кадастровым номером 90:15:010107:262 (отель «Аквапарк»); нежилое здание спального корпуса лит «Б» площадью 3939,40 кв.м с кадастровым номером 90:15:010107:261 (отель «Аквапарк»); нежилое здание административного корпуса лит «В» площадью 1190,40 кв.м с кадастровым номером 90:15:010107:263; нежилое здание административно-бытового корпуса лит «Е» площадью 1016,70 кв.м с кадастровым номером 90:15:010107:264; нежилое здание административного корпуса лит «Д» площадью 1681,90 кв.м с кадастровым номером 90:15:010107:266; развлекательный комплекс «Аквапарк», включающий в себя 14 водных аттракционов, 6 бассейнов, раздевалку, душ, VIP-зону, расположенные как в самих административных и административно-бытовых корпусах, на эксплуатируемой кровле, так и непосредственно на земельном участке.

При этом курортно-рекреационный комплекс предназначен для предоставления отдыха в целях оздоровления и удовлетворения рекреационных потребностей человека с помощью прогулок, купания, солнечных и воздушных ванн, пассивного отдыха. Курортно-рекреационный комплекс «Миндальная Роща» - это сезонный объект, поскольку средства размещения расположены в рекреационной зоне на первой береговой линии моря и включает в себя расширенную инфраструктуру.

В материалы дела обществом представлены агентские договоры из которых усматривается, что отель «Аквапарк» является туристической гостиницей, осуществляет реализацию туристских путевок, в стоимость которых входит проживание, питание, услуги пользования комплексом бань, услуги тренажерного зала, пользование пляжем. Сезонной является и работа самого аквапарка.

Администрацией не опровергнуто утверждение общества о том, что установленный вид использования земельного участка «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1) не приведет к ограничению или запрету использования земельного участка теми способами и для тех целей, которые были допустимы в соответствии с целевым назначением земельного участка, установленным ранее.

Доводы администрации относительно изменения размера арендной платы в аспекте приведения вида разрешенного использования в соответствии с действующим законодательством суд также признает не состоятельными.

Доводы представителя Администрации о пропуске процессуального срока на обращение в суд являются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте оспариваемое решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка было получено заявителем 31.05.2019. С заявлением о защите своих нарушенных прав общество обратилось в арбитражный суд 30.08.2019 (оттиск печати Арбитражного суда Республики. Дата и время поступления в систему «Мой Арбитр» - 30.08.2019. Дата и время обработки – 02.09.2019).

Следовательно, срок не был пропущен заявителем. Кроме того, последующее возможное уточнение исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, не влияет на течение сроков исковой давности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащим применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ)».

ООО «Миндальная Роща» не заявляло в арбитражном суде первой инстанции новых требований, а только конкретизировало в своих письменных пояснениях в чем выражалась незаконность действий заинтересованного лица.

Довод заинтересованного лица о том, что заявитель, сославшись на новые нормы материального права, изменил, тем самым, основание иска, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О примени Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», - «изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику».

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 305-АД16-8893 по делу № А40-134966/2015.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предметом иска является избранный истцом способ защиты права, а основанием иска являются обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.09.2005 № 4261/05 по делу № А21-4089/04-С1 указал, что новое толкование норм материального права, а также приведение дополнительных ссылок на положение закона, обосновывающие заявленные требования, не являются изменениями основания иска.

Таким образом, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Миндальная роща» о признании недействительным решения, оформленного письмом от 28.05.2019 №968/02-19-943, удовлетворено правомерно.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции правомерно последовал правовой позиции, изложенной судом кассационной инстанции в постановлении от 29.06.2020 по делу N А83-8686/2019, что определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства (в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц) в нарушение статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть достигнуты в полной мере.

Принимая во внимание необходимость соблюдения в каждом конкретном случае баланса частных и публичных прав, а также то, что орган местного самоуправления в оспариваемом отказе ограничился лишь констатацией факта существенных изменений в договор аренды, то есть, по сути, заявление ООО «Миндальная роща» не рассмотрено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что права и законные ООО «Миндальная роща» подлежат восстановлению путем обязания Администрации г. Алушты Республики Крым рассмотреть поданное 25.04.2019 за исх. №240 заявление с учетом норм действующего законодательства и обстоятельств, установленных решением суда.

Иные доводы апелляционных жалоб изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционных жалоб, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом (ООО «Миндальная роща») при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на общество (статья 110 АПК РФ). Апеллянт (Администрация) освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года по делу № А83-16134/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Алушты Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью «Миндальная роща» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи О.Г. Градова

В.Е. Кравченко