Решение по делу № А33-11687/2025 от 29.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 мая 2025 года

Дело № А33-11687/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2024 №ФПЛПК-0024-2024 115 600 руб.; неустойки в сумме 33 650 руб. 56 коп.; задолженности по договору от 15.03.2024 №ФПЛПК-0099- 2024 в сумме 2 471 660 руб.; неустойки в сумме 393 351 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2025 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 января 2025 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ФПЛПК-0024-2024 (договор № ФПЛПК-0024-2024), согласно пункту 1.1. которого подрядчик выполняет по заданию заказчика работы по отводу лесосек участков лесного фонда под создание объектов лесной инфраструктуры, связанный с заготовкой древесины, в установленных объемах, сроках (приложения №1 и №3) и надлежащего качества, включающие в себя следующие виды работ:

- составление предварительных абрисов лесосек;

- съемка границ и привязка лесосек с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более + 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более + 30 минут. Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосек не должна превышать 3 процентов;

- прорубка визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев;

- изготовление и установка столбов на углах лесосек. Для фиксации углов лесосек, к которым произведена их инструментальная привязка, устанавливается столб диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. с указанием номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который запланирована рубка, номера лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах. Для фиксации остальных углов лесосек устанавливаются столбы произвольного диаметра без надписей или с использованием растущих деревьев, на которых делаются соответствующие отметки (яркая лента, скотч, краска, затески);

- отграничение и учет источников обсеменения (семенников, семенных куртин и полос), нелесных и не покрытых лесной растительностью лесных земель (болота, вырубки, прогалины), участков молодняков и средневозрастных насаждений, расположенных среди спелых древостоев (для сплошных рубок), участков природных объектов, имеющих природоохранное значение, а также выделение перечня ключевых биотопов и объектов (приложение №5) путем прорубки граничных визиров с установкой столбов, на которых делается надпись: «НЭ» (неэксплуатационный участок лесосеки);

-определение и фиксация ОР8-координат точек на всех углах лесосек и неэксплуатационных участков лесосек;

- учет жизнеспособного подроста с составлением ведомости учета подроста;

- фиксация в натуре и на абрисе лесосек схем ленточного перечета деревьев (при ленточном перечете), а также мест закладки круговых реласкопических площадок и круговых площадок постоянного радиуса (при таксации методами круговых реласкопических площадок или площадок постоянного радиуса). Фиксация ОР8 -координаты мест закладки (положения) круговых реласкопических площадок и круговых площадок постоянного радиуса;

- растеска трелевочных волоков (для выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений и средневозрастных насаждений при уходе за лесами), отграничение границ погрузочных площадок (мест складирования древесины). Фиксация трелевочных волоков и погрузочных пунктов на абрисах лесосек;

- отбор деревьев в рубку (для выборочных и рубок ухода ликвидных);

-обработка материалов отводов, составление абриса отвода лесосек и расчет материально-денежных оценок лесосек с использованием товарно-сортиментных таблиц, действующих на территории субъекта РФ;

- составление таксационного описания лесосеки, согласно Приказа МПР РФ от 14.10.2022 № 687.

Стоимость работ по отводу одного гектара отведенной лесосеки, определяется протоколом согласования цен, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2) (пункт 4.1. договора № ФПЛПК-0024-2024).

В соответствии с пунктами 4.2. – 4.4. договора № ФПЛПК-0024-2024 заказчик производит оплату в течение 30 календарных дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ от подрядчика. Ориентировочная общая стоимость работ по Договору составляет 1 822 500 руб. без учета НДС.

Заказчик оплачивает фактически выполненные объемы работ по каждому отдельному виду работ и поэтапно в безналичном порядке. Этапом сторонами признается объем работ, выполненных по заданию заказчика в течение календарного месяца (в т.ч. работы, завершенные до окончания календарного месяца).

Основанием для оплаты работ является полученный акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчика, который составляется по каждому виду работ и этапу в отдельности.

Сторонами в пункте 6.4. договора № ФПЛПК-0024-2024 согласовано, что в случае просрочки оплаты как отдельных этапов работ, так и работы в целом, заказчик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 процента от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Во исполнение условий договора № ФПЛПК-0024-2024 истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 1 111 320 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 06.07.2024 № 1 на сумму 495 720 руб., от 01.10.2024 № 2 на сумму 615 600 руб.

Ответчик произвел частичную оплату по договору № ФПЛПК-0024-2024 20.09.2024 на сумму 495 720 руб., 19.12.2024 года на сумму 500 000 руб.

По состоянию на 22.04.2025 истец числит за ответчиком задолженность по договору № ФПЛПК-0024-2024 115 600 руб.

Истец начислил ответчику неустойку в связи с просрочкой оплаты выполненных работ ответчиком в размере 33 650 руб. 56 коп.

15 марта 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ФПЛПК-0099-2024 (договор № ФПЛПК-0099-2024), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить своими силами и средствами указанные в договоре лесовосстановительные работы в установленном объёме, сроках и надлежащего качества в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение 1), перечнем участков и объёмов работ (приложение 2), графиком выполнения работ (приложение 3) и другой необходимой технической документации (проекты лесовосстановления, учётная карточка естественного возобновления, пересчётная ведомость к учётной карточке) и сдать результаты выполненных работ заказчику.

Из пункта 4.1. договора № ФПЛПК-0099-2024 следует, что стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, определяется в соответствии с ценой, установленной в приложении № 4. Основанием для оплаты работ является акт сдачи-приемки выполненных работ с указанием видов и объёма выполненных работ (приложение 7), выставленный исполнителем.

Пунктами 4.2. – 4.4. договора № ФПЛПК-0099-2024 предусмотрено, что заказчик оплачивает фактически выполненные объемы работ по каждому отдельному виду работ и поэтапно. Оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет исполнителя. По согласованию сторон возможна предоплата выполняемых работ или взаимозачёт по обязательствам сторон.

НДС в расчетах не предусмотрен в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Во исполнение условий договора № ФПЛПК-0099-2024 истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 4 975 830 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 06.07.20245 на сумму 2 979 990 руб., от 10.08.2024 на сумму 1 995 840 руб.

Ответчик произвел частичную оплату с нарушением срока 05.08.2024 на сумму 500 000 руб., 08.08.2024 на сумму 500 000 руб., 20.09.2024 на сумму 504 280 руб., 29.10.2024 на сумму 500 000 руб., 28.12.2024 на сумму 500 000 руб.

Истец числи за ответчиком задолженность по договору № ФПЛПК-0099-2024 по состоянию на 22.04.2025 в размере 2 471 550 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № ФПЛПК-0099-2024 в размере 393 351 руб. 50 коп.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 08.04.2025 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что платежным поручением от 20.05.2025 № 1017 ответчик произвел частичное погашение исковых требований по договору № ФПЛПК-0099-2024 в размере 1 500 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами подряда, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения истцом работ по спорным договорам подтверждается подписанными сторонами актами о выполнении работ и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец числит за ответчиком задолженность по договору №ФПЛПК-0024-2024 в размере 115 600 руб., по договору №ФПЛПК-0099- 2024 - 2 471 660 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, после принятия искового заявления к производству суда, ответчик платежным поручением от 20.05.2025 № 1017 ответчик произвел частичное погашение исковых требований по договору № ФПЛПК-0099-2024 в размере 1 500 000 руб.

Ввиду изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 087 150 руб. задолженности (115 600 руб. + (2 471 660 руб. – 1 500 000 руб.)).

Истцом также заявлено требование о взыскании 33 650 руб. 56 коп. неустойки по договору №ФПЛПК-0024-2024 по акту от 06.07.2024 № 1 за период с 06.08.2024 по 20.09.2024, по акту от 01.1.2024 № 2 – с 01.11.2024 по 20.12.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленные истцом расчет неустойки, суд признал его соответствующими условиям договора.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств оплаты ответчиком сумм начисленных неустоек по договору в материалы дела не представлено. Произведенный расчет выполнен истцом из расчета стоимости невыполненных работ по договору.

Ввиду изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 33 650 руб. 56 коп. неустойки по договору №ФПЛПК-0024-2024

Истцом также заявлено требование о взыскании 393 351 руб. 50 коп. неустойки по договору №ФПЛПК-0099- 2024.

В рассматриваемом случае истец просил применить ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению, при наличии права на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

Поскольку условиями договора не предусмотрено взыскание с заявителя неустойки за нарушение сроков оплаты, суд пришел к выводу о применении к заявителю иной нормы, предусмотренной законом, и переквалифицировал требование с взыскания неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Указанный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954.

Вместе с тем, произведённый расчет штрафных санкций по договору №ФПЛПК-0099- 2024, выполнен истцом методологически верно, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм и разъяснений, признает обоснованным требование о взыскании с ответчика 393 351 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 1 087 150 руб. задолженности, 33 650 руб. 56 коп. неустойки и 393 351 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

В подтверждение факта несения ответчиком расходов представлены договор от 23.04.2025 № 4/2024, квитанций к приходному кассовой ордеру от 23.04.2025 № 1, акт выполненных работ от 24.04.2025.

Стороны в силу существующего принципа свободы договора вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также фактическое несение заявленных ко взысканию судебных расходов за фактически оказанные юридические услуги.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол №05/24) предусмотрены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 рублей.

Исходя из оценки установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание фактический объем и характер выполненных представителями работ, сложность спора, фактические несение расходов истцом, суд признает обоснованной суммой судебных издержек – в заявленном размере 10 000 руб.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, то, что иск удовлетворен частично исключительно из-за оплаты ответчиком истцу добровольно в ходе рассмотрения дела 1 500 000 руб. задолженности, при этом изначально требования заявлены истцом обоснованно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных издержек.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе судебного разбирательства уплатил истцу 1 500 000 руб. долга;

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 26 Постановления № 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду изложенного судебные издержки относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенных разъяснений, добровольной уплаты ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства части основного долга, государственная пошлина в размере 115 425 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 514 152 руб. 06 коп., в том числе: 1 087 150 руб. задолженности, 33 650 руб. 56 коп. неустойки и 393 351 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 115 425 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева