Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-867/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 № 017/04/14.3-32/2023 незаконным и его отмене,

при участии в судебном заседании: ФИО1 – представителя антимонопольного органа по доверенности от 09.01.2023 № 2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Авантаж» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – антимонопольный орган) о признании постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 № 017/04/14.3-32/2023 незаконным и его отмене.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156, п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 23.08.2023 № 03588 после возобновления производства по дела, а также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Из заявления ООО МК «Авантаж» следует, что в действиях Общества отсутствует нарушение, поскольку общество указало все необходимые условия, влияющие на полную стоимость займа, при этом, форма представления позволяет потребителям воспринимать данную информацию без каких-либо затруднений, вспомогательные средства не требуются, время восприятия не ограничивается, поэтому привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку должностное лицо УФАС является заинтересованным и не может оценивать информацию с точки зрения обычного потребителя, в связи с чем заявитель просит суд отменить постановление УФАС по РТ от 02.03.2023 г. № 017/04/14.3-32/2023.

Управлением ФАС по РТ представлен отзыв на заявление, и, в судебном заседании представитель управления с заявленными требованиями не согласилась полностью, пояснив доводы, изложенные в отзыве на заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами административного дела, процессуальные требования при производстве дела об административном правонарушении управлением не нарушены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» зарегистрировано 13.01.2015 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

Из материалов дела следует, что УФАС по РТ в целях осуществления государственной функции по контролю за соблюдением законодательства о рекламе произведен анализ наружной рекламы, распространяемой на территории города Кызыла, в ходе которого выявлен рекламный баннер, размещенный на рекламной конструкции, установленной на круговой дороге на пересечении улиц Кочетова и Абаканская, со следующим содержанием:

«Отличная Карта если хочется большего. Выдаем деньги по звонку за 10 минут. Первый займ до 30000 Р по ставке 0%. Отличные наличные otlnal.ru 88007003635. Оформи в офисе за пару минут ул. Кочетова, 99 с использованием изображения банковской карты на фоне которой крупным планом указано 0% (нечитаемый текст правом нижнем углу рекламного баннера)».

В правом нижнем углу рекламного баннера мелким шрифтом изложен следующий текст: «Займы предоставляет ООО МКК «Авантаж» ИНН <***>, регистрационный номер в реестре ЦБ РФ № 651503550006456 ОГРН <***>. Сумма займа от 1000 до 30000 руб. Срок от 1 до 30 дней, ставка по займу от 0,99% до 1% в день (полная стоимость займа от 361,35% до 365% годовых). Условия предоставления займа: гражданин РФ, возраст от 18 лет, постоянная регистрация в РФ, постоянное место работы (либо пенсионер). Документы: паспорт гражданина РФ. Новым клиентам процентная ставка по займу ОУо в день. Достигается в виде снижения процентной ставки по договору займа на 100% на первые 7 дней пользования займом и предоставляется при соблюдении всех условий и требований акции с 01.11.2018 г. до 31.12.2022 г. включительно. Источники информации об организаторе акции, о правилах ее проведения www.otlnal.ru. тел. <***>.

Организация Эмитент на основании договора о комплексном обслуживании клиента РНКО «Платежный центр» (ООО), лицензия Банка России № 3166-к от 14 апреля 2014 года, местонахождение: 630102, РФ, <...>. Текст договора представлен на сайте RNKO.RU. При платежах и переводах через интернет-банк может взиматься комиссия в соответствии с тарифами, размещенными на RNKO.RU (Эмиссия карты с выдачей клиенту, пополнение баланса, выдача наличных заемных денежных средств суммой более 2000 руб. за одну операцию — без взимания платы; выдача наличных заемных денежных средств суммой менее 2000 руб. за одну операцию — комиссия 150 руб. за одну операцию, выдача наличных личных денежных средств — 3% от суммы снятия, но не менее 300 рублей за одну операцию; выдача наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных платежной системы MASTERCARD WORLDWIDE - 6Уо от суммы выдачи наличных денежных средств (мин. 250 рублей за каждую операцию) + комиссия банка-эквайера; при оплате покупок сначала снимаются заемные средства). Подключение дополнительных услуг в соответствии с тарифами, размещенными на сайте RNKO.RU»

Приказом от 20.10.2022 № 255 антимонопольным органом создана комиссия по рассмотрению дела № 017/05/5-6/2022.

По итогам проведенной проверки антимонопольным органом 08.12.2022 вынесено решение по делу № 017/05/5-6/2022 о признании рекламы ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, частей 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе.

По факту совершения ООО МК «Авантаж» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, Тывинским УФАС России по юридическому адресу Общества направлено уведомление о составлении протокола от 29.12.2022 года (исх. № 4-4805) о прибытии законного представителя обещства в Тывинское УФАС России для составления и подписания протокола об административном правонарушении 07.02.2023 г. в 14 часов 45 минут, которое получено обществом 30.01.2023 согласно почтовому отправлению № 80083680540437.

Протокол № 017/04/14.3-32/2023 от 07.02.2022 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО МК «Авантаж» и направлен в адрес общество, которое получено 13.02.2023 согласно почтовому отправлению № 80080581472386.

Дело об административном правонарушении № 017/04/14.3-32/2023 рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Девино Телеком», поскольку отправлено уведомление от 20.02.2023 № 943 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителей общества.

Постановлением от 02.03.2023 ООО МК «Авантаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования о признании незаконным постановления административного органа не обоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:

Исходя из ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, и Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП, в пределах компетенции соответствующего органа. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП, рассматривают Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы (ч. 1 ст. 23.48 КоАП).

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 017/04/14.3-32/2023 от 07.02.2023 и оспариваемое постановление № 17/04/14.3-32/2023 от 02.03.2023 составлены УФАС по РТ как уполномоченным органом.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ антимонопольным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные данным Кодексом, обеспечены.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 10 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих законодательство о рекламе. Субъекты данного правонарушения - рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Под объектом рекламирования Закон понимает товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовителя или продавца товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как видно из материалов дела рекламораспространителем указанной рекламы является - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2000 года, дата присвоения ОГРНИП 01.04.2004 года, адрес регистрации: 667000, Республика Тыва. <...>.

Рекламодателем рассматриваемой рекламы является - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» (далее - ООО МКК «Авантаж») ОГРН: <***>; ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.01.2015 года, юридический адрес: 630102, <...>, этаж/офис 3/7.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Статья 28 Закона о рекламе устанавливает специальные требования и ограничения к рекламе финансовых услуг и финансовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признается ненадлежащей в соответствии с подпунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе.

Согласно материалам дела № 017/05/5-6/2022, рассматриваемый рекламный баннер, размещен на рекламной конструкции, установленной на круговой дороге на пересечении улиц Кочетова и Абаканская города Кызыла.

Согласно пункту 28 Постановления № 58 рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что расположение рекламной конструкции не позволяет с тротуара или с проезжей части прочитать тексты мелкого шрифта, поскольку рекламная конструкция находится на газоне по центру кругового движения, вокруг которого проезжая часть.

В рассматриваемой рекламе в читаемой и доступной для восприятия форме для потенциальных потребителей доведена информация о размере процентной ставки - 0% и сумме займа - до 30000 рублей, иные сведения и условия приведены нечитаемым и недоступным для восприятия шрифтом.

Так как реклама предназначена для распространения среди неопределенного круга лиц, вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей без специальных усилий и применения специальных средств.

Законом о рекламе не установлен размер шрифта, которым должна быть напечатана обязательная в силу закона информация, однако это не означает, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

Частью 11 статьи 5 указанного Закона о рекламе установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 10.1 статьи 5 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

В соответствии со статьей 13 Закона о рекламе рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям данного Закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.

Поскольку рекламораспространитель в соответствии со статьей 38 Закона о рекламе несет ответственность за нарушение требований данного Закона, рекламораспространитель обязан проверять размещаемую рекламу на предмет ее соответствия законодательству Российской Федерации о рекламе, что в свою очередь, подразумевает проверку рекламораспространителем представляемых для размещения рекламных материалов.

В материалы настоящего дела обществом не предоставлено документов, подтверждающих принятие необходимых мер по недопущению распространения рассматриваемой рекламы.

Поскольку обстоятельства, установленные решением антимонопольного органа от 08.12.2022 по делу № 017/05/5-6/2022, которое вступило в законную силу, легли в основу оспариваемого постановления и составляют объективную сторону правонарушения, арбитражный суд, с учетом указанного ранее, приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО МК «Авантаж» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что рекламодателем – обществом допущено нарушение Закона о рекламе, а именно: ч. 7 ст. 5 и частей 1 и3 ст. 28.

По вышеуказанным основаниям суд также отклоняет доводы ООО «Авантаж», как ошибочные, основанные на неверном толковании норм права, поскольку опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкция статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает наказание юридическим лицам в виде штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Размер административного штрафа определен 101 000 руб., т.е. на одну тысячу рублей больше от минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), что подтверждается постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 046/04/14.3-87/2022 от 28.03.2022, не опровергнутое заявителем контраргументом либо документом. Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемого с даты выявления административным органом распространения заявителем ненадлежащей рекламы (22.09.2022).

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 № 017/04/14.3-32/2023 незаконным и его отмене отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.Х.Чамзы-Ооржак