Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

16 декабря 2025 года

Дело № А40-263239/25-176-1954

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 01 декабря 2025года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «Афива» ИНН <***>

к ответчику: ООО «Регион» ИНН <***>

о взыскании 371.200 рублей 00 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Афива» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Регион» (далее по тексту также – ответчик) 371.200 рублей 00 копеек убытков, с начислением с 19.08.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 371.200 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 09.04.2024 № АФ-123/24 в части невозврата переданной ему тары.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору поставки от 09.04.2024 № АФ-123/24 (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар на основании условий договора и спецификаций на общую сумму 3.135.361 рублей 00 копеек в 116 возвратных пластиковых бочках.

Ответчик возражений по поставке на указанную сумму и по количеству переданной ему тары не представил.

Сторонами в спецификациях согласовано, что товар передается ответчику в возвратных тарах.

В соответствии с п. 5.1 спецификаций возвратная тара предоставляется покупателю на срок, не превышающий 45 календарных дней со дня поставки товара, далее подлежит начислению тариф в размере 50 руб. / сутки, в т.ч., НДС.

Покупатель обязан согласовать с поставщиком дату и время возврата тары не менее чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты доставки тары, а возврат порожней тары производится на склад, указанный поставщиком, силами и за счет собственных средств покупателя.

Истец указывает, что бесплатный период нахождения тары у ответчика истец, при этом на дату подачи иска ответчик не предложил истцу произвести возврат тары и не сообщил дату ее возврата.

В соответствии с п. 5.2 спецификаций, в случае, если возвращаемая тара непригодна для использования или покупателем допущены иные нарушения при исполнении обязанности по ее возврату, покупатель обязан в срок не более 3 (трех) календарных дней с момента выставления соответствующего счета выплатить поставщику компенсацию стоимости тары в размере 3.200 рублей 00 копеек, в том числе НДС за каждую единицу тары, не возвращенную поставщику.

Согласно расчету истца стоимость невозвращенной тары в общем сумме составила 371.200 рублей 00 копеек (116*3.200 руб.).

Истцом 01.08.2025 направлена претензия ответчику о возмещении стоимости тары, однако требования претензии ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 517 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выражается в причинении истцу материального ущерба, вызванного невозвратом тары, принадлежащей истцу.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что истец должен представить доказательства размера реальных убытков, которые он понес. Представить в материалы дела стоимость тары за единицу возвратной тары и общую стоимость всей невозвращенной тары.

Истцом в материалы дела представлены доказательства передачи товара в таре в заявленном размере, что подтверждается универсально-передаточными документами, счетами-фактурами, товарными накладными, направленными в адрес ответчика.

Согласно п. 3.3 договора, в случае, если документы (УПД, Транспортная накладная правильно оформленные и заверенные со своей стороны в скан-копиях) от поставщика были получены по электронной почте, покупатель в течение 2-х рабочих дней с момента получения обязан выслать поставщику правильно оформленные и заверенные со своей стороны документы в скан-копиях, либо мотивированный отказ от их подписания. В дальнейшем Стороны не позднее 30 дней с момента направления друг другу указанных документов по электронной почте, направляют друг другу оригиналы документов. В случае неполучения поставщиком копий и оригиналов УПД и ТН, претензии мотивированного отказа или иного Документа в указанный срок, покупатель считается получившим и принявшим товар на условиях договора, заказа, приложения, спецификации, при этом право собственности и риск случайной гибели переходит на покупателя с даты, указанной в УПД.

Ответчик мотивированных отказов или претензий на направленные истцом документы не представил.

Также ответчик поставленный товар в полном объеме оплатил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Иных доводов ответчик в отзыве не привел, доказательств возврата тары не представил.

Гражданское законодательство РФ исходит из необходимости полного возмещения вреда. Ответственное за вред лицо должно возместить его в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или полностью возместить причиненные убытки.

Сторонами в спецификациях к договору обоюдно согласованы условия возмещения невозвращенной тары.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличии причинной связи между указанными выше элементами, вины причинителя вреда и размер причиненных убытков, в связи с чем требование истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст.394 и п.2 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер (Постановления Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284, от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, от 22.10.2002 № 6381/02 по делу № А54-2901/98-С2-С7.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Регион» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Афива» (ОГРН <***>) 371.200 рублей 00 копеек убытков по договору поставки от 09.04.2024 № АФ-123/24, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 371.200 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также 23.560 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин