Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
26 марта 2025 года Дело № А41-71360/24
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Образовательный центр «БАГРАТИОН»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области
о признании незаконным и отменить Постановление №050/04/14.3-927/2024 от 25.07.2024 года,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – не явился, извещен;
от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности № ИЗ/15917/23 от 15.09.2023, паспорт, диплом;
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Образовательный центр «БАГРАТИОН» (далее – МБОУ ОЦ «БАГРАТИОН», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный (административный) орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 050/04/14.3-927/2024 об административном правонарушении от 25.07.2024.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
От Московского областного УФАС России поступил отзыв на заявление и материалы административного дела, а также документы по определению суда.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица по заявленным требованиям возражал, по основаниям изложенным в отзыве.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
В Московское областное УФАС России поступило обращение физического лица, содержащее информацию о размещении 01.11.2023 в 08:27 в системе мгновенных сообщений «Telegram» в телеграмм-канале МБОУ ОЦ «БАГРАТИОН» по адресу: https://t.me/GB_newschool рекламы с текстом следующего содержания: «Дети утонули в гаджетах, сомнительных сайтах и глупых игрушках? Предлагаем учится IT-специальностям в Hackerson – пусть ваши дети сами создают полезные цифровое пространство и получают востребованные занятия и навыки! IT-Академия Hackerson проводит набор детей на занятия <…> Записывайтесь на занятия, узнавайте более подробную информацию любым удобным способом <…> Занятия 1 раз в неделю для каждой группы/две группы уже начинают занятия в эту пятницу <…> +7 (980) 430-50-50/ Наш сайт: https://hacker-son.com/», с признаками нарушения части 16 статьи 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).
По результатам проведения административного расследования должностными лицами Московского областного УФАС России установлено, что информация, размещенная 01.11.2023 в 08:27 в системе мгновенных сообщений «Telegram» в телеграмм-канале МБОУ ОЦ «БАГРАТИОН» по адресу: https://t.me/GB_newschool следует квалифицировать как рекламу, поскольку она соответствует всем приведенным в статье 3 Закона о рекламе критериям, а именно является информацией, распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; адресованной неопределенному кругу лиц; направленной на формирование интереса к объекту рекламирования – образовательным услугам IT-Академия Hackerson, следовательно, должна сопровождаться пометкой «реклама» и указанием на рекламодателя такой рекламы и (или) сайт, страницу сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию о рекламодателе такой рекламы.
22.01.2024 Московским областным УФАС России принято решение по делу № 050/05/18.1-2679/2023 о признании распространения рассматриваемой рекламы ненадлежащим, не соответствующим требованиям части 16 статьи18.1 Закона о рекламе.
Выявленные в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МБОУ ОЦ «БАГРАТИОН».
10.07.2024 Московским областным УФАС России в отношении МБОУ ОЦ «БАГРАТИОН» составлен протокол об административном правонарушении № 050/04/14.3-927/2024.
Постановлением Московского областного УФАС России от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении № 050/04/14.3-927/2024 МБОУ ОЦ «БАГРАТИОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в размере штрафа в размере 100 000,00 руб.
Считая указанное постановление незаконным, МБОУ ОЦ «БАГРАТИОН» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем соблюден.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).
В соответствии с частью 16 статьи 18.1 Закона о рекламе, реклама, распространяемая в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением рекламы, размещенной в телепрограммах и телепередачах, радиопрограммах и радиопередачах, распространяемых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должна содержать пометку «реклама», а также указание на рекламодателя такой рекламы и (или) сайт, страницу сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию о рекламодателе такой рекламы.
Частью 7 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 данного Закона, несет рекламораспространитель.
В силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия, связанные с нарушением рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, реклама, размещенная 01.11.2023 в 08:27 в системе мгновенных сообщений «Telegram» в телеграмм-канале МБОУ ОЦ «БАГРАТИОН» по адресу: https://t.me/GB_newschool с текстом следующего содержания: «Дети утонули в гаджетах, сомнительных сайтах и глупых игрушках? Предлагаем учится IT-специальностям в Hackerson – пусть ваши дети сами создают полезные цифровое пространство и получают востребованные занятия и навыки! IT-Академия Hackerson проводит набор детей на занятия <…> Записывайтесь на занятия, узнавайте более подробную информацию любым удобным способом <…> Занятия 1 раз в неделю для каждой группы/две группы уже начинают занятия в эту пятницу <…> +7 (980) 430-50-50/ Наш сайт: https://hacker-son.com/», подлежит квалифицировать как реклама, поскольку она соответствует всем приведенным в статье 3 Закона о рекламе критериям, а именно является информацией, распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; адресованной неопределенному кругу лиц; направленной на формирование интереса к объекту рекламирования – образовательным услугам IT-Академия Hackerson, и, следовательно, должна сопровождаться пометкой «реклама» и указанием на рекламодателя такой рекламы и (или) сайт, страницу сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию о рекламодателе такой рекламы.
Размещение рассматриваемой рекламы противоречит требованиям части 16 статьи 18.1 Закона о рекламе.
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Факт принадлежности телеграмм-канала по адресу: https://t.me/GB_newschool МБОУ ОЦ «БАГРАТИОН» не оспаривается, что подтверждается письменными пояснениями директора учреждения ФИО2 от 30.11.2023 № 01-02/36.
Согласно пояснениям МБОУ ОЦ «БАГРАТИОН», рассматриваемая реклама была размещена для информирования родителей детей, обучающихся в учреждении, об открытии IT-инженерного направления в МБОУ ОЦ «БАГРАТИОН».
В соответствии с пунктом 1.2 Устава МБОУ ОЦ «БАГРАТИОН», утвержденного постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 10.08.2023 № 5361 (далее – Устав), учреждение является образовательной организацией, созданой для выполнения работ, оказания муниципальных услуг в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органом местного самоуправления Одинцовского городского округа Московской области в сфере образования.
Пунктом 2.6 Устава установлено, что учреждение вправе осуществлять иную, в том числе приносящую доход, деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, заданиям учредителя и назначению имущества.
Распространителем рекламы услуг IT-Академия Hackerson является МБОУ ОЦ «БАГРАТИОН».
Принимая во внимание, что целью распространения указанной выше информации посредством ее распространения в телеграмм-канале по адресу: https://t.me/GB_newschool является привлечение внимание к образовательным услугам, оказываемым IT-Академия Hackerson, а не МБОУ ОЦ «БАГРАТИОН», суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Вина МБОУ ОЦ «БАГРАТИОН» в совершении административного правонарушения установлена и послнедним не оспаривается.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем суду в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.
Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении учреждения о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, подлежит отклонению.
Так, о составлении протокола об административном правонарушении МБОУ ОЦ «БАГРАТИОН» было уведомлено письмом от 07.06.2024 № ДР/8318/24 (уведомление о составлении протокола на 20.06.2024 в 12 час. 10 мин.), которое направлено последнему заказным письмом с уведомлением 10.06.2024 (почтовый идентификатор 80088897673398) по адресу: 143002, Московская обл., г.о. Одинцовский, <...>.
Указанное письмо прибыло в место вручения 18.06.2024 и в этот же день заявителю вручено извещение, однако указанное выше уведомление о составлении протокола не было получено учреждением.
Повторно о составлении протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола на 10.07.2024 в 12 час. 15 мин.) заявитель уведомлен письмом от 20.06.2024 № ДР/9125/24, которое направлено учреждению заказным письмом с уведомлением 21.06.2024 (почтовый идентификатор 80098897976405) по адресу: 143002, Московская обл., г.о. Одинцовский, <...>.
Указанное письмо прибыло в место вручения 25.06.2024 и 26.06.2024 заявителю вручено извещение.
Однако, указанное отправление заявителем также получено не было.
Дополнительно о составлении протокола заявитель уведомлен по адресу электронной почты: odin_bagration@mosreg.ru. Указанный адрес электронной почты указан на официальном бланке учреждения.
О назначении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель уведомлен определением от 17.07.2024 № ОМ/10897/24, которое направлено заявителю заказным письмом с уведомлением 18.07.2024 (почтовый идентификатор 80098598414862) по адресу: 143002, Московская обл., г.о. Одинцовский, <...>.
Письмо прибыло по адресу заявителя 24.07.0204 и в этот день состоялась неудачная попытка вручения почтальоном.
В связи с истечением срока хранения, определение о назначении и рассмотрении дела возвращено отправителю.
Дополнительно о назначении и рассмотрении дела заявитель уведомлен по адресу электронной почты: odin_bagration@mosreg.ru.
Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о целенаправленном уклонении учреждения от получения корреспонденции, направленной административным органом.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридическое лицо обязано надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции.
Кроме того, суд принимает во внимание, что адрес электронной почты: odin_bagration@mosreg.ru также содержится и в заявлении учреждения поданного в суд.
При этом в заявлении учреждение не раскрывает причин неполучения юридически значимой корреспонденции по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.
Указание на не получение уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и определения о рассмотрении дела об административном правонарушении по средством электронной почты в связи с проведением технических работ в серверной части информационных систем Правительства Московской области и недоступностью почтовых клиенктов в период с 25.06.2024 по 25.07.2024, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Московским областным УФАС России приняты все надлежащие добросовестные действия, для получения заявителем уведомления о составлении протокола и о назначении и рассмотрении дела.
Учреждением не представлены доказательства не работы электронной почты в период с 25.06.2024 по 25.07.2024 по поименованным им причинам.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что учреждение было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела № 050/04/14.3-927/2024 об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае судом не установлено.
Ссылки учреждения о возможном применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, судом рассмотрены и подлежат отклонению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Снижение штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, которое реализуется им в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП наступает за сам факт нарушения Закона о рекламе.
Более того, факт нарушения законодательства о рекламе уже является пренебрежительным отношением к положениям законодательства при распространении рекламы, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства о рекламе, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении заявителем своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями Закона о рекламе, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.
Закон о рекламе, регулируя отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, ставит своей целью защиту от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц.
Совершенное учреждением правонарушение направлено против установленного порядка распространения рекламы, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также социальной защищенности категории граждан, оказывающихся жертвами недобросовестных рекламодателей, рекламопроизводителей или рекламораспространителей, а также наносит ущерб добросовестным практикам поведения на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административным органом назначило учреждению административное наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП.
Указание заявителя на то, что учреждение осуществляет ведение образовательной деятельности и финансируется исключительно за счет средств бюджета местного органа самоуправления, не может явятся основанием для снижения назначенного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
При этом суд принимает во внимание, что пунктом 2.6 Устава учреждения установлено, что учреждение вправе осуществлять иную, в том числе приносящую доход, деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, заданиям учредителя и назначению имущества.
В рассматриваемом случае учреждение не обосновало наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, не представило документы, свидетельствующие о том, что его финансовое состояние таково, что назначенный штраф приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его деятельности, создаст существенные материальные обременения.
Вопреки позиции учреждения, наложенный на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному заявителю административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доказательств применения к заявителю несоизмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не представлено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 руб..
Безусловных оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, размер ответственности определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству и об отказе учреждению в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Образовательный центр «БАГРАТИОН» в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья М.В. Афанасьева