АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-21408/2025
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тобольска (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСЕРВИСДОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2022, ИНН: <***>) о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Имущественная казна города Тобольска» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2004, ИНН: <***>),
при участии:
от истца: ФИО2 доверенность от 09.01.2025 № 02/2025,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 03.10.2025 поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Тобольска (далее – истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСЕРВИСДОМ» (далее – ответчик, ООО «АЛЬФАСЕРВИСДОМ») о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 22000042260000000165 от 01.07.2024 в сумме 45 738,43 руб., неустойки в сумме 19 068,19 руб., а также о расторжении договора аренды.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими
не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание
в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель), МКУ «Имущественная казна города Тобольска» (третье лицо) и ООО «АЛЬФАСЕРВИСДОМ» (арендатор) 01.07.2024 был заключен договор аренды муниципального имущества
№ 22000042260000000165 (далее - договор), в отношении нежилого объекта, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый номер 72:24:0304010:4647.
Срок договора аренды с 01.07.2024 по 30.06.2029 (пункт 1.3 договора).
По акту приема-передачи от 01.07.2024 к договору арендодатель сдал, а арендатор принял во владение имущество.
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату по договору. Размер уплачиваемой арендной платы с января по май 2025 года составляет 15 045,30 руб. (приложение № 2 к договору).
Согласно пункту 5.5.1 договора арендатор уплачивает арендную плату авансом ежемесячно до 15-го числа месяца аренды.
Как указывает истец, в нарушение условий договора обязательство по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом за март, апрель, май, июнь 2025 года со стороны ответчика не исполнилось.
Задолженность по арендной плате за вышеуказанный период составила
45 738,43 руб.
В связи с просрочкой внесения арендной платы в адрес
ООО «АЛЬФАСЕРВИСДОМ» направлено уведомление № 13-01-11/2957 от 30.05.2025 с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Факт заключения договора сторонами не оспаривается.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Арендованное имущество, переданное арендатору в пользование, подлежит возврату арендодателю по акту, как того требуют условия договора.
Факт передачи имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи.
Доказательства возврата имущества ответчиком истцу не представлены.
В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела расчет долга, а именно карточки лицевого счета ответчика.
Факт неоплаты за пользование имуществом, размер задолженности ответчик не оспорил.
Проверив расчет задолженности Договору, суд полагает, что расчет долга выполнены истцом арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, размер задолженности подтвержден документально.
Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 45 738,43 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платы по договору в размере 19 068,19 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,3 процента от невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочку исполнения обязательств по договорам суд считает, что требование истца о взыскании неустойки обоснованным.
Проверив расчет неустойки, суд принимает его как арифметически правильный, соответствующий действующему законодательству и условиям Договора.
Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в размере 19 068,19 руб.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды муниципального имущества № 22000042260000000165 от 01.07.2024
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Как установлено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Уведомлением от 30.05.2025 № 13-01-11/2957 истец обратился к ответчику с требованием полностью оплатить задолженность по договору, сообщил о расторжении договора и необходимости освободить арендуемые помещения.
Таким образом, установленный досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, кроме того, доказано ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы более двух месяцев, в связи с чем, требование истца о расторжении договор аренды муниципального имущества № 22000042260000000165 подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды от 01.07.2024 № 22000042260000000165, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тобольска и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСЕРВИСДОМ».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСЕРВИСДОМ» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тобольска задолженность в сумме 45 738,43 руб., неустойку в сумме 19 068,19 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСЕРВИСДОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Власова В.Ф.