Решение по делу № А19-28258/2024 от 19.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело №А19-28258/2024

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2025. Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664033, <...>)

об обязании осуществить технологическое присоединение, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.09.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» с требованиями об обязании исполнить договор № 7282/22-ЮЭС «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» и увеличить отбор мощности с 15кВт до 30 кВт в течение 10 9десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании неустойки в размере 74 406 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителей, судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100 руб. по договору за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 11.11.2024 гражданское дело № 2-5677/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Автоматизированным распределением первичных документов дело распределено судье А.Р. Уразаевой за номером А19-25258/2024.

В сходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить договор № 7282/22-ЮЭС «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» и увеличить отбор мощности с 15кВт до 30 кВт в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере 111 727 руб. 77 коп., судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 100 руб. по договору за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.

Уточнения судом приняты.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, огласил свои доводы.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил, в представленном ранее отзыве изложил свое несогласие с исковыми требованиями.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 38:06:130104:977, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, для строительства и эксплуатации здания бытового обслуживания, общей площадью 2720 кв.м., по адресу: <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.02.2025.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.11.2023 по адресу: <...> расположено нежилое здание бытового обслуживания.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.04.2024 по адресу: <...> расположено нежилое здание вспомогательного назначения.

Из доводов и пояснений истца следует, что указанные здания используются ФИО1 в предпринимательской деятельности.

Между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее - Сетевая организация) и ИП ФИО1 (Заявитель) 11.11.2022 заключен договор № 7282/22-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: здание бытового обслуживания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности: III (третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: здание бытового обслуживания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:130104:977, по адресу: <...>.

В соответствии с условиями пункта 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Срок действия технических условий составляет 5 (пять) лет со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора. Указанный срок выполнения мероприятий определен инвестиционной программой в соответствии с которой осуществляются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям соответствующего класса напряжения.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом службы по тарифам Иркутской области составляет 93 300 руб. 85 коп., в том числе НДС 20% 15 550 руб. 14 коп.

На основании указанного договора ОАО «ИЭСК» выданы ИП ФИО1 Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 31.10.2022 № 7282/22-ЮЭС.

Платежным поручением от 13.11.2022 № 968221 ИП ФИО1 перечислила ОАО «ИЭСК» денежные средства в сумме 93 300 руб. 85 коп.

В соответствии с актом о выполнении технических условий от 27.11.2023 № 7282/22-ЮЭС мероприятия, предусмотренные техническими условиями № 7282/22-ЮЭС, заказчиком выполнены.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязалась не позднее 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Истец в досудебных претензиях от 15.11.2023, от 19.07.2024 просил ответчика осуществить технологическое присоединение (увеличение отбора мощности с 15кВт до 30кВт) к электрическим сетям здания бытового обслуживания, расположенного по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:130104:977.

Ответчик в письме от 27.11.2023 № 15100 сообщил истцу о том, что подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения № 7282/22-ЮЭС возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п.10.1 Технических условий к договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные Инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2020-2024 гг. Предполагаемый срок реализации 2024 год.

В письмо от 23.07.2024 № 11586 ответчик сообщил истцу о том, что в связи с предельными нагрузками, зафиксированными в зимний период на центре питания, к которому подключен Ваш населенный пункт, принято решение о перераспределении нагрузки на другие питающие подстанции. В настоящее время ведутся работы по созданию технической возможности переключения в системе электроснабжения. О сроках подключения будет сообщено дополнительно.

Уклонение АО «ИЭСК» от осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО1 к электрическим сетям послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, действовавших на дату подачи заявки), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Платежным поручением от 13.11.2022 № 968221 ИП ФИО1 перечислила ОАО «ИЭСК» денежные средства в сумме 93 300 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев (абзац восьмой).

В силу пункта 16(3) Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с условиями пункта 3 договора и пунктом 7 технических условий точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы): опора №12/2 ВЛ 0,4 кВ от ТП-1428 гр. «гр. 1 ВЛ 0,4 кВ Полевая» и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения 30 (кВт)..

Срок действия технических условий составляет 5 (пять) лет со дня заключения договора (пункт 4 договора).

В силу положений, установленных частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2022 № 7282/22-ЮЭС.

Вместе с тем, возражая в отношении предъявленных требований, ответчик указал на то, что согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) года со дня заключения договора. Указанный срок выполнения мероприятий определен сроками реализации мероприятий, включенные или планируемые к включению в утвержденную Инвестиционную программу ОАО «ИЭСК».

Как указывает ответчик для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца и при этом недопущения ухудшения условий энергоснабжения присоединенных ранее энергоснабжающих устройств иных потребителей необходимо выполнение мероприятий по реконструкции иных электрических сетей и замене трансформаторов. В действующей инвестиционной программе отсутствуют данные мероприятия и будут внесены в инвестиционную программу АО «ИЭК» на период 2025-2029 года регулирования.

Период реализации данной программы начинается с 01.01.2025, следовательно, с указанной даты у АО «ИЭСК» появится возможность по исполнению решения суда.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Пункт 28 относится к разделу III Правил N 861.

В пункте 33 (1) Правил N 861, определено, что положения этого раздела, не применяются к лицам, указанным в пункте 12(1) настоящих Правил, а именно к индивидуальным предпринимателям, в целях технологического присоединения по второй и третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

В договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2022 № 7282/22-ЮЭС, заключенного истцом с АО «ИЭСК», установлена 3 категория надежности и максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт.

Следовательно, пункт 33 (1) Правил N 861, не может распространяться на правоотношения сторон по настоящему делу.

Пункт 16 Правил N 861 предусматривает возможность установления максимального срока технологического подключения - 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, то есть к истцу данная норма не применима.

В соответствии с пунктом 19 N 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

С учетом изложенного доводы ответчика являются необоснованными, так как противоречат вышеуказанным условиям договора и Правилам технологического присоединения.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения в установленный срок своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2022 № 7282/22-ЮЭС, а истцом в свою очередь технические условия выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом от 27.11.2023, суд признает требования истца в части обязать ответчика исполнить договор от 11.11.2022 № 7282/22-ЮЭС «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» и увеличить отбор мощности с 15кВт до 30 кВт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления технологического присоединения истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 111 727 руб. 77 коп. за период с 14.11.2023 по 06.03.2025.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок нарушения ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, в связи с чем, отклоняет ходатайство ответчика.

При таких обстоятельствах, требование о применении ответственности в виде неустойки вследствие нарушения сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Истец просит назначить ответчику в случае неисполнения судебного решения судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на её несоразмерность.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обоснования и доказательств несоразмерности данной неустойки по размеру ответчиком не представлено.

В данном случае, исчисленная истцом неустойка является следствием длительного неисполнения ответчиком обязательства по технологическому присоединению, просрочка по которому составляет более года, в связи с чем, не свидетельствует о ее несоразмерности и подлежит взысканию в полном объеме.

Положениями частей 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд считает возможным установить ответчику срок исполнения решения в части обязания исполнить условия договора от 11.11.2022 № 7282/22-ЮЭС «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» и увеличить отбор мощности с 15кВт до 30 кВт в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Из изложенного следует, что требование ИП ФИО1 о взыскании с АО «ИЭСК» судебной неустойки за неисполнение решения суда в части обязания исполнить условия договора по истечении месяца после вступления решения суда в законную силу в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 17.07.2024, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги по вопросу представления интересов заказчика в Свердловском районном суде города Иркутска по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение по адресу: <...>, кадастровый номер участка 38:06:130104:977.

Юридические услуги, указанные в п.1.2 договора предполагают: подготовку и направление ответчику АО «ИЭСК» досудебной претензии об обязательствах исполнения договора технологического присоединения; участие в судебных заседаниях; консультирование по вопросам, возникающим в результате выполнения работ; подготовку всех видов документов, необходимых для выполнения задания (исковое заявление, ходатайства, прочие документы); представление интересов заказчика в органах государственной власти, судебных инстанциях, в АО «ИЭСК» (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб., оплачивается заказчиком в момент подписания договора.

Факт оплаты на сумму 40 000 руб. подтвержден распиской от 17.07.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: истцом подготовлено и направлено в суд исковое заявление, подавалось заявления об уточнении иска, подавалось ходатайство о приобщении дополнительных документов, представитель истца принял участие в предварительном и судебном заседаниях.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

АО «ИЭСК», возражая в отношении заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб., заявило о несоответствии суммы заявленных судебных расходов критерию разумности, ссылаясь на то, что истцом не доказана сложность вопросов, подлежавших разрешению судом, с учетом объема совершенных представителем истца действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства в суде, количества судебных заседаний, наличие судебной практики по данной категории спора.

Вместе с тем, заявляя довод о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, АО «ИЭСК» не представило суду безусловных доказательств их чрезмерности, либо доказательств, опровергающих разумность этих расходов.

Таким образом, достоверные доказательства того, что установленная сторонами цена оказываемых при рассмотрении спора услуг не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (статья 424 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заселения и иных процессуальных документов, квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, арбитражный суд полагает, что обеспечивающим соблюдение баланса прав участников гражданского оборота (истца и ответчика) заявленный размер оплаты услуг представителя в сумме 40 000 руб. является разумным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО1 к АО «ИЭСК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Поскольку истец при подаче иска в Свердловский районный суд города Иркутска на основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 60 586 руб. подлежат отнесению на ответчика и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» исполнить договор от 11.11.2022 № 7282/22-ЮЭС «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» и увеличить отбор мощности с 15кВт до 30 кВт в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 111 727 руб. 77 коп., судебную неустойку за неисполнение решения суда в части обязания исполнить условия договора по истечении месяца после вступления решения суда в законную силу в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 586 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева