Решение по делу № А62-7499/2024 от 29.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

29.01.2025 Дело № А62-7499/2024

Резолютивная часть решения оглашена21.01.2025

Полный текст решения изготовлен 29.01.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) с требованием о признании расторгнутым агентского договора по сопровождению товаров на маркетплейсах №ДАСТМ-23/11/247 от 23.11.2023 с 26.05.2024; взыскании задолженности по агентскому договору по сопровождению товаров на маркетплейсах № ДАСТМ-23/11/247 от 23.11.2023 в размере 500 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом неоднократных уточнений в окончательном виде, просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору по сопровождению товаров на маркетплейсах № ДАСТМ-23/11/247 от 23.11.2023 в размере 500 000,00 рублей, судебные расходы.

Уточненные исковые требования в приняты судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, истцом первоначально были заявлены требования в части признании расторгнутым агентского договора по сопровождению товаров на маркетплейсах №ДАСТМ-23/11/247 от 23.11.2023 с 26.05.2024.

Истец, ссылаясь на часть 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования, путем исключения указанных требований.

Между тем, в соответствии с пунктом 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Принимая во внимание, что требование о понуждении поставить товар является требованием неимущественного характера, а взыскание судебной неустойки в соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации корреспондирует с требованием неимущественного характера, суд расценивает уточненные исковые требования в указанной части как ходатайство истца об отказе от иска в указанной части.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречат закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по сопровождению товаров на маркетплейсах № №ДАСТМ-23/11/247, что явилось основанием для направления ответчику требования о возврате предварительной оплаты в сумме 500 000, 00 рублей, которое не исполнено последним.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлено ходатайство в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что ответчиком были произведены действия, направленные на сопровождение товаров истца на маркетплейсах, истец являясь индивидуальным предпринимателем, вступая с ответчиком в договорные отношения по агентскому договору, не мог исключать вероятность отсутствия прибыли.

Ссылается на то, что им были выполнены все действия агента, предусмотренные договором, что подтверждается отчетами агента, направленными ми по системе ЭДО.

Ссылается на то, что основным предметом договора является достижение необходимого объема продаж с момента заключения агентского договора с фиксированным процентом прибыли не менее 20%, между тем истцом документы подтверждающие сумму реализации не представлены.

Указывает на то, что предъявленные истцом к взысканию судебные расходы, являются завышенными.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец (принципал) и ответчик (агент) заключили агентский договор № ДАСТМ-23/11/247 от 23.11.2023 (далее - договор), по условиям которого агент обязуется за 6 месяцев с момента подписания договора обеспечить суммарный объем продаж товаров в кабинетах маркетплейса принципала за 6-й месяц в 2 000 000,00 рублей, с прибылью (доходы принципала за вычетом расходов на приобретение товаров) не менее 20%, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполняемые агентом фактические и юридические действия по договору.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что принципал финансирует деятельность проекта за счет пополнения оборотных средств. Стороны договорились о первоначальном (стартовом) финансировании (на первые 3 месяца от даты заключения договора) в размере 600 000 рублей, которые будут использованы принципалом для пополнения оборотных средств и финансирования операционных расходов (указанная сумма распределяется в следующих ориентировочных пропорциях: от 60 % - на закупку товаров, от 20% - на маркетинг и продвижение товаров принципала; от 20% - на логистику и упаковку товара). Стартовое финансирование оплачивается: в течение 3-х месяцев с момента заключения договора по рекомендации агента на счет поставщика товаров, либо лица, оказывающего соответствующую услугу.

В соответствии с пунктом 1.4. договора принципал обязуется с третьего месяца действия договора осуществлять реинвестирование (пополнение оборотных средств за счет средств, полученных от продажи товаров, закупленных на первоначальное финансирование) в размере не менее 80 % от средств, полученных от продажи товаров, закупленных на первоначальное финансирование. Агент представляет сведения о поставщиках, товары которые будут оплачиваться принципалом за счет реинвестирования. В подтверждение надлежащего исполнения обязанности но реинвестированию принципал обязан представить агенту документы, подтверждающие оплату поставщикам за товары, рекомендованные агентом к закупке.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение агента за исполнения поручения по договору в первые шесть месяцев 500 000,00 рублей и уплачивается принципалом единовременно в течение 3 дней с момента заключения договора, размер вознаграждения НДС не облагается.

Перечень юридических и фактических действий, которые агент вправе совершать для выполнения поручения принципала, указанного в п. 1.1 договора, приведен в приложении №2, и определяется самим агентом. Фактически совершенные действия отражаются в отчете агента (п. 3.2. договора).

Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласован следующий перечень фактических и юридических действий, выполняемых агентом, а именно:

Наименование

Поиск, подбор, закупка и обеспечение доставки конкурентоспособных товаров для реализации на маркетплейсах, в том числе из Китайской Народной Республики

Расчет оптимальной цены продажи, финансовой модели, юнит-экономики

Создание личных кабинетов на маркетплейсах

Создание и редактирование карточек товаров на маркетплейсах, заполнение характеристик, описаний, свойств товаров.

Разработка технических заданий для создания рекламно-информационных материалов к товарам принципала

Организация работ по созданию рекламно-информационных материалов

Размещение рекламно-информационных материалов в карточках товаров на маркетплейсах

Разработка и реализация плана мероприятий по продвижению товаров принципала на маркетплейсах

Расчет объемов товара для поставки на маркетплейсы. Организация поставок (при необходимости)

10.

Оптимизация текстовых описаний товара для улучшения их поисковой выдачи (SEO)

11.

Тестирование различных вариантов рекламных материалов для выбора оптимальных по показателям их предпочтительности для потребителей

12.

Планирование и проведение рекламных кампаний, акций и других мероприятий, направленных на увеличение продаж товаров принципала

13.

Анализ эффективности проведенных мероприятий и коррекция их с целью повышения эффективности

14.

Консультирование принципала по вопросам, связанным с продвижением товаров принципала на маркетплейсах

15.

Коммуникация с потребителями (работа с отзывами и вопросами) - при необходимости

16.

Информирование принципала об изменениях в параметрах функционирования маркетплейсов, имеющих значение для деятельности принципала.

17.

Другие работы, по договоренности сторон.

Агент обязан обеспечить выручку (суммарный месячный объем на маркетплейсах) в личных кабинетах принципала на маркетплейсах не менее 2 000 000,00 рублей к шестому месяцу действия договора с момента его заключения, с прибылью (доходы принципала за вычетом расходов на приобретение товаров) не менее 20%, при условии выполнения принципалом в полном объеме всех инструкций и рекомендаций, направленных агентом на электронную почту, указанную в п. 7.1 договора (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 3.6 договора в случае, если за седьмой месяц от момента заключения договора не будет достигнут объем продаж, указанный в п. 1.1, 2.1.3 договора, и при этом все рекомендации агента исполнялись принципалом, принципал имеет право на пролонгацию договора либо возврат агентского вознаграждения. Пролонгация может быть неоднократной. Если в течение периода пролонгации договора объем продаж, указанный в п. 1.1. и 2.1.3. договора не будет достигнут, принципал может принять решение о новой пролонгации договора либо возврате агентского вознаграждения.

Если агентское вознаграждение возвращается в связи с недостижением объема продаж, указанных в п.п. 1.1. и 2.1.3. договора и при этом все рекомендации агента добросовестно выполнялись принципалом, то размер возвращаемой части рассчитывается в зависимости от фактического объема продаж, достигнутого за полный последний месяц до момента расторжения договора, а именно: 0-300 000 рублей – возврат 100% вознаграждение; 300 000-600 000 – возврат 50% вознаграждения; 600 000-850 000- возврат 10% вознаграждения.

Как следует из материалов дела истцом на основании платежного поручения №16 от 27.11.2023 в пользу ответчика перечислено вознаграждение по агентскому договору в сумме 500 000 рублей.

Как указывает истец, ответчиком суммарный объем продаж товаров и объем выручки в обусловленный договором срок не обеспечены, услуги по договору надлежащим образом не оказаны.

В связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ИП ФИО2 18 июня 2024 года было направлено уведомление о возврате денежных средств перечисленных в счет агентского вознаграждения по договору.

В связи с невозвращением уплаченных по договору денежных средств истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своим квалифицирующим признакам относится к договору агентирования, правовое регулирование которого определено главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик в отзыве на иск в обоснование заявленных возражений указывает, что им обязательства предусмотренные договором исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами переданными через систему ЭДО.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Как следует из пункта 2.1.1. договора агент обязуется направлять принципалу отчет о выполнении поручения содержащий перечень конкретных действий, выполненных агентом в отчетном периоде (каждый месяц) и акт выполненных работ не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного периода. Стороны договорились считать отчетным периодом один месяц.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца были направлены через электронную систему подачи документов отчеты от 27.12.2023, от 25.01.2024, 23.02.2024, 23.04.2024, 23.03.2024, 23.05.2024.

Отчеты от 25.01.2024, 23.02.2024, подписаны истцом электронной подписью без замечаний и возражений.

Отчеты от 27.12.2023, 23.03.2024, 23.04.2024, 23.05.2024 со стороны истца не подписаны.

Как следует из представленных в материалы дела актов, акты №532 от 25.12.2023, №125 от 23.02.2024, переданные ответчиком истцу через электронную систему подписаны истцом электронной подписью без замечаний и возражений, акт №51 от 24.01.2024 со стороны истца не подписан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги по договору оказаны частично и части приняты истцом.

Суд учитывает, что перечень услуг, отраженных в отчетах агента не соответствует полному перечню фактических и юридических действий, согласованных сторонами в приложении №2 к договору.

Документы, подтверждающие оказание ответчиком истцу услуг в полном объеме в соответствии с перечнем фактических и юридических действий, согласованных сторонами в приложении №2 к договору, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд учитывает, что основной целью договора является достижение суммарного объема продаж в кабинетах маркетплейса принципала в 2 000 000,00 рублей и получение прибыли в размере не менее 20% в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Как следует из пункта 1.5. договора он заключен сторонами на определенный срок - сроком на 6 месяцев с возможность его пролонгации, то есть с 23.11.2023 по 23.05.2024.

Из пункта 3.6 договора следует право принципала на пролонгацию договора либо возврат агентского вознаграждения в случае, если к седьмому месяцу с момента заключения договора не будет достигнут объем продаж, установленный пунктами 1.1 и 2.1.3 договора.

Как установлено судом, истец не воспользовался своим правом на пролонгацию договора, известив агента претензией о расторжении договора и потребовав возврата перечисленного агентского вознаграждения в связи с недостижением согласованного объема продаж.

Ответчик указывает на то, что между ними фактически продолжались договорные отношения в связи с чем, договор фактически прекратил свое действие 14.06.2024.

Ответчиком документы, подтверждающие пролонгацию договора, в том числе дополнительное соглашение подписанное сторонами в материалы дела не представлены.

Документы, подтверждающие оказание ответчиком истцу услуг по истечении срока действия договора материалы дела также не содержат, в связи с чем, указанный довод отклоняется судом как несоответствующий обстоятельствам дела.

В пункте 3.6 договора стороны согласовали, что в случае, если за седьмой месяц от момента заключения договора не будет достигнут объем продаж, указанный в пункте 1.1, 2.1.3 договора, и при этом все рекомендации агента выполнялись принципалом, принципал имеет право на пролонгацию договора, в том числе неоднократную, либо возврат агентского вознаграждения.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае, если агентское вознаграждение возвращается в связи с не достижением объема продаж, указанного в пункте 1.1 и 2.1.3 договора, и при этом все рекомендации агента добросовестно выполнялись принципалом, то размер возвращаемой части рассчитывается в зависимости от фактического объема продаж, достигнутого за полный последний месяц до момента расторжения договора, а именно: 0-300 000 рублей – возврат 100 % вознаграждения, 300 000-600 000 – возврат 50 % вознаграждения, 600 000-850 000 – возврат 10 % вознаграждения. В случае, если рекомендации агента не выполнялись принципалом либо выполнялись несвоевременно, агентское вознаграждение возвращению не подлежит.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невыполнении принципалом каких-либо поручений агента и достижении объема выручки в размере 2 000 000,00 рублей, соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Напротив как следует из представленного истцом в материалы дела отчета по данным поставщика за период с 23.11.2023 по 23.05.2024 товар реализован на сумму 6 075,50.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно удерживает полученное от истца агентское вознаграждение, в соответствии с пунктом 3.7 договора подлежащее возврату в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства по договору в качестве аванса в сумме 500 000 рублей.

Доказательств оказания ответчиком услуг по договору на предварительно оплаченную сумму и достижение результата предусмотренного пунктом 2.1.3. договора в материалы дела не представлено.

Ответчиком документы, подтверждающие возврат перечисленных истцом денежных средств по агентскому договору в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 500 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В обоснование понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истцом представлено соглашение №25 на оказание юридической помощи от 29.07.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру №25 от 29.07.2024 .

Как следует из материалов дела между ФИО3 Витальеной (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение №25 на оказание юридической помощи от 29.07.2024 (далее – соглашение), по условиям адвокат, выступает представителем доверителя в Арбитражном суде Смоленской области по делу о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что адвокат принимает на себя следующие обязанности: оказание консультационной помощи, составление искового заявления и подача в суд, составление заявлений и ходатайств, направление процессуальных документов в суд.

Пунктом 2.1. соглашения предусмотрено, что вознаграждение за оказание юридической помощи составляет 20 000,00 рублей.

Денежные средства в размере 20 000,00 рублей получены адвокатом, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №25 от 29.07.2024.

Как следует из материалов дела исковое заявление подписано самим истцом, между тем оно датировано 01.08.2024 и направлено почтовым отправлением с указанием в качестве отправителя ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление было подготовлено в период действия соглашения №25 от 29.07.2024 и подготовлено в рамках его исполнения.

Кроме того, как следует из материалов дела ходатайство о приобщении от 19.08.2024, уточненное исковое заявление от 19.08.2024, ходатайство о приобщении от 27.08.2024, уточненное исковое заявление от 27.08.2024, также подписаны самим истцом, между тем их отправителем является ФИО3

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные документы были подготовлены адвокатом доверителю в рамках вышеуказанного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что адвокатом доверителю оказаны услуги предусмотренные договорами в полном объеме.

Ответчик ссылается на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу названных норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 2 от 16.02.2023 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 35 000 рублей; за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 75 000 рублей; при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 25 000 рублей за каждый последующий день; за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы взымается плата от 40 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, либо в размере 100% - если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции; за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 40 000 рублей; за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал; за изучение материалов дела и подготовку заявления о принесении представления о пересмотре определений, вынесенных в порядке кассационного производства, взимается плата от 60 000,00 рублей. В случае достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 40 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 70 000 рублей.

Таким образом, оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 2 от 16.02.2023 вне зависимости от наличия статуса адвоката у представителя истца, иного заявителем не заявлено.

Судом установлено, что услуги, определенные в договоре выполнены исполнителем в полном объеме, оплачены заказчиком в размере, предусмотренном договором.

Таким образом, изучив все существенные обстоятельства дела, с учетом характера спора, с учетом исковых требований, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, квалифицированность проделанной работы, суд приходит к выводу что, требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26 740 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеком по операции от 29.07.2024 на сумму 20 740,00 рублей и чеком по операции от 14.08.2024 на сумму 6 400,00 рублей.

Истцом с учетом уточнений заявлены требования с ценой иска 500 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, истец отказался от исковых требований неимущественного характера

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (до введения в действие Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») при цене иска в размере 500 000,00 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 000,00 рублей.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета при прекращении производства по делу (административному делу) или оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000,00 рублей, государственная пошлина в размере 14 140,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования о признании расторгнутым агентского договора по сопровождению товаров на маркетплейсах № ДАСТМ-23/11/247 от 23.11.2023 с 26.05.2024, прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 500 000,00 рублей, а также 13 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 20 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 140,00 рублей, уплаченную по чеку по операции от 29.07.2024, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова