116/2023-37540(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1480/2023 10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
исковому заявлению акционерного общества «Спецтранс» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, адрес: 683032, Камчатский край, <...>)
к муниципальному унитарному предприятию «Рыбачий»
Вилючинского городского округа (ИНН <***>,
ОГРН <***>, адрес: 684090, г. о. Вилючинский ЗАТО, <...>)
о взыскании 37 278,82 руб., составляющих 33 208,65 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.12.2017 № 2126, 4 070,17 руб. неустойки за период с 13.12.2021 по 01.04.2023 с последующим взысканием по день фактической оплаты,
при участии в заседании:
от истца: представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.05.2023, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2023, диплом),
от ответчика: не явились,
установил:
государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Рыбачий» (далее – ответчик) о взыскании 37 278,82 руб., составляющих 33 208,65 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.12.2017 № 2126, 4 070,17 руб. неустойки за период с 13.12.2021 по 01.04.2023 с последующим взысканием по день фактической оплаты.
Определением от 31.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ).
Определением от 03.05.2023 судом принято увеличение истцом исковых требований до 38 093,17 руб., из которых 33 946 руб. задолженности и 4 147,17 руб. неустойки за период с 13.12.2021 по 01.04.2023 с последующим взысканием по день фактической оплаты.
Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 20.06.2023 в порядке статьи 48 АПК РФ судом произведена замена истца - государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» правопреемником – акционерным обществом «Спецтранс». Указанным определением принято уточнение истцом исковых требований в части задолженности до 33 208,65 руб. и в части неустойки до 4 070,17 руб. за период с 13.12.2021 по 01.04.2023 с последующим взысканием по день фактической оплаты.
Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что в спорный период оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пояснил, что расчет стоимости услуг произведен исходя из согласованного сторонами объема накапливаемых отходов и тарифов на услуги истца, действовавших в соответствующие периоды. Поскольку, несмотря на направленную претензию, ответчик оказанные услуги не оплатил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения спора уведомлен надлежаще.
Для уточнения истцом исковых требований в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 03.08.2023.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru) информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва ответчик в судебное заседание также не явился.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании 03.08.2022 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 33 208,65 руб. задолженности и 4 010,58 руб. неустойки.
По правилам части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку такое уменьшение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
27.12.2017 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 2126, по условиям которого истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены договором, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязался оплатить услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги. Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий.
В приложении № 1 к договору стороны согласовали места сбора отходов,
а также объем и стоимость услуг по договору. В отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> сторонами предусмотрен вывоз отходов объемом 9,59 куб.м ежемесячно исходя из общей площади жилых помещений 1 917,5 кв.м..
Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что оплата производится путем уступки потребителем – УК региональному оператору в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальной услуги.
В силу пункта 3.10 договора основанием для расчетов является акт выполненных работ в расчетном периоде с приложением сведений, позволяющих осуществлять подомовой учет оказания услуг, счет-фактура и счет.
Согласно пункту 3.11 договора при исполнении потребителем-УК обязательств по оплате услуг (в отдельном расчетном периоде) путем уступки в пользу регионального оператора прав требования оплаты к потребителям (собственникам коммунальных отходов), стороны договора одновременно с подписанием акта выполненных работ заключают соглашение о расчетах с приложением перечня потребителей, в отношении которых потребитель-УК уступает право требования платы за предоставление коммунальной услуги.
По условиям пункта 3.12 договора региональный оператор обязан в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным, направить в адрес потребителя-УК счет-фактуру, акт выполненных работ в расчетном периоде, соглашение о расчетах, в соответствии с которым потребитель – УК уступает право требования платы за услугу.
В соответствии с пунктом 3.13 договора потребитель –УК обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать и вернуть в адрес регионального оператора один экземпляр акта выполненных работ с приложением сведений, позволяющих осуществлять подомовой учет оказания услуг, соглашение о расчетах с приложением перечня потребителей, в отношении которых потребитель-УК уступает право требования платы за предоставление коммунальной услуги (при его направлении региональным оператором).
В августе 2020 года истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении дополнительного соглашения к договору, в котором предполагалось изменение порядка оплаты услуг. Так, согласно новой редакции пункта 3.5 договора оплата должна была производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора, внесения в кассу регионального оператора либо путем зачета сторонами встречных однородных требований. Дополнительное соглашение подлежало применению с 05.10.2020, однако ответчик дополнительное соглашение не подписал.
По факту оказания услуг за период с ноября 2021 года по июль 2022 года истцом оформлены акты от 30.11.2021 № 29358, от 20.12.2021 № 31996, от 31.01.2022 № 1697, от 28.02.2022 № 4391, от 31.03.2022 № 7194, от 30.04.2022
№ 9908, от 31.05.2022 № 12784, от 14.06.2022 № 15106, от 30.06.2022 № 15522, от 31.07.2022 № 18481 и соглашения об изменении стоимости к ним, которые подписаны истцом в одностороннем порядке. Акты оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись, им не подписывались и оплата услуг не производилась.
Общая стоимость оказанных услуг составила 33 208,65 руб.
30.01.2023 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по оплате услуг, которая оставлена ответчиком без внимания.
Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
30.12.2016 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (правопредшествен- ник истца) заключено соглашение № 273, в соответствии с которым предприятие наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Камчатском крае.
Согласно пункту 1.2 соглашения региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, устанавливаемым Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края.
В обязанности регионального оператора входит осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 3.1 соглашения).
В силу пункта 3.5 соглашения региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с
собственниками таких отходов по форме и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что правоотношения сторон по сбору твердых коммунальных отходов вытекают из договора на оказание соответствующих услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде
(статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача данных услуг заказчику и принятие их последним.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты от 30.11.2021 № 29358, от 20.12.2021 № 31996, от 31.01.2022 № 1697, от 28.02.2022
№ 4391, от 31.03.2022 № 7194, от 30.04.2022 № 9908, от 31.05.2022 № 12784, от 14.06.2022 № 15106, от 30.06.2022 № 15522, от 31.07.2022 № 18481 и соглашения об изменении стоимости к ним, подписанные истцом в одностороннем порядке.
Общая стоимость фактически оказанных услуг определена истцом в размере 33 208,65 руб. (с учетом корректировки, сделанной истцом в ходе рассмотрения настоящего дела).
Ответчик в ходе рассмотрения дела факт оказания услуг не оспаривал.
По правилам пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта в целях защиты интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом согласно пункту 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 при отказе заказчика от оплаты на
суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.
Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ, оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.
В данном случае факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов не опровергнут. Доказательства того, что услуги оказывались иным лицом либо в меньшем объеме, в материалы дела не представлены, в связи с чем основания для освобождения ответчика от оплаты услуг у суда отсутствуют.
Факт ненаправления платежных и иных документов ответчику сам по себе не освобождает ответчика от оплаты услуг. Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому оказание единственным региональным оператором услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов не может быть поставлено в зависимость от оформления каких-либо документов непосредственно по факту оказания таких услуг и направления их в адрес контрагента.
Общий размер платы за услуги за спорный период составил 33 208,65 руб. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.
Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, несмотря на направленную в его адрес претензию.
До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 33 208,65 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
В ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Доказательства того, что нарушение срока оплаты услуг по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.
Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора от 27.12.2017 № 2126 в добровольном порядке.
Так, в пункте 8.8 договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока оплаты услуг в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.12.2021 по 01.04.2023 в размере 4 010,58 руб.
Представленный расчет неустойки судом проверен, является правильным.
Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.
В рамках рассматриваемого спора истец ходатайствовал о применении мер ответственности к ответчику до полного погашения задолженности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период по 01.04.2023, суд считает возможным производить взыскание неустойки с 02.04.2023 по день фактической уплаты долга исходя из согласованного в договоре размера.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части нестойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений
статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять уменьшение истцом исковых требований до 37 219 рублей 23 копейки.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рыбачий» Вилючинского городского округа в пользу акционерного общества «Спецтранс» 33 208 (тридцать три тысячи двести восемь) рублей 65 копеек задолженности,
4 010 (четыре тысячи десять) рублей 58 копеек неустойки и 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 39 219 (тридцать девять тысяч двести девятнадцать) рублей 23 копейки
Производить взыскание неустойки с муниципального унитарного предприятия «Рыбачий» Вилючинского городского округа в пользу акционерного общества «Спецтранс» из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки на сумму долга 33 208 рублей 65 копеек с 02.04.2023 и до момента погашения задолженности.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца
со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.А. Арзамазова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 21:40:00Кому выдана Арзамазова Татьяна Андреевна