Решение по делу № А07-33100/2024 от 25.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-33100/24

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2025

Полный текст решения изготовлен 25.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновой К.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дуслар" (ИНН ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "AGRO ORGANIC FOOD" (ИНН <***>, Республика Узбекистан, г.Ташкент, Чиланзарский район, Катта Навбахор МФЙ, ул. Бунёдкор, д. 42) о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции и неустойки за просрочку оплаты по договору поставки № 22/06UZ-23 от 22.06.2023 и договору поставки № 30/08UZ-23 от 30.08.2023 в общей сумме 12 323 390, 88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №12 от 16.09.2024 г., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дуслар" (далее – истец, ООО "Торговый дом "Дуслар") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "AGRO ORGANIC FOOD" (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки № 22/06UZ-23 От 22.06.2023 в размере 1 886 639 (Один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей, 20 копеек.;

- неустойки за просрочку оплаты по договору поставки № 22/06UZ-23 от 22.06.2023 в размере 188 663,92 рублей;

- задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки № 30/08UZ-23 от 30.08.2023 в размере 9 262 625 (Девять миллионов двести шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей, 24 копейки;

- неустойки за просрочку оплаты по договору поставки № 30/08UZ-23 от 30.08.2023 в размере 985 462,52 рублей;

- судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 90 425,55 рублей.

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 348 234 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2024 назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2024 на 09 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2024 рассмотрение дела в предварительном заседании суда первой инстанции отложено на 20.01.2025, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2025 рассмотрение дела в предварительном заседании суда первой инстанции отложено на 26.02.2025 на 09:00, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2025 рассмотрение дела в предварительном заседании суда первой инстанции отложено на 26.03.2025, затем на 21.05.2025, и на 09.07.2025 и на 22.09.2025, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО "AGRO ORGANIC FOOD" является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Республике Узбекистан, и извещение которого осуществляется в порядке, установленном Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 года).

Республика Узбекистан и Российская Федерация являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности». Статья 5 данного Соглашения предусматривает, что компетентные суды и иные органы государств – участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь, включающую вручение и пересылку документов. При обращении об оказании правовой помощи прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

Для обеспечения выполнения требования статей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания Арбитражный суд Республики Башкортостан неоднократно поручал Ташкентскому межрайонному экономическому суду организовать вручение судебного извещения путем вынесения определение о судебном поручении, с целью вручения ответчику - ООО "AGRO ORGANIC FOOD" определения об отложении предварительного судебного заседания и направлении его в адрес компетентного органа Республики Узбекистан - Ташкентского межрайонного экономического суда Республики Узбекистан.

К дате судебного заседания, состоявшегося 20.10.2025, от компетентного органа Республики Узбекистан - Ташкентского межрайонного экономического суда Республики Узбекистан поступило определение об исполнении судебного поручения от 21.08.2025 о вручении ответчику ООО "AGRO ORGANIC FOOD" документов.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика - ООО "AGRO ORGANIC FOOD" (ИНН <***>, Республика Узбекистан).

В связи надлежащим извещение ответчика - ООО "AGRO ORGANIC FOOD", в отсутствие поступивших возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, а затем отложил судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.11.2025, предложив ответчику – ООО "AGRO ORGANIC FOOD" (ИНН <***>, Республика Узбекистан) - заблаговременно представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, к дате следующего судебного заседания ответчик отзыв не представил, явку в судебное заседание не обеспечил (ст. 9 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил платежное поручение № 208 от 17.11.2025 на сумму 37 234 руб. 05 коп., подтверждающее частичную оплату по договору оказанных услуг от 22.07.2024.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 5 минут текущего дня, после окончания которого, стороны не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между ООО "Торговый дом "Дуслар" (Поставщик) и ООО "AGRO ORGANIC FOOD" (Покупатель) был заключен договор поставки № 22/06UZ-23 от 22.06.2023 (далее-Договор-1), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию производства агропромышленного комплекса Республики Башкортостан на условиях настоящего договора и согласованных спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью. Продукция должна иметь срок годности, имеющей запас не менее 70 % от указанной производителем.

«Спецификациях», являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, указываются: наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость, сроки поставки «Продукции» и ее оплаты, коды ТИ ВЭД, качество товара, упаковка и маркировка. (пункт 1.3 Договора-1).

В соответствии с п.2.1 договора-1 Ориентировочная сумма договора составляет 9 900 000 рублей (девять миллионов девятьсот тысяч) российских рублей без НДС.

Цена и стоимость «Продукции» устанавливаются «Сторонами» в «Спецификациях», являющихся неотъемлемыми частями настоящего «Договора». (пункт 2.2 Договора-1).

В соответствии с п.2.3. договора-1 Расчеты за каждую партию поставленной «Продукции» между «Поставщиком» и «Покупателем» производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета «Покупателя» на расчетный счет «Поставщика». «Покупатель» уплачивает стоимость каждой партии «Товара» в течение 60 календарных дней после поставки товара и ее таможенной очистки, если иное не указано в «Спецификации».

К договору поставки № 22/06UZ-23 от 22.06.2023 между сторонами подписана Спецификация № 1.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставки № 22/06UZ-23 от 22.06.2023, Поставщик поставил в адрес Ответчика продукцию- мед натуральный цветочный на общую сумму 1 886 639 (Один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей, 20 копеек, что подтверждается товарной накладной № 54 от 17.08.2023г.

Согласно п.4 Спецификации № 1 к договору поставки № 22/06UZ-23 от 22.06.2023 условия оплаты: отсрочка платежа 60 календарных дней.

В соответствии с Декларацией на товары выпуск товаров разрешен 18.08.2023г. Срок оплаты продукции по Договору-1 до 17 октября 2023г.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

Однако ответчик оплату поставленного товара до настоящего времени не произвел, в связи с чем, на стороне последнего образовалась сумма в размере 1 886 639,20 рублей.

Между ООО "Торговый дом "Дуслар" (Поставщик) и ООО "AGRO ORGANIC FOOD" (Покупатель) был заключен договор поставки № 30/08UZ-23 от 30.08.2023 (далее-Договор-2), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию производства агропромышленного комплекса Республики Башкортостан на условиях настоящего договора и согласованных спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью.

Ориентировочная сумма договора составляет 9 900 000 рублей (девять миллионов девятьсот тысяч) российских рублей без НДС, (пункт 2.1 Договора-2).

Цена и стоимость «Продукции» устанавливаются «Сторонами» в «Спецификациях», являющихся неотъемлемыми частями настоящего «Договора», (пункт 2.2 Договора-2).

Расчеты за каждую партию поставленной «Продукции» между «Поставщиком» и «Покупателем» производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета «Покупателя» на расчетный счет «Поставщика». «Покупатель» уплачивает стоимость каждой партии «Товара» в течение 60 календарных дней после поставки товара и ее таможенной очистки, если иное не указано в «Спецификации».

Стоимость транспортных расходов входит в стоимость «Продукции». У «Покупателя» нет обязанности перед продавцом по заключению договора перевозки, если иное не предусмотрено спецификацией. «Продавец» несет все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета «Покупателя». В платежном документе «Покупатель» указывает номер и дату «Договора», «Спецификации» к «Договору», па основании которого осуществляет оплату данной партии «Продукции», (пункты 2.3.- 2.5. договора-2).

К договору поставки № 30/08UZ-23 от 30.08.2023 между сторонами подписаны Спецификации № 1 и № 2.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 26.10.2023 к договору поставки № 30/08UZ-23 от 30.08.2023 Поставщик поставил в адрес Ответчика продукцию -сыворотку молочную сухую подсырную с уровнем ДМ 50% на сумму 6 960 000 (Шесть миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается следующими товарными накладными:

- Товарная накладная №68 от 27.10.2023г. на сумму 1 392 000,00 руб.;

- Товарная накладная №69 от 30.10.2023г. на сумму 1 392 000,00 руб.;

- Товарная накладная №70 от 30.10.2023г. на сумму 1 392 000,00 руб.;

- Товарная накладная №71 от 30.10.2023г. на сумму 1 392 000,00 руб.;

- Товарная накладная №72 от 30.10.2023г. на сумму 1 392 000,00 руб.

В соответствии со Спецификацией № 1/1 от 26.10.2023 договору поставки № 30/08UZ-23 от 30.08.2023 , Поставщик поставил Ответчику продукцию -мед натуральный на общую сумму 256 905 (Двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот пять) рублей, что подтверждается товарной накладной №73 от 27.10.2023г.

В соответствии со Спецификацией №2 от 26 декабря 2023 года, Поставщик поставил в адрес Ответчика продукцию (мед натуральный, сиропы на растительном сырье, сахар белый кристаллический) на сумму 2 637 720 (Два миллиона шестьсот тридцать семь тысяч семьсот двадцать) рублей, 24 копейки по товарной накладной № 85 от 28.12.2023г.

Согласно п.3 указанных Спецификаций определены условия оплаты: 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с п.1.2. Договора 2 продукция поставляется партиями.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

Между тем, ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате товара, оплату долга произвел частично только 09 февраля 2024 года в сумме 592 000,00 рублей, что подтверждается платежным документом от Банка «Капиталбанк», Республика Узбекистан.

Ввиду указанного, на стороне ответчика образовалась задолженность по Договору-2 в сумме 9 262 625 руб., 24 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции по Договору-1 и Договору-2 составляет 11 149 264 руб., 44 коп., которая не оплачена ООО "AGRO ORGANIC FOOD" до настоящего времени.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно материалам дела, между поставщиком и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствие со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Факт поставки товаров, их получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается представленным в материалы дела накладными: № 54 от 17.08.2023 на сумму 1 886 639 (Один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать девять) руб., 20 коп., № 85 от 28.12.2023г на сумму 2 637 720 (Два миллиона шестьсот тридцать семь тысяч семьсот двадцать) руб.24 коп., №73 от 27.10.2023г. на сумму 256 905 (Двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот пять) руб., №68 от 27.10.2023г. на сумму 1 392 000,00 руб.; №69 от 30.10.2023г. на сумму 1 392 000,00 руб.; №70 от 30.10.2023г. на сумму 1 392 000,00 руб.; №71 от 30.10.2023г. на сумму 1 392 000,00 руб.; №72 от 30.10.2023г. на сумму 1 392 000,00 руб. и грузовыми таможенными декларациями.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом условий Договора, равно как и внесения платы за поставленный товар в заявленной истцом сумме за спорный период и доказательств отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представил. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты за поставку товара в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки № 22/06UZ-23 от 22.06.2023 в размере 1 886 639 руб. 20 коп. и по договору поставки № 30/08UZ-23 от 30.08.2023 в размере 9 262 625 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку:

- за просрочку оплаты по договору поставки № 22/06UZ-23 от 22.06.2023 в размере 188 663,92 рублей за период с 18.10.2023 по 19.09.2024.

- за просрочку оплаты по договору поставки № 30/08UZ-23 от 30.08.2023 в размере 985 462,52 руб. за общий период с 27.11.2023 19.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку наличие договорных отношений и факт отсутствия оплаты в полном объеме задолженности подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

В соответствии с п. 6.3. Договора-1, при нарушении срока оплаты Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % его стоимости.

В соответствии с п. 6.3. Договора-2, при нарушении срока оплаты Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % его стоимости.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пер не усмотрел, поскольку заявления от ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, доказательств такой несоразмерности не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки № 22/06UZ-23 от 22.06.2023 в размере 188 663,92 рублей; неустойки за просрочку оплаты по договору поставки № 30/08UZ-23 от 30.08.2023 в размере 985 462,52 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 425,55 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Между ООО "Торговый дом "Дуслар" и гр. ФИО1 был заключен договор №1 возмездного оказания услуг от 22.07.2024 (далее - договор от 22.07.2024).

Согласно Договору Исполнитель обязуется по Заданию заказчика оказать ему следующие услуги: юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по договорам поставки № 30/08UZ-23 от 30.0.8.2023, № 22/06UZ-23 от 22.06.2023, заключенных между Заказчиком и ООО «Agro Organic Food» в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.2. договора от 22.07.2024 Услуги, указанные в п. 1.1 включают в себя:

- анализ документов и подготовка досудебной претензии в адрес ООО «Agro Organic Food»;

- подготовка искового заявления, сбор документов, прилагаемых к исковому заявлению и направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- обеспечение участия в качестве представителя Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

Пунктом 1.5. договора от 22.07.2024 установлены сроки оказания услуг:

- анализ документов и подготовка досудебной претензии в адрес ООО «Agro Organic Food»- до 26 июля 2024 года включительно;

- подготовка искового заявления, сбор документов, прилагаемых к исковому заявлению и направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан- в течение 5 дней с момента получения аванса 2 в размере 37 234,05 рублей.

- обеспечение участия в качестве представителя Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан - до момента вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан судебного акта, которым заканчивается рассмотрение искового заявления, по существу.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору составляет 90 425,55 (Девяносто тысяч четыреста двадцать пять) рублей,55 копеек. (пункт 3.1. договора от 22.07.2024).

Согласно п. 3.2. договора от 22.07.2024 Оплата услуг производится в следующем порядке:

- 15 957,45 рублей (аванс 1) Заказчик оплачивает путем перечисления денежный средств на лицевой счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета в срок до 25 июля 2024г.;

- 37 234,05 рублей (аванс 2) Заказчик оплачивает путем перечисления денежный средств на лицевой счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета в течение 3 дней с момента выставления счета Исполнителем;

- 37 234,05 рублей (окончательный расчет) Заказчик оплачивает путем перечисления денежный средств на лицевой счет Исполнителя в течение 3 дней с момента подписания акта оказания услуг.

Указанные денежные средства в сумме 90 425,55 руб. были оплачены истцом Исполнителю во исполнение условий Договора возмездного оказания услуг от 22.07.2024, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 291 от 23.07.2024 на сумму 15 957 руб. 45 коп. (л.д. 88), № 350 от 18.09.2024 на сумму 37 234 руб. 05 коп. (л.д. 89), № 208 от 17.11.2025 на сумму 37 234 руб. 05 коп. (приобщено судом в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.11.2025).

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оснований для возмещения судебных расходов в меньшем размере, чем 90 425,55 руб. суд не усматривает.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о явном превышении указанной суммы возмещения разумного предела, ответчиком не представлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характер спора, который осложнен иностранным элементом, сложность и продолжительность дела, фактические результаты рассмотрения исковых требований, поведение сторон в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, исходя из чего сделан вывод о том, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в размере 90 425,55 руб. в пользу истца, соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, понесены истцом в рамках судебного процесса и подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "AGRO ORGANIC FOOD" (ИНН <***>, Республика Узбекистан, г.Ташкент, Чиланзарский район, Катта Навбахор МФЙ, ул. Бунёдкор, д. 42) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дуслар" (ИНН ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 149 264,44 руб. – долга, неустойку в размере 1 174 126,44 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 90 425,55 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 348 234 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов