9073/2023-218599(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-6904/2023

г. Нижний Новгород 27 ноября 2023 года Резолютивная часть решения от 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 48-184),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая жизнь Ройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРИП 304732520900254, ИНН <***>)

о взыскании 377 971 руб. 06 коп.,

при участии представителей сторон: от истца: до перерыва - ФИО4 - доверенность от 10.01.2023; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая жизнь Ройка» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 383 675,00 руб. убытков, 2 443,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 по 15.03.2023 и далее по день фактической оплаты, в соответствии со статьей 395 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседании не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем веб- конференции.

В судебном заседании 13.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.11.2023. После перерыва представитель истца участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции не принял.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства суд установил следующее.

Между ИП ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № 87-21 от 23.07.2021, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по составлению проекта задания на инженерные изыскания для разработки Документации по внесению изменений в проект планировки территории жилого комплекса «Времена года»; инженерно-геодезические изыскания по объекту: Топографическая съемка для внесения изменений в проект планировки территории жилого комплекса «Времена года», согласно схеме

границ подготовки документации по планировке территории, с внесением материалов и результатов изысканий в ИСОГД.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора определена в размере 780 048,92 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 договора срок выполнения работ составляет 6 недель с момента подписания договора, следовательно, не позднее 04.09.2021.

Согласно подпункту 2.2.1. подрядчик обязался выполнить работы надлежащим образом.

Заказчик во исполнение условий договора перечислил подрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора, что подтверждается платежным поручением № 293 от 05.08.2021 на сумму 234 014,68 руб.

Сторонами 07.10.2023 подписан акт выполненных работ по договору № 87-21 от 23.07.2021.

В связи с выполнением работ заказчик оплатил подрядчику обусловленную договором цену, в размере 780 048,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 386 от 12.10.2021.

В целях реализации проекта по строительству жилищного комплекса «Времена года» 26.08.2022 на территории Ройкинского сельского совета Кстовского р-на Нижегородской обл.,

ООО СЗ «Новая Жизнь-Ройка» приобретены по договору купли-продажи земельные участки под строительство 1 очереди ЖК.

Между ФИО3 (продавец) и ООО СЗ «Новая Жизнь-Ройка» (покупатель) заключен договора купли-продажи от 09.09.2022 результата инженерных изысканий, а также уступки прав требований из Договора подряда № 87-21 от 23.07.2021, в соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1, 1.1.2 которого, продавец:

- передал в собственность Покупателя Результаты инженерно-геодезических изысканий «Топографическая съемка для внесения изменений в проект планировки территории жилого комплекса «Времена года» согласно схеме границ подготовки документации по планировке территории Нижегородская область, территория жилой застройки малоэтажных многоквартирных домов ЖК «Времена года» Кстовский район, участок № 2» (именуемая в дальнейшем - «Материалы ИГДИ»), а Покупатель обязуется принять Материалы ИГДИ и уплатить за них определенную настоящим Договором денежную сумму (цену);

-уступил права требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- право требования устранить недостатки выполненных по Договору подряда № 87-21 от 23.07.2021 инженерно-геодезических изыскании в отношении работы: «Топографическая съемка для внесения изменений в проект планировки территории жилого комплекса «Времена года» согласно схеме границ подготовки документации по планировке территории Нижегородская область, территория жилой застройки малоэтажных многоквартирных домов ЖК «Времена года» Кстовский район, участок № 2», в пределах срока обнаружения ненадлежащего качества результата работы, установленного Гражданским кодексом РФ, а также возмещения убытков, связанных с выявлением и устранением таких недостатков(несоответствий) качества результата работы.

-право требования уплаты неустойки по Договору подряда № 87-21 от 23.07.2021 за просрочку исполнения обязательства за период с 04.09.2021 по 07.10.2022 в размере 26 521,66 руб.

В соответствии с пунктами 1.1.1.4 и 1.1.2.5 договора право собственности и исключительные права на материалы инженерных изысканий, а также права требования по качеству выполненных работ и уплате неустойки переходят к покупателю с момента подписания Акта приема-передачи документации, который был составлен и подписан 09.09.2022.

В октябре 2022 года между ООО СЗ «Новая Жизнь-Ройка» и ООО «НТЦ «ПромТехЭнерго» (Проектная организация) заключены договоры на разработку проектной и рабочей документации стадии «П» и стадии «Р» с последующим прохождением негосударственной экспертизы по объектам:

- Инженерные сети для жилого комплекса «Времена года»», расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Ройкинский сельсовет, в южной части поселка Культура;

- Малоэтажный многоквартирный жилой дом № 1 жилого комплекса «Времена года» земельного участка с кадастровым номером 52:26:0020010:1959, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Ройкинский сельсовет, в южной части поселка Культура;

- Малоэтажный многоквартирный жилой дом № 2 жилого комплекса «Времена года» земельного участка с кадастровым номером 52:26:0020010:1960, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Ройкинский сельсовет, в южной части поселка Культура, привязка МЖД № 1, для чего Проектной организации переданы результаты инженерно-геодезических изысканий, выполненных ИП ФИО2 по Договор подряда № 87-21 от 23.07.2021 года.

Между ООО СЗ «Новая Жизнь-Ройка» и ООО «Геосервис-Кста» 11.10.2022 заключен договор на выполнение работ по закладке и определению пунктов геодезической разбивочной основы на участках первой очереди строительства на объектах: «Малоэтажные многоквартирные жилые дома № 3, № 7, № 4, № 8, № 9, № 5, № 6, № 10, № 11, № 65»; «Офис продаж»; «Торговый центр», расположенные по адресу: Нижегородская область, Кстровский район, жилой комплекс «Времена года» на земельных участках с кадастровыми номерами 52:26:0020010:1964, 52:26:0020010:1965, 52:26:0020010:1967, 52:26:0020010:1968, 52:26:0020010:1958, 52:26:0020010:1955».

При выполнении вышеуказанных проектных работ, а также работ по «закладке и определения пунктов геодезической разбивочной основы на территории строительства жилого комплекса «Времена года», а также при разработке проектной документации на инженерные сети ООО «НТЦ «ПромТехЭнерго» были выявлены допущенные нарушения (ошибки), установить (определить) которые Заказчик самостоятельно при принятии результата работ (Топографическая съемка) не мог, а именно:

- несоответствие отметок на выполненной топографии с фактическими (расхождение между отметками составляет от 0,5 м до 1 м);

- контрольные точки (отметки) не имеют в своем составе определения по высоте (высотной отметки по системе координат) п.5.1.13 СП 317.1325800.2017;

- неверно указаны отметки контрольных точек до и после горизонталей; - не указаны глубины заложения существующих трубопроводов, отметки труб в колодцах;

- при наложении дополнительной съемки на ранее выполненную не совпадают границы объектов, сетей, откосов и тд.

Заказчик обращался к Подрядчику с претензией об устранении указанных замечаний, в том числе в связи с проведением негосударственной экспертизы проектной документации, составленной на основании материалов изысканий, выполненных Подрядчиком.

Подрядчик наличие указанных замечаний признавал, им неоднократно вносились изменения в результат выполненных работ, однако должным образом устранить замечания (недостатки) инженерно-геодезических изысканий, чтобы стало возможно выполнить на их основе проектную документацию, подрядчик не смог.

Исполнителем проектной документации (ООО «НТЦ «ПромТехЭнерго») указано на невозможность выполнения обязательств по разработке проектных работ по укладке инженерных сетей, и поручили выполнить топографическую съемку повторно, поскольку выполнение проектных работ на заведомо недостоверных данных приведут к некачественному результату.

Поскольку подрядчик не устранил выявленные замечания заказчик обратился к третьему лицу (ООО «Советник») и 18.11.2022 заключил договор на выполнение (повторное) инженерно-геодезических изысканий на объекте: жилой комплекс «Времена года», общая стоимость которых составила 350 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора в счет выполнения работ по договору платежным поручением № 300 от 24.11.2022 была оплачена сумма аванса в размере 245 000 (Двести сорок пять тысяч) руб. 00 копеек.

ООО СЗ «Новая жизнь-Ройка» и ООО «Советник» 09.01.2023 заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости выполняемых работ. Стоимость работ увеличилась до 383 675 руб.

В адрес ИП ФИО2 08.12.2022 направлено уведомление о продаже результатов инженерно-геодезических изысканий и уступке прав требований по качеству выполненных работ, а также об уступке прав требований по уплате процентов за просрочку исполнения обязательств.

Требование направлено заказным почтовым отправлением по двум адресам (почтовые идентификаторы 43200078031875 и 43200078031912). Почтовые отправления ответчиком не получены.

10.02.2023 ООО СЗ «Новая Жизнь-Ройка» и ООО «Советник» подписали акт № 22/85 от 10.01.2023 выполненных работ в отношении инженерно-геодезических изысканий (топографическая съемка масштаба 1:500) на объекте: «Жилой комплекс «Времена года», расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Ройкинский сельсовет, в южной части.

Платежным поручением № 137 от 20.02.2023, стоимость выполненных ООО «Советник» работ по договору оплачена в сумме 138 675 руб.

В адрес ИП ФИО2 13.02.2023 направлено требование выплатить стоимость повторно выполненных ООО «Советник» инженерно-геодезических изысканий в сумме 383 675 руб.

Требование направлено заказным почтовым отправлением по двум адресам, что подтверждается трек номерами отправлений 43207180018008 и 43207180018015. Почтовое отправление ответчиком не получено.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 указанной статьи заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при наличии в выполненных работах какого-либо недостатка, то есть в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно-технической, проектной документации или условий договора подряда.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик не представил доказательств того, что выявленные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде возмещения стоимости ремонтных работ выявленных недостатков в работе подрядчика.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормами статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснил порядок применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 11 - 14).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения

убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия

убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума № 25).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ подтверждается материалами дела.

Доказательств качественного выполнения работ в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не исполнил.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика 2 443,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 по 15.03.2023 и далее по день фактической оплаты, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, в редакции от 22.06.2021 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 по 15.03.2023.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов, рассчитанные по ст.395 ГК РФ после вступления решения в законную силу и до момента исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая жизнь Ройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 383 675,00 руб. убытков, проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ после вступления решения в законную силу и до момента исполнения обязательства, 10 478,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина