АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57

http://: kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-9414/2024

12 мая 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пожбарьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248018, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121309, <...>, мансарда офис 21

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт»

о взыскании 238 524 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 13.01.2025 № 8;

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенностям от 01.04.2024 № 3, от 01.12.2024 № 8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожбарьер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 193 122 руб. 16 коп. по договору от 01.03.2023 № 7-ТО/ПБ-23 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 401 руб. 94 коп. за период с 06.02.2023 по 01.11.2024.

Определением суда от 14.01.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пик- Комфорт».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т. 1 л.д. 4-7), в пояснениях от 05.12.2024 (т. 1 л.д. 51-52), в пояснениях от 26.12.2024 (т. 1 л.д. 100-101).

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 27.11.2024 (т. 1 л.д. 42), в пояснениях от 18.12.2024 (т. 1 л.д. 68-69), в пояснениях от 23.12.2024 (т. 1 л.д. 94-95), в пояснениях от 26.12.2024 (т. 1 л.д. 108), в пояснениях от 15.04.2025 (т. 3 л.д. 3-5).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв (т. 1 л.д. 145-146), о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 7-ТО/ПБ-23 (т. 1 л.д. 12-21) согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по проведению ежемесячных работ по техническому обслуживанию в местах пользования систем в объемах и с периодичностью, определенных в Приложениях к договору, а заказчик обязуется осуществить приемку и оплату данных услуг и работ (п. 1.1 договора).

Положениями договора сторонами согласованы виды услуг, их стоимость, порядок оказания и расчетов по договору.

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу с 01.03.2023, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон возникшие с 01.01.2023 и действует по 31.12.2023. Автоматическая пролонгация договора не предусмотрена.

Порядок изменения и расторжения договора установлен положениями раздела 6 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 оказал ответчику услуги на сумму 289 683 руб. 24 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и разногласий, и скрепленными их печатями (т. 1 л.д. 24-26).

При этом, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 193 122 руб. 16 коп.

Письмом от 07.04.2023 № 15 истец уведомил ответчика о приостановлении оказания услуг по вышеуказанному договору с 10.04.2023 (т. 1 л.д. 22).

Соглашением от 31.05.2023 стороны расторгли договор от 01.03.2023 № 7-ТО/ПБ-23 с 01.06.2023 (т. 1 л.д. 23).

Поскольку направленная истцом претензия от 30.09.2024 № 5 (т. 1 л.д. 28-31) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела (т.1 л.д. 24-26, т. 2 л.д. 37-162) (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно даты договора и дат подписания актов по договору судом отклоняются с учётом условий пункта 8.1 договора от 01.03.2023.

Доводы ответчика относительно лица, подписавшего акты со стороны ответчика, судом также отклоняется, поскольку документы содержат помимо подписи и оттиск печати общества.

Согласно требованиям гражданского законодательства печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Юридическое значение круглой печати ответчика заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того

факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения общества ответчиком суду не представлено.

Замечаний относительно качества и объема выполненных работ (оказанных услуг) со стороны ответчика в адрес истца не заявлено, доказательств обратного не представлено; обязательства по оплате не исполнены, требования истца надлежащими доказательствами не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия подписанных ответчиком актов об оказании услуг и акта сверки расчетов, подтверждающий сумму задолженности, опровергает все заявленные ответчиком возражения.

Также, уведомлением третьего лица от 31.12.2022, письмом ответчика подтверждается период начала договорных отношений между истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 103-106).

Доводы третьего лица, приведенные в его отзыве от 11.03.2025, судом не могут быть приняты во внимание в противовес представленным в материалы дела заключенного истцом и ответчиком договора от 01.03.2023 № 7-ТО/ПБ-23 и подписанными сторонами и скрепленными печатями актами об оказании услуг (выполнении работ), что соответствует требованием норм п. 1 ст. 420, ст. ст. 432, 434, 720, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, истцом начислены и предъявлены к взысканию ответчику проценты в размере 45 401 руб. 94 коп. за период с 06.02.2023 по 01.11.2024 согласно расчету (т. 1 л.д. 10).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании денежных средств в сумме 193 122 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 401 руб. 94 коп.

На основании ст. ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 926 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санрайз Инжиниринг» г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожбарьер» г. Калуга денежные средства в размере 193 122 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 401 руб.

94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 926 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова