АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-8766/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания резолютивной части 18 июля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления № 38-ЮЛ/р от 02.05.2023, вынесенного Административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»

заинтересованные лица:

- Администрация города Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Административная комиссия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», город Кемерово,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (далее – заявитель, ООО «Альфа-М») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» администрации города Кемерово (далее - административный орган, административная комиссия) № 38-ЮЛ/р от 02.05.2023.

Определением арбитражного суда от 25.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Административный орган в установленные определением суда сроки представил отзыв, заверенные копии материалов административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

18.07.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ООО «Альфа-М», поступившему 24.07.2023.

В обоснование требования заявитель ссылается на грубые процессуальные нарушения, допущенные административным органом при привлечении ООО «Альфа-М» к административной ответственности.

Указывает, что в силу постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление №336), возбуждение дела об административном правонарушении возможно исключительно после проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №248-ФЗ).

Вместе с тем мероприятия по муниципальному контролю (надзору) в отношении общества не проводились. Основания для проведения осмотра здания и прилегающей территории ООО «Альфа-М» должностным лицом отсутствовали. Протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При рассмотрении дела не были учтены доводы и возражения ООО «Альфа-М».

Административный орган в отзыве с требованиями заявителя не согласился, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно с соблюдением материальных и процессуальных норм, отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

При объезде территории Ленинского района г. Кемерово главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского развития администрации города Кемерово, в результате непосредственного обнаружения выявлен и зафиксирован факт административного правонарушения, а именно перед входом в помещение магазина «Красное &Белое», расположенного по адресу: <...>, на колоннах здания размещена информационная конструкция в виде объемных букв на подложке следующего содержания: «Красное &Белое»; на металлическом ограждении, перед входом в помещение магазина «Красное &Белое» размещена информационная конструкция в виде панно из баннерной ткани следующего содержания: «СКОРО ОТКРЫТИЕ молоко пиво чай, кофе сыр фрукты, овощи вино соки яйцо», в отсутствие решения о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций.

29.03.2023 в отношении ООО «Альфа-М» составлен протокол №23/76 об административном правонарушении.

Постановлением от 02.05.2023 №38-ЮЛ/р ООО «Альфа-М» привлечено к административной ответственности за размещение без согласования органа местного самоуправления информационных конструкций по адресу: <...>, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее - Закон №89-ОЗ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая указанное постановление административного органа незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.

Согласно части 4 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Примечанием к указанной статье определено, что под информационной конструкцией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, выполняющий функцию информирования населения муниципального образования. В целях настоящей статьи к информационным конструкциям не относятся рекламные конструкции, установка и эксплуатация которых осуществляются в порядке, определенном Федеральным законом "О рекламе".

Под правообладателями объектов нежилого фонда понимаются собственники объектов нежилого фонда (зданий, помещений, строений, сооружений, внешних ограждающих конструкций), в том числе нестационарных объектов, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, договора содержать указанные объекты.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91 утверждены Правила благоустройства территории города Кемерово (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1.3.1 Правил благоустройства под средствами размещения информации понимаются конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением рекламных конструкций; информационная конструкция - элемент благоустройства, выполняющий функцию информирования населения города Кемерово, соответствующий требованиям настоящих Правил.

Вывеской является информационная конструкция, содержащая сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Фасадная конструкция - информационная конструкция, размещаемая на фасаде зданий (помещений), строений, сооружений в пределах границ объекта, занимаемого хозяйствующим субъектом, и содержащая сведения о коммерческом обозначении, торговой марке (логотипе), виде деятельности.

Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов, содержатся в п. 4.13 Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 4.13.1 Правил благоустройства содержание зданий (включая жилые дома, предназначенные для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания), строений, сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, строений, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, договора содержать указанные объекты.

Изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением по согласованию с администрацией города Кемерово, за исключением случаев, установленных п. 4.13.6 настоящих Правил. Порядок согласования архитектурного решения определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово (пункт 4.13.4 Правил благоустройства).

Порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово утвержден постановлением администрации города Кемерово от 07.12.2015 №2927 «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово».

Под изменением внешнего вида фасада в силу п.п. «д» п. 4.13.5 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей на дату обнаружения правонарушения), понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе информационных конструкций.

Кроме того, согласно п. 7.1.1 Правил благоустройства информационные конструкции не должны:

- размещаться в отсутствие или в нарушение решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции и решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, нестационарных торговых объектов или их частей;

- изготавливаться из горючих материалов, в том числе баннерной ткани (за исключением огнестойкой баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов в случае размещения информационных конструкций на внешней поверхности здания, строения, сооружения), сетки, картона.

Как следует из материалов административного дела, главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского развития администрации города Кемерово выявлены признаки неправомерных действий ООО «Альфа-М».

В результате непосредственного обнаружения выявлен и зафиксирован факт административного правонарушения, выразившегося в размещении перед входом в помещение магазина «Красное &Белое», расположенного по адресу: <...>, на колоннах здания информационной конструкции в виде объемных букв на подложке следующего содержания: «Красное &Белое»; на металлическом ограждении, перед входом в помещение магазина «Красное &Белое» информационной конструкции в виде панно из баннерной ткани следующего содержания: «СКОРО ОТКРЫТИЕ молоко пиво чай, кофе сыр фрукты, овощи вино соки яйцо».

Информация об ООО «Альфа-М», как об ответственной организации, осуществляющей деятельность по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 28Г, подтверждается информационной вывеской, размещенной слева от входа в магазин «Красное &Белое».

Кроме того, в материалы дела приобщена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2023, из которой явствует, что ООО «Альфа-М» является арендатором нежилого помещения по адресу: <...>, на основании договора аренды №АМ-6925-15/2021, сроком действия с 20.01.2022 на 15 лет.

Факт правонарушения подтверждается актом обнаружения от 09.03.2023 с прилагаемыми к нему фотографиями объекта – здания по адресу: <...> и вывески.

На момент составления протокола об административном правонарушении у ООО «Альфа» отсутствовало полученное в установленном порядке решение администрации города Кемерово о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций по адресу: <...> (информация Управления архитектуры и градостроительства от 20.03.2023 № 12-01/2029).

Ранее ООО «Альфа-М» привлекалось за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ (постановления № 510-ЮЛ/р от 20.09.2022, №511-ЮЛ/р от 20.09.2022), в связи с чем, выявленное нарушение квалифицировано административной комиссией по части 4 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ.

Заявителем не оспаривается факт осуществления деятельности в здании по адресу <...>. Соответственно, заявитель является законным владельцем, помещения и субъектом ответственности административного правонарушения, предусмотренного статей 26-6 Закона №89-ОЗ.

Спорные конструкции размещены на фасаде здания без получения в установленном порядке решения о согласовании эскиза места их размещения.

Таким образом, факт правонарушения суд признает доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", далее - Постановление N 10)

Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Обращение с заявлением о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции №4209 от 31.03.2023 и отказ в его согласовании (уведомление Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от 18.04.2023 №12-01/3705), не свидетельствует о принятии всех необходимых и достаточных мер для предотвращения совершения правонарушения.

Из материалов дела не следует, что отказ в согласовании был признан незаконным в судебном порядке.

Кроме того, указанное обращение имело место после установленного факта нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 26-6 Закона №89-ОЗ.

Доводы заявителя о существенных нарушениях требований Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" судом отклонены.

Пунктом 3 Постановления №336 предусмотрено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в пп. «а», «б», «в» указанного пункта.

В соответствии с пунктом 9 Постановления №336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Буквальное толкование пункта 9 Постановления N 336 свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами и распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках вышеуказанных Федеральных законов.

Для целей Федерального закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (подпункт 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ).

Соответственно, установление пунктом 3 Постановления N 336 в 2022 - 2023 гг. исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ за исключением тех случаев, о которых указано в названном постановлении. Данная позиция согласуется с толкованием Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в решении от 30.08.2022 N АКПИ22-494 постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 N 82-АД22-7-К7.

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол №23/76 от 29.03.2023 об административном правонарушении составлен по факту обнаружения главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы Управления городского развития администрации город Кемерово ФИО1 достаточных данных, указывающих на его событие.

Составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 26-6 Закона N 89-ОЗ, не содержат указаний на то, что они выражаются в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является исключительно предметом муниципального контроля в сфере благоустройства, равно как и не содержат отсылку к обязательным требованиям, установленным муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства.

Кроме того, в силу пункта 1.3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Кемерово", утв. Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.12.2021 N 52, муниципальный контроль осуществляется администрацией города Кемерово в лице управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово и управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово.

Управление городского развития Администрации города Кемерово не является контрольным органом в сфере благоустройства.

Основания для вывода об осуществлении должностным лицом Управления городского развития мероприятий по контролю в сфере благоустройства, отсутствуют.

Наличие графика объезда специалистами отдела выдачи разрешений и наружной рекламы само территорий, утвержденного распоряжением Управления городского развития от 16.01.2023 N 3, по себе не свидетельствует о совершении контрольных мероприятий в отношении конкретного юридического лица. Соответственно, выявление правонарушения в день, не соответствующий графику объезда, не может быть квалицировано, как грубое нарушение проведения контрольно-надзорного мероприятия.

К компетенции Управления городского развития Администрации города Кемерово в силу пунктов 3.35, 3.36 Положения об управлении городского развития, утв. постановлением администрации города Кемерово от 24.04.2020 N 1190, относится осуществление мероприятий по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом N 89-ОЗ в соответствии с нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, регламентирующими перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; организация работы административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом N 89-ОЗ, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 64 Закона N 89-ОЗ глава городского округа, глава муниципального округа, глава городского (сельского) поселения или уполномоченные ими должностные лица имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12, 15, 17, 22, 23, 25, 26-1, 26-3 - 29, 31-7, 33, 34, 46, 47, 50 настоящего Закона.

Согласно пункту 8 Перечня должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", утв. постановлением администрации г. Кемерово от 16.01.2015 N 17, составление протоколов по статье 26-6 Закона N 89-ОЗ отнесено к компетенции Управления городского развития администрации города Кемерово: заместителя начальника отдела выдачи разрешений и наружной рекламы; главных специалистов отдела выдачи разрешений и наружной рекламы.

Таким образом, правонарушение, совершенное ООО "Альфа-М", выявлено в результате непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом, что согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Альфа-М" составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий и в рамках реализации функций и полномочий управления городского развития.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Административное правонарушение выявлено и зафиксировано 09.03.2023, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статей 4.5 КоАП РФ (девяносто календарных дней) на дату вынесения оспариваемого постановления от 02.05.2023, не истек.

Обо всех процессуальных действиях общество было извещено надлежащим образом. Извещение о явке лица для составления протокола об административном правонарушении от 15.03.2023 №06-01-09/1099, направлено почтовым отправлением по юридическому адресу общества, и согласно отчету об отслеживании отправления получено 20.03.2023(идентификатор 80091482974534).

29.03.2023 на составление протокола об административном правонарушении представитель ООО «Альфа-М» не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств устранения правонарушения не предоставил. Копия протокола об административном правонарушении №23/76 от 29.03.2023 направлена в адрес ООО «Альфа М» и получена 06.04.2023 (идентификатор 80101182163357).

11.04.2023 на рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией принято решение об отложении рассмотрения дела на 02.05.2023 на 11-00 для предоставления доказательств устранения административного правонарушения. Определение об отложении дела об административном правонарушении было направлено заказным письмом в адрес ООО «Альфа - М».

17.04.2023 представитель ООО «Альфа-М» ФИО2, действующая по доверенности от 14.04.2023, была ознакомлена с материалами административного дела № 38-ЮЛ/р, в том числе с определением от 11.04.2023 (пункт 4 расписки об ознакомлении).

02.05.2023 ООО «Альфа-М» уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте проведения заседания административной комиссии по вопросу привлечения к административной ответственности, на заседание административной комиссии в назначенное время не явились.

Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела административной комиссией (протокол заседания №38-ЮЛ/р от 02.05.2023).

Содержание постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

В силу вышеизложенного, основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным отсутствуют.

Наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 4 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ.

При назначении наказания административным органом учтено обстоятельство повторного совершения правонарушения, что является квалифицирующим признаком и свидетельствует об отсутствии оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество к малым предприятиям в настоящее время не относится (период нахождения в реестре 10.08.2016 -10.08.2017); положения статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления №38-ЮЛ/р от 02.05.2023.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина