ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-10813/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии до перерыва от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.01.2023, диплом); после перерыва в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотые окна» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2023 по делу № А62-10813/2021 (судья Каринская И.Л.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Био» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые окна» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Био» (далее – истец, ООО «Сатурн-Био») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые окна» (далее – ответчик, ООО «Золотые окна») о взыскании денежных средств, перечисленных по договору подряда от 15.07.2021 № 2869, в сумме 2 940 000 руб.

ООО «Золотые окна» предъявило встречный иск к ООО «Сатурн-Био» о возложении обязанности по принятию поставленного товара по товарной накладной № 15 от 20.11.2021, по принятию выполненных работ по акту № 15/1 от 20.11.2021 к договору подряда от 15.07.2021 № 2869, подписанию товарной накладной № 15 от 20.11.2021, счета-фактуры № 15 от 20.11.2021, акта № 15/1 от 20.11.2021 и направлению оригиналов данных документов в адрес ООО «Золотые окна» в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; о взыскании по договору подряда от 15.07.2021 № 2869 задолженности в размере 1 050 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 27.11.2021 по 18.02.2022 в сумме 88 200 руб., а также неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной за период с 19.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 первоначальный иск оставлен без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 858 600 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 27.11.2021 по 18.02.2022, в сумме 88 200 руб., неустойки на сумму долга 1 050 000 руб. в размере 0,1% от непогашенной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2023 указанные судебные акты отменены в части, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Био» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотые окна» 88200 руб. неустойки, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении от 04.04.2023 суд кассационной инстанции указал, что из буквального толкования условия п. 4.7 договора следует, что указанная в нем сумма перечисляется подрядчику по факту доставки фактически изготовленной конструкции. При этом довод подрядчика о неправомерном расчете неустойки от всей суммы платежа, указанного в п. 4.7 договора, при установленном судом факте частичного выполнения подрядчиком работ по второму этапу изготовления спорной конструкции только на сумму 858 600 руб. не получил надлежащей оценки арбитражного суда и не был предметом проверки. Ссылка заявителя на то, что спорным договором сторон прямо не предусмотрено взыскание неустойки на сумму авансовых платежей также не была предметом рассмотрения суда при разрешении вопроса о взыскании неустойки. Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора в части взыскания неустойки с заказчика и определения её конкретного размера, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в принятых судебных актах в данной части, нельзя признать достаточно обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства и материалам дела, в связи с чем вынесенные решение и постановление подлежат отмене в части удовлетворения требований ООО «Золотые окна» о взыскании с ООО «Сатурн-Био» неустойки. Судами не дана полная оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения требования о привлечении заказчика к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, с учетом буквального толкования п. 4.7 договора.

При новом рассмотрении дела в удовлетворении встречных требований отказано в полном объеме, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает, что суд первой инстанции проигнорировал указания суда кассационной инстанции и не разрешил вопрос в части перерасчета неустойки за период с 27.11.2021 по 18.02.2022, а также судом не был разрешен вопрос в части распределения судебных расходов.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Золотые окна» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил суд ее удовлетворить.

В судебном заседании 08.11.2023 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15.11.2023. Судебное заседание возобновлено после перерыва, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 между ООО «Сатурн-Био» (далее по тексту также – заказчик) и ООО «Золотые окна» (далее по тексту также – подрядчик) заключен договор подряда № 2869 на изготовление и монтаж объекта - «Зимнего Сада» из дерево-алюминия, на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.3 договора сторонами согласован срок выполнения работ – 90 календарных дней с момента полного технического согласования задания.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, определена сметой (приложение № 2 к договору). Стоимость работ является твердой и составляет 4 200 000 руб., в том числе НДС 20% - 700 000 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.7, 4.8 договора оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ по договору осуществляется в три этапа. 1-й этап – заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика деньги в размере 70% от общей стоимости работ, для выполнения проектных работ, закупки материалов для изготовления специального бруса для несущих конструкций зимнего сада, закупки алюминиевых систем с крепежом, закупку стеклопакетов и фурнитуры, что составляет 2 940 000 руб.

Заказчик перечисляет деньги первого этапа в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу договора (пункт 4.3 договора). 2-й этап – заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика деньги в размере 25% от стоимости работ, что составляет 1050000 руб.

Заказчик перечисляет деньги второго этапа в течение 5 рабочих дней с момента доставки конструкции на объект заказчика (пункт 4.7 договора). 3-й этап – заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика деньги в размере 5% от стоимости договора, что составляет 210 000 руб., в том числе НДС 20% - 35 000 руб.

Заказчик перечисляет деньги третьего этапа в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора после выполнения всего объема работ подрядчик обязан передать заказчику с сопроводительным письмом надлежащим образом оформленные документы: а) акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); б) справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3); в) счет-фактуру, оформленную в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; г) рабочую и иную техническую документацию; д) правила пользования и хранения сборных строительных конструкций «зимний сад».

Согласно пункту 5.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.1 договора, обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний к результату работ подписать и направить подрядчику подписанные документы или направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки результата работ.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результата работ сторонами в течение пяти рабочих дней с момента получения подрядчиком письменного отказа заказчика, подрядчик составляет двухсторонний акт с перечнем недостатков и дефектов работ и сроками для их исправления.

Если подрядчик в установленные сроки не устранит недостатки и дефекты результата работ, то заказчик вправе устранить их своими силами, а подрядчик обязан возместить заказчику понесенные последним в связи с этим расходы (пункт 5.3 договора).

Во исполнение пункта 4.3 договора ООО «Сатурн-Био» перечислило ООО «Золотые окна» денежные средства в размере 2 940 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1077 от 19.07.2021 на сумму 600 000 руб., № 1088 от 20.07.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 1100 от 21.07.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 1164 от 03.08.2021 на сумму 340 000 руб. 20.11.2021 подрядчиком в адрес заказчика был поставлена готовая конструкция «Зимнего сада» стоимостью 3 606 600 руб.

В соответствии с заданием заказчика (приложение № 1 к договору) и сметой (приложение № 2 к договору) подрядчиком выполнены работы по проектированию, доставке и разгрузке конструкции «Зимнего сада», в связи с чем подрядчиком заказчику 20.11.2021 переданы товарная накладная № 15 от 20.11.2021 на сумму 3 606 600 руб., акт № 15/1 от 20.11.2021 на сумму 192 000 руб., счет-фактура № 15 от 20.11.2021 на сумму 3 798 600 руб.

Вместе с тем, указанные документы от 20.11.2021 не подписаны заказчиком. Мотивированный отказ от приёмки поставленной конструкции «Зимний сад» и выполненных работ в соответствии с пунктом 5.2 договора ООО «Сатурн-Био» не заявлен.

30.11.2021 подрядчиком в адрес заказчика заказным письмом с почтовым идентификатором № 10702365036591 направлено уведомление от 29.11.2021 с требованием о принятии поставленного 20.11.2021 товара, принятии работ по акту № 15/1 от 20.11.2021, возврате подписанных со стороны заказчика документов (товарной накладной № 15 от 20.11.2021, акта № 15/1 от 20.11.2021, счета-фактуры № 15 от 20.11.2021) и оплате стоимости второго этапа по договору.

Ссылаясь на то, что подрядчик не выполнил в установленный срок работы по договору на сумму полученных денежных средств (2 940 000 руб.), которые не возвращены по требованию заказчика, ООО «Сатурн-Био» обратилось в арбитражный суд с иском.

Неисполнение заказчиком обязательств по принятию выполненных работ и оплате фактически выполненных и переданных результатов работ послужило основанием для обращения ООО «Золотые окна» в суд со встречным требованием.

При новом рассмотрении дела и оценки в части довода подрядчика о неправомерном расчете неустойки от всей суммы платежа, указанного в п. 4.7 договора, при установленном судом факте частичного выполнения подрядчиком работ по второму этапу изготовления спорной конструкции на сумму 858 600 руб. ООО «Золотые окна» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать с ООО «СатурнБио» в его пользу неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных по договору подряда работ, начисленную на указанную сумму за период с 27.11.2021 по 18.02.2022 в размере 72 122 руб. 40 коп. (уточненное исковое заявление от 17.05.2023).

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела отказал в удовлетворении встречных требований в части взыскания неустойки в размере 72122 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 27.11.2021 по 18.02.2022.

При этом суд первой инстанции указал, что 88200 рублей в рамках исполнительного производства уже принудительно списано со счета ООО «СатурнБио» и находится на депозите службы судебных приставов, поэтому в случае вынесения «повторного» судебного акта в части взыскания неустойки за период с 27.11.2021 по 18.02.2022, у ООО «Золотые окна» приведет ко взысканию спорной неустойки в двойном размере.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате работ подрядчика в сроки, подрядчик имеет право потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0.1% от размера не перечисленных своевременно подрядчику денежных средств за каждый день просрочки.

Оплата 2-го этапа по договору (по которому у ООО «Сатурн-Био» образовалась задолженность в размере 858 600 руб.) должна была быть совершена ООО «Сатурн-Био» не позднее 26.11.2021.

Арбитражный суд Центрального округа указал, что взыскание с ООО «Сатурн-Био» 88 200 руб. неустойки за период с 27.11.2021 по 18.02.2022, на основе расчета, произведенного ООО «Золотые окна» в порядке п.п. 4.7, 6.1 договора, из суммы первоначально предъявленной ко взысканию задолженности - 1 050 000 руб. является неверным. Положения п. 4.7 Договора не предусматривают взыскание неустойки на сумму установленного этапом работ авансового платежа, ввиду чего расчет неустойки подлежит исходя из стоимости фактически оказанных и не оплаченных ООО «Сатурн-Био» работ, а именно 858 600 руб.

Таким образом, с ООО «Сатурно-Био» с учетом приведенных условий договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 72 122 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты (858 600,00 х 84 х 0,1%).

ООО «Сатурн-Био» свой контррасчет не представили, сумму рассчитанной неустойки не оспаривали.

На основании отмененного судом кассационной инстанции решения от 15.07.2022 по настоящему делу 09.12.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 039470649, на основании которого судебным приставом - исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области 30.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 34600/23/50017-ИП в отношении должника ООО «Сатурн-Био».

В рамках указанного исполнительного производства от ООО «Сатурн-Био» на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в общей сумме 1 411 230 руб.

Суд области указал, что поскольку требования ООО «Золотые окна» о взыскании неустойки в сумме 72 122 руб. 40 коп. уже удовлетворены ООО «Сатурн-Био» до вынесения судом решения по существу рассматриваемого спора, в резолютивной части решения суда взыскание судом не производится. По мнению суда, сумма подлежащая взысканию на уже взыскана в полном объеме судебным приставом-исполнителем, что делает невозможным удовлетворить требование о взыскании неустойки за период с 27.11.2021 по 18.02.2022.

Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства от 07.09.2023 № 34600/23/50017-ИП от 30.03.2023 судебный пристав-исполнитель исполнил взыскание по исполнительному листу № ФС 039470649 исполнено надлежащим образом и сумма в размере 1 411 230 (один миллион четыреста одиннадцать двести тридцать) рублей взыскана и переведена на счет взыскателю полностью, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в настоящем случае судебный акт, на основании которого в рамках исполнительного производства с ООО «Сатурн-Био» списана спорная неустойка в указанной части отменен.

По этой причине отказ во взыскании 72 122 руб. 40 коп. неустойки, рассчитанной от указанной судом кассационной инстанции суммы 858 600 руб. за период с 27.11.2021 по 18.02.2022 приведет к повороту исполнения судебного акта, полному возврату денежных средств и невозможности получения ООО «Золотые окна» подлежащей взысканию по результатам нового рассмотрения дела неустойки.

По смыслу ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе определить порядок исполнения судебного решения.

С учетом приведенной нормы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в настоящем случае из списанной с в рамках указанного исполнительного производства 88200 руб. неустойки на основании заявления о частичном повороте отмененного решения ООО «Сатурн-Био» вправе получить 16077 руб. 60 коп. разницы (88200 руб. неустойки списанной на основании отмененного впоследствии решения минус 72 122 руб. 40 коп. неустойки подлежащей взысканию по результатам нового рассмотрения дела).

Кроме того, ООО «Золотые окна» в ходе рассмотрения дела также подано заявление о взыскании с ООО «Сатурн-Био» судебных расходов в сумме 588 407 руб. 14 коп., из которых: 28 100 руб. – расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке; 285 700 руб. – расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции; 142 200 руб. – расходы на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции; 124 700 руб. – расходы на оплату юридических услуг в суде кассационной инстанции; 7 707 руб. 14 коп. – прочие расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № 8214/13.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между ООО «Золотые окна» (далее по тексту также – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Деловой дом» (далее по тексту также – ООО ЮК «Деловой дом», исполнитель), заключен договор № 21Ю2911 на юридическое обслуживание (далее по тексту – договор № 21Ю-2911).

Согласно пункту 1.1 договора № 21Ю-2911 исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги (далее – услуги), а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В целях предоставления комплекса юридических услуг стороны оформляют задания, являющиеся приложениями к договору, в которых определяется вид, объем, стоимость и порядок оплаты юридических услуг (пункт 1.2 договора № 21Ю-2911).

В соответствии с заданием № 1 от 29.11.2021, согласованным сторонами договора № 21Ю-2911, заказчик поручил исполнителю осуществить комплекс юридических мероприятий по сопровождению исполнения договора подряда № 2869 от 15.07.2021, заключенного заказчиком с ООО «Сатурн-Био», в досудебном и, при необходимости, в судебном порядке; осуществить устное консультирование заказчика по заданию.

Согласно пункту 3.1 задания № 1 от 29.11.2021 заказчик обязался оплачивать стоимость оказываемых исполнителем услуг согласно калькуляции, исходя из следующих тарифов: - генеральный директор из расчета 12 000 руб. в час; - главный юрист из расчета 9 000 руб. в час; - ведущий юрист из расчета 7 000 руб. в час; - юрист из расчета 5 000 руб. в час; - младший юрист из расчета 3 000 руб. в час; - помощник юриста из расчета 1 000 руб. в час; - техническая работа (дорога, ожидание) из расчета 1 000 руб. в час.

В соответствии с пунктом 3.2 задания № 1 от 29.11.2021 исполнитель обязан предоставлять заказчику калькуляцию оказанных услуг по итогам каждого отчетного периода. В случае принятия заказчиком решения о судебном порядке исполнения договора подряда, заказчик вносит на счет исполнителя аванс в размере 90 000 руб. (пункт 3.4 задания № 1 от 29.11.2021).

Все расходы, связанные с оплатой государственных пошлин, нотариальным оформлением документов, командировочные расходы, оплата услуг почтовых служб и прочие расходы, связанные с исполнением задания, в стоимость услуг не входят и оплачиваются заказчиком отдельно согласно представленным исполнителем заказчику копиям документов, подтверждающих понесенные расходы (пункт 5 задания № 1 от 29.11.2021).

В рамках оказания юридических услуг по заданию № 1 от 29.11.2021 сотрудниками ООО ЮК «Деловой дом» осуществлены следующие действия: изучение и анализ документов, действующего законодательства и обстоятельств спора, подготовка уведомления в адрес ООО «Сатурн-Био» и его направление, анализ претензии ООО «Сатурн-Био», анализ законодательства и судебной практики в рамках подготовки ответа на претензию, подготовка ответа на претензию ООО «Сатурн-Био» и его направление.

Согласно представленным в материалы дела калькуляции и акту об оказании услуг № 21Ю-2911/1 от 23.12.2021 стоимость оказанных по заданию № 1 от 29.11.2021 услуг составила 28 100 руб.

Услуги по заданию № 1 от 29.11.2021 были оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме. ООО «Золотые окна» произведена оплата оказанных по заданию № 1 от 29.11.2021 услуг в сумме 28 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № 282 от 06.12.2021 и № 306 от 27.12.2021.

В соответствии с заданием № 3 от 18.01.2022, согласованным сторонами договора № 21Ю-2911, заказчик поручил исполнителю осуществить подготовку необходимых процессуальных документов и представление интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках судебного разбирательства по делу № А62-10813/2021 по иску ООО «Сатурн-Био» к ООО «Золотые окна» по взысканию с ООО «Золотые окна» денежных средств в размере 2 940 000 руб., уплаченных ООО «Сатурн-Био» по договору подряда № 2869 от 15.07.2021; осуществить устное консультирование заказчика по заданию.

Согласно пункту 3.1 задания № 3 от 18.01.2022 заказчик обязался оплачивать стоимость оказываемых исполнителем услуг согласно калькуляции, исходя из следующих тарифов: - генеральный директор из расчета 12 000 руб. в час; - главный юрист из расчета 9 000 руб. в час; - ведущий юрист из расчета 7 000 руб. в час; - юрист из расчета 5 000 руб. в час; - младший юрист из расчета 3 000 руб. в час; - помощник юриста из расчета 1 000 руб. в час; - техническая работа (дорога, ожидание) из расчета 1 000 руб. в час.

В соответствии с пунктом 3.2 задания № 3 от 18.01.2022 исполнитель обязан предоставлять заказчику калькуляцию оказанных услуг по итогам каждого отчетного периода. В пункте 3.3 задания № 3 от 18.01.2022 его сторонами согласовано, что заказчик вносит на счет исполнителя авансовый платеж в размере 150 000 руб. в течение трех дней с даты подписания задания. В случае, если стоимость оказанных услуг по итогам отчетного периода достигла или превысила сумму внесенного заказчиком аванса, заказчик доплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по калькуляции и вносит новый аванс в размере по согласованию с исполнителем (пункт 3.4 задания № 3 от 18.01.2022). Все расходы, связанные с оплатой государственных пошлин, нотариальным оформлением документов, командировочные расходы, оплата услуг почтовых служб и прочие расходы, связанные с исполнением задания, в стоимость услуг не входят и оплачиваются заказчиком отдельно согласно представленным исполнителем заказчику копиям документов, подтверждающих понесенные расходы (пункт 5 задания № 3 от 18.01.2022). В соответствии с пунктом 3.5 задания № 3 от 18.01.2022 в случае полного отказа в удовлетворении иска судом первой инстанции согласно пункту 1 задания заказчик обязуется оплатить 100 000 руб. в течение трех дней с даты вынесения судебного акта судом первой инстанции.

В рамках оказания юридических услуг по заданию № 3 от 18.01.2022 сотрудниками ООО ЮК «Деловой дом» осуществлены следующие действия: изучение и анализ материалов дела, подготовка отзыва на исковое заявление ООО «Сатурн-Био», подготовка встречного искового заявления ООО «Золотые окна» к ООО «Сатурн-Био», подготовка и подача в суд ходатайств об ознакомлении с материалами дела и об участии в судебном заседании посредством использования систем веб-конференции, участие в судебных заседаниях, состоявшихся 07-13.04.2022, 25.05.2022, 08-15.06.2022.

Согласно представленным в материалы дела калькуляции и актам об оказании услуг № 21Ю-2911/3 от 31.03.2022, № 21Ю-2911/3-2 от 15.06.2022, № 21Ю-2911/3-3 от 15.06.2022 стоимость оказанных по заданию № 3 от 18.01.2022 услуг и вознаграждение исполнителя в соответствии с пунктом 3.5 задания № 3 от 18.01.2022 составили 285 700 руб.

Услуги по заданию № 3 от 18.01.2022 были оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме.

ООО «Золотые окна» произведена оплата оказанных по заданию № 3 от 18.01.2022 услуг и вознаграждение исполнителя в сумме 285 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 20.01.2022, № 125 от 20.06.2022 и № 127 от 04.07.2022.

В соответствии с заданием № 4 от 28.07.2022, согласованным сторонами договора № 21Ю-2911, заказчик поручил исполнителю осуществить подготовку необходимых процессуальных документов и представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в рамках судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Сатурн-Био» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 по делу № А62-10813/2021; осуществить устное консультирование заказчика по заданию.

Согласно пункту 3.1 задания № 4 от 28.07.2022 заказчик обязался оплачивать стоимость оказываемых исполнителем услуг согласно калькуляции, исходя из следующих тарифов: - генеральный директор из расчета 12 000 руб. в час; - главный юрист из расчета 9 000 руб. в час; - ведущий юрист из расчета 7 000 руб. в час; - юрист из расчета 5 000 руб. в час; - младший юрист из расчета 3 000 руб. в час; - помощник юриста из расчета 1 000 руб. в час; - техническая работа (дорога, ожидание) из расчета 1 000 руб. в час.

В соответствии с пунктом 3.2 задания № 4 от 28.07.2022 исполнитель обязан предоставлять заказчику калькуляцию оказанных услуг по итогам каждого отчетного периода.

В пункте 3.3 задания № 4 от 28.07.2022 его сторонами согласовано, что заказчик вносит на счет исполнителя авансовый платеж в размере 75 000 руб. в течение трех дней с даты подписания задания.

В случае, если стоимость оказанных услуг по итогам отчетного периода достигла или превысила сумму внесенного заказчиком аванса, заказчик доплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по калькуляции и вносит новый аванс в размере по согласованию с исполнителем (пункт 3.4 задания № 4 от 28.07.2022).

В соответствии с пунктом 3.5 задания № 4 от 28.07.2022 в случае оставления решения суда первой инстанции в силе и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции согласно пункту 1 задания заказчик обязуется оплатить 50 000 руб. в течение трех дней с даты вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.

В рамках оказания юридических услуг по заданию № 4 от 28.07.2022 сотрудниками ООО ЮК «Деловой дом» осуществлены следующие действия: анализ апелляционной жалобы ООО «Сатурн-Био» и материалов дела, анализ судебной практики и подготовка возражения на апелляционную жалобу ООО «Сатурн-Био», подготовка и подача в суд ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и веб-конференции, командировки в г. Тула для участия в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Сатурн-Био» в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (06.09.2022, 10.10.2022).

Согласно представленным в материалы дела калькуляции и актам № 21Ю2911/4-1 от 30.09.2022, № 21Ю2911/4-2 от 20.10.2022 стоимость оказанных по заданию № 4 от 28.07.2022 услуг и вознаграждение исполнителя в соответствии с пунктом 3.5 задания составили 142 200 руб.

Услуги по заданию № 4 от 28.07.2022 были оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме. ООО «Золотые окна» произведена оплата оказанных по заданию № 4 от 28.07.2022 услуг и вознаграждение исполнителя в сумме 142 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 152 от 28.07.2022, № 176 от 01.09.2022 и № 241 от 28.10.2022.

В соответствии с заданием № 6 от 22.12.2022, согласованным сторонами договора № 21Ю-2911, заказчик поручил исполнителю осуществить подготовку необходимых процессуальных документов и представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции в рамках судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Сатурн-Био» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А62-10813/2021 с целью отказа в ее удовлетворении; осуществить устное консультирование заказчика по заданию.

Согласно пункту 3.1 задания № 6 от 22.12.2022 заказчик обязался оплачивать стоимость оказываемых исполнителем услуг согласно калькуляции, исходя из следующих тарифов: - генеральный директор из расчета 12 000 руб. в час; - главный юрист из расчета 9 000 руб. в час; - ведущий юрист из расчета 7 000 руб. в час; - юрист из расчета 5 000 руб. в час; - младший юрист из расчета 3 000 руб. в час; - помощник юриста из расчета 1 000 руб. в час; - техническая работа (дорога, ожидание) из расчета 1 000 руб. в час.

В соответствии с пунктом 3.5 задания № 6 от 22.12.2022 в случае оставления решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силе и отказа в удовлетворении кассационной жалобы судом кассационной инстанции согласно пункту 1 задания заказчик обязуется оплатить 75 000 руб. в течение трех дней с даты вынесения судебного акта судом кассационной инстанции.

В рамках оказания юридических услуг по заданию № 6 от 22.12.2022 сотрудниками ООО ЮК «Деловой дом» осуществлены следующие действия: изучение и анализ кассационной жалобы ООО «Сатурн-Био», подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО «Сатурн-Био» и его направление, подготовка и подача в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела, участие в судебном заседании 28.03.2023.

Согласно представленным в материалы дела отчету по стоимости затраченного на оказание услуг времени и акту № 21Ю2911/6 от 05.04.2023 стоимость оказанных услуг и вознаграждение исполнителя в соответствии с пунктом 3.5 задания составили 124 700 руб. Услуги по заданию № 6 от 22.12.2022 были оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме. ООО «Золотые окна» произведена оплата оказанных услуг и вознаграждение исполнителя в сумме 124 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 289 от 22.12.2022, № 74 от 05.04.2023.

Исходя из критериев, установленных частью 2 статьи 779 ГК РФ, по своей юридической природе вышеуказанный договор имеет квалифицирующие признаки договора возмездного оказания услуг, и подпадает под правовое регулирование, установленное главой 39 ГК РФ.

Исполнение сотрудниками ООО ЮК «Деловой дом» обязательств по договору №21Ю-2911 подтверждено материалами дела.

Факт несения ООО «Золотые окна» расходов на оплату оказанных ООО ЮК «Деловой дом» услуг по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Определяя сумму размера подлежащей взысканию компенсации судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно сослался на Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30.03.2016 (в ред.от 06.09.2018), согласно которым плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы взимается плата от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, за ведение дела адвокатом в кассационной инстанции взымается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2, при условии, если адвокат участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Однако выводы суда об определенной к взысканию сумме противоречат приведенным Судом Рекомендациям.

Так, исходя из выше приведенных расценок необходимо произвести расчет сумм, который, исходя из позиции самого суда, должен быть минимальным в настоящем деле подготовка искового заявления для ООО «Золотые Окна» - от 12 000 рублей; ведение адвокатом дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, и если более двух заседаний, то за каждый последующий еще по 15 000 рублей.

В суде первой инстанции было 5 судебных заседаний (07.04.2022, 13.04.2022, 25.05.2022, 08.06.2022, 15.06.2022), то есть разумными можно счесть расходы в размере 35000 рублей + 15 000 рублей *3 = 80 000 рублей; за изучение материалов апелляционной жалобы - от 15 000 рублей; за ведение дела в суде апелляционной инстанции - 50% от 35 000 рублей, что равно 17 500 рублей (два судебных заседания); ведение дела в суде кассационной инстанции - 70% от 35 000 рублей, что равно 24 500 рублей.

То есть минимальная сумма на ведение настоящего спора согласно указанным рекомендациям должна составлять 149 000 рублей. Вместе с тем, судом в общей сумме вместе с прочими расходами взыскано с ООО «Сатурн-Био» 76 750 рублей 40 копеек.

При этом суд области не мотивировал снижение суммы расходов ниже минимально установленной.

Вместе с тем, Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30.03.2016 (в ред.от 06.09.2018) на момент вынесения решения являлись неактуальными.

Согласно Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 2 от 16 Февраля 2023 г. плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 35 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 75 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 25 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы взимается плата от 40 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, за ведение дела адвокатом в кассационной инстанции взымается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2, при условии, если адвокат участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом в случае достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цена иска не определена, не менее 35 000 рублей.

То есть исходя из актуальных Рекомендаций 2023 года разумными следует считать расходы: 35 000 + 75 000 + 25 000 *3 + 40 000 + 37 500 + 52 500 = 315 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что все имеющиеся судебные акты были вынесены исключительно в пользу ООО «Золотые Окна», а понесенные расходы в размере 580 700 рублей подтверждены, факт несения указанных расходов сторонами не оспорен, то определенная судом сумма в размере 76 750 руб. 40 коп. занижена без указаний мотивов ее снижения.

Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой VETA было проведено исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах (по г. Москве и Московской обл.) за 2022 год. На возможность использования подобных исследований в судах прямо указывается в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В частности, для определения разумных пределов могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на юридическом рынке.

ООО «Юридическая компания «Деловой Дом» относится к квалификационной группе «В» (стр. 32 заключения). В рамках указанной квалификационной группы В, средняя стоимость услуг по сопровождению спора в категории взыскания задолженности в арбитражном суде (стр. 55, стр. 56 заключения): первой инстанции минимальное значение - 280 000 руб. максимальное значение - 950 000 руб. среднее значение - 435 500 руб. апелляционной инстанции минимальное значение - 170 000 руб. максимальное значение - 650 000 руб. среднее значение - 296 250 руб. кассационной инстанции минимальное значение - 170 000 руб. максимальное значение - 650 000 руб. среднее значение - 296 250 руб.

Помимо расходов связанных с оплатой услуг представителя ООО «Золотые Окна» в своем заявлении описывают обоснованность взыскания прочих судебных расходов.

Согласно с п.5 Задания №1 от 29.11.2021 г., Задания № 3 от 18.01.2022, Задания №4 от 28.07.2022 г. и Задания № 6 от 22.12.2022 г., все расходы, связанные с оплатой государственных пошлин, нотариальным оформлением документов, командировочные расходы, оплата услуг почтовых служб и прочие расходы, связанные с исполнением настоящего Задания, в стоимость услуг не входят и оплачиваются Заказчиком отдельно согласно представленным Исполнителем Заказчику копиям документов, подтверждающих понесенные расходы.

Стоимость данных расходов по Заданию №1 от 29.11.2021 г., Заданию № 3 от 18.01.2022 г., Заданию № 4 от 28.07.2022 г. и Заданию № 6 от 22.12.2022 г. составила 7 707 (Семь тысяч семьсот семь) рублей 14 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании прочих судебных расходов указал, что расходы на такси (06.09.2022,10.10.2022) для обеспечения явки представителя не связаны непосредственно с рассматриваемым спором, так как представитель, по мнению суда, передвигался по адресам не связным с местом рассмотрения спора.

При этом суд первой инстанции не учел, что представитель был вынужден (из-за места расположения судебного заседания в значительном расстоянии от места расположения юридической фирмы) прибыть к месту рассмотрения дела на поезде, остаться в гостинице на ночь и передвигаться на такси по городу между точками: вокзал, суд, гостиница.

Таким образом, суду первой инстанции следовало учесть, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие обоснованность заявленной суммы ко взысканию с ООО «Сатурн Био» в качестве расходов, а также факт их реального существования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 14 Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Таким образом проезд и проживание представителя правомерно включены в состав судебных издержек. К судебным расходам, подлежащим возмещению помимо прочего могут быть отнесены расходы представителя на такси, что отражено в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2020 г. N Ф10-2198/2020 по делу N А84-4705/2019.

ООО «Золотые Окна» просило взыскать компенсацию судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 588 4074 руб. 14 коп., из которых:

- 28100 руб. – расходы на оплату услуг представителя в досудебном порядке;

- 285700 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции;

- 142200 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции;

- 124700 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции;

- 7707 руб. 14 коп. – прочие расходы.

С учетом ходатайства ответчика о снижении подлежащих взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции, с учетом небольшой сложности дела, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации на оплату услуг представителя следующим образом:

- 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в досудебном порядке;

- 70000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции;

- 35000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции;

- 35000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Таким образом, суд считает справедливым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на представителя с учетом прочих расходов в сумме 162707 руб. 14 коп.

Размер государственной пошлины составляет 1 544 руб. 97 коп.. и относится на ООО «Сатурн-Био» в связи с удовлетворением встречных исковых требований, равно как и по 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату ООО «Золотые окна».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2023 по делу № А62-10813/2021 отменить.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Био» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотые окна» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 15.10.2021 № 2869, начисленной за период с 27.11.2021 по 18.02.2022 в размере 72 122 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Био» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотые окна» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 162707 руб. 14 коп. возмещения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Био» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотые окна» (ОГРН <***>; ИНН <***>) государственной пошлины по иску в сумме 1 544 руб. 97 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Био» из бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 6000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Био» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотые окна» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Е.В. Мосина

Л.А. Капустина