АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-24759/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по доверенности от 09.01.2025 ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНССИБИРЬ», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг грузоперевозки № 30/09-23 от 30.09.2023, неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АВТОТРАНССИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг грузоперевозки № 30/09-23 от 30 сентября 2023 г. в размере 1 127 105 руб., неустойки в размере 217 779 руб. 12 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 ГК РФ мотивированы уклонением ответчика от оплаты задолженности, за оказанные услуги по перевозке грузов задолженности.

Определением суда от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2025. Определением от 13.02.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено на 06.03.2025.

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, на основании следующего.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и может быть реализовано в случае установления уважительного характера причины неявки в судебное заседание стороны по делу.

Учитывая надлежащее заблаговременное извещение ответчика о рассмотрении дела, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на иск.

При этом приведенные в обоснование заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности. Явка сторон по данному делу не признана обязательной, участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами. Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие. Указанные ответчиком обстоятельства, с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отложения судебного разбирательства, в том числе принимая во внимание недоказанность указанных ответчиком обстоятельств о невозможности обеспечения явки представителя, а также отсутствие доказательств невозможности обеспечить явку иного специалиста, учитывая, что ответчик является юридическим лицом.

Судебное заседание 06.03.2025 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг грузоперевозки № 30/09-23 от 30 сентября 2023 г. в размере 1 027 105 руб., неустойку в размере 253 277 руб. 35 коп. за период с 20.01. 2024 г. по 06.03.2025 г., а также с 07.03.2025 г. по день фактического возврата суммы долга.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНССИБИРЬ» (далее – Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг грузоперевозки № 30/09-23 от 30.09.2023 г. (далее – Договор,), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке вверенного ему груза, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Заказчик обязан осуществить оплату стоимости услуг Исполнителя в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг и порядок оплаты по договору согласовывается в Приложениях.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата Услуг производится Заказчиком за фактически оказанные услуги на основании выставленных Исполнителем УПД и счетов на оплату в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта об оказании услуг (либо УПД), акта сверки взаимных расчетов, при условии предоставления оригиналов документов: УПД, реестра перевозок, транспортных накладных (товаротранспортных накладных), счета на оплату, Приложения к договору, документов, указанных в п.2.1.3 настоящего договора.

За период с 30.09.2023 г. по 30.09.2024 г. Исполнителем были оказаны услуги на сумму 5 234 121 руб., а Заказчиком оплачены и произведен совместный зачет на общую сумму 3 943 016 руб.

Размер задолженности на 30.09.2024 г. составлял 1 291 105 руб., в период с 14.10.2024 по 14.11.2024 г. Заказчиком была оплачена задолженность в размере 164 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности на дату 11.12.2024 г. составляет 1 127 105 руб.

Истец, согласно вышеуказанному договору, исполнил свои обязательства, оказал услуги по перевозке угольной продукции, а Ответчик не произвел оплату по заключенному договору за оказанные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец 30.10.2024 г. направил претензию о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчиком требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, пояснив, что ответчиком 17.01.2025 и 28.02.2025 частично погашен долг на общую сумму 100 000 руб., в связи чем, сумма долга составила 1 027 105 руб.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спорные взаимоотношения сторон основаны на договоре, правовая природа которого соответствует договору перевозки (ст.784 ГК РФ).

Спор относительно условий Договора, факта оказания услуг между сторонами отсутствует.

Факт оказания истцом услуг по договору на оказание услуг грузоперевозки № 30/09-23 от 30.09.2023 г. на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами с оттисками печатей.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела.

Наличие задолженности ответчика по Договору в сумме 1 027 105 руб. ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о принудительном взыскании 1 027 105 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.6 Договора в случае несвоевременной оплаты принятых услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной Заказчиком суммы за каждый день просрочки, при предоставлении исполнителем, подтверждающих документов о приемке Заказчиком груза.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, находит требования истца о взыскании договорной неустойки на сумму 253 277 руб. 35 коп., с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки с 07.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет неустойки произведен истцом, с учетом условий договора о размере неустойки и о сроке оплаты, с учетом даты подписания УПД, расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, от представления мотивированного отзыва на исковое заявление, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ).

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца, а также с учетом того, что произведенные оплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела являются добровольным удовлетворением требований и государственная пошлины в указанной части также подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНССИБИРЬ», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 027 105 руб. задолженности, 253 277 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 20.01.2024 по 06.03.2025, всего 1 280 382 руб. 35 коп., а также неустойки в размере 0,1% за каждый день неисполнения обязательства от суммы долга, начисленной за период с 07.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 411 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством.

Судья О.Н. Ефимова