Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-27733/2024

29 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьева И.В., судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2025 года по делу №А19-27733/2024,

по требованию общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес: 665451, <...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (СНИЛС <***>; ИНН <***>; ОГРНИП <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: пос. Тельма Усольского р-на Иркутской обл.; адрес регистрации: 665492, Иркутская обл., Усольский р-он, <...>) о признании банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» 04.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 в размере 11 007 269 руб. 90 коп., в том числе 6 866 000 руб. – основной долг, 4 141 269 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2025 требование ООО «ПЕГАС» признано обоснованным частично. Требование ООО «ПЕГАС» в размере 8 305 732 руб. 02 коп., в том числе 5 195 000 руб.– основной долг, 3 110 732 руб. 02 коп. – проценты за пользование займом включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «ПЕГАС» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел, что на период соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка в силу п. 2 ст. 202 ГК РФ в совокупности с ч. 5 ст. 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, так что срок исковой давности по договорам займа от 05.08.2016, 23.08.2016 и 30.08.2016 продлен на 30 дней. Суд не учел продление срока исковой давности на 6 месяцев в случае оставления без рассмотрения иска по обязательствам, срок исковой давности по которым на дату предъявления иска составлял менее 6 месяцев в силу п. 1-3 ст. 204 ГК РФ (12.03.2025 - > 12.09.2025).

Кроме того заявитель апелляционной жалобы полагает, что взыскание с кредитора в пользу бюджета судебных расходов в сумме 274 171, 96 руб. не основано на законе, поскольку общий размер пошлины, подлежащей оплате за все заявленные требования составляет 167 536, 5 руб., требования кредитора удовлетворены частично (75,46%), в связи с чем взыскиваемая сумма в любом случае должна составлять меньше общей суммы пошлины, а не превышать ее.

Просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга и процентов по договорам займа №№ б/н от 05.08.2016, 23.08.2016 и 30.08.2016 на сумму 2 473 327,44 руб. и в части определения размер подлежащих взысканию судебных расходов в части оплаты государственной пошлины на сумму 274 171,96 руб.

Включить в реестр требований кредиторов требование ООО «ПЕГАС» по договорам займа №№ б/н от 05.08.2016, 23.08.2016 и 30.08.2016 на сумму 2 473 327,44 руб. Установить размер суммы, подлежащей взысканию с ООО «ПЕГАС» в пользу федерального бюджета в счет оплаты государственной пошлины 3 468,00 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена председательствующего судьи Гречаниченко А.В. на судью Леонтьева И.В. (председательствующий). В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 судебное разбирательство отложено, ввиду сформирования нового состава судей и необходимостью дополнительного исследования материалов дела.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование ООО «ПЕГАС» заявлено до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий реализовал свое право на предъявление возражений.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как усматривается из представленных кредитором в материалы дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (займодавец), и индивидуальным предпринимателем ФИО1, (заемщик), были заключены нижеизложенные договоры займа, по условиям которых займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки и порядке, установленные договором в собственность:

- от 01.06.2016 в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых сроком до 01.06.2021;

- от 01.06.2016 в размере 40 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых сроком до 01.06.2021;

- от 05.08.2016 в размере 900 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых сроком до 05.08.2021;

- от 23.08.2016 в размере 331 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых сроком до 23.08.2021;

- от 30.08.2016 в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых сроком до 30.08.2021;

- от 05.09.2016 в размере 250 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых сроком до 05.09.2021;

- от 07.09.2016 в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых сроком до 07.09.2021;

- от 20.09.2016 в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых сроком до 20.09.2021;

- от 23.09.2016 в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых сроком до 23.09.2021;

- от 24.10.2016 в размере 75 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых сроком до 24.10.2021;

- от 18.11.2016 в размере 570 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых сроком до 18.11.2021;

- от 25.11.2016 в размере 1 050 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых сроком до 25.11.2021;

- от 23.12.2016 в размере 1 0500 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых сроком до 23.12.2021;

- от 20.01.2017 в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых сроком до 20.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.1 договора займа от 15.04.2022 установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик передает займодавцу транспортное средство тойота RAV4, 2018 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательств передачи заемных денежных средств в материалы дела представлены договоры займа, платежные поручения № 1 от 02.06.2016, № 10 от 24.06.2016, № 15 от 05.08.2016, № 15 от 23.08.2016, № 15 от 30.08.2021, №10 05.09.2016, № 16 от 07.09.2016, № 17 от 20.09.2016, № 11 от 23.09.2016, № 830 от 24.10.2016, № 831 от 18.11.2016, № 2389 от 25.11.2016, № 3073 от 23.12.2016, № 7319 от 20.01.2017.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

Таким образом, в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны кредитора и должника судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям к таким доказательствам могут быть отнесены документы, подтверждающие фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его).

При наличии сомнений в реальности договора займа суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета), в том числе об их расходовании.

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, расписки в передаче денежных средств не являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие заемных правоотношений.

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, а также в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших свои возражения, арбитражный суд определением суда от 14.07.2023 предлагал заявителю требования представить в Арбитражный суд Иркутской области документы, подтверждающие фактическое наличие у займодавца денежных средств к моменту их передачи должнику (в частности, сведения о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру суммы займа или превышающих его; сведения о списании соответствующих сумм со своего расчетного счета (представить выписку по расчетным счетам, подтверждающую движение денежных средств на счете); вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с заемщика задолженности по договору займа (при наличии); доказательства принятия мер по принудительному взысканию с должника денежных средств по договору займа.

Из документов, представленных в материалы в подтверждение фактического наличие у займодавца денежных средств следует их наличие к моменту их передачи должнику.

Таким образом, исследовав все имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу, что кредитором представлены надлежащие доказательства, подтверждающих фактическое наличие денежных средств у индивидуального предпринимателя ФИО3 для передачи по договору займа.

22.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «ПЕГАС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель ФИО3 уступил, а ООО «ПЕГАС» приняло право требования по договорам займа, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Суд, исследовав договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 22.04.2024 в части уступаемых прав требований приходит к выводу, что указанный договор не противоречат закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения денежных средств ни должником, ни финансовым управляющим не оспорен.

ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств, полученных по договорам займа, не исполнил.

Согласно расчету кредитора и представленным в материалы дела документам размер задолженности ФИО1 перед ООО «ПЕГАС» составляет

6 866 000 руб. – основной долг, 4 141 269 руб. 86 коп. – проценты, из которых:

- по договору займа от 01.06.2016 в размере 100 000 руб. - основной долг, 63 145 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами;

- по договору займа от 01.06.2016 в размере 40 000 руб. - основной долг, 25 065 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами;

- по договору займа от 05.08.2016 в размере 900 000 руб. - основной долг, 555 682 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами;

- по договору займа от 23.08.2016 в размере 331 000 руб. - основной долг, 203 061 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами;

- по договору займа от 30.08.2016 в размере 300 000 руб. - основной долг, 183 583 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами;

- по договору займа от 05.09.2016 в размере 250 000 руб. - основной долг, 152 657 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами;

- по договору займа от 07.09.2016 в размере 1 000 000 руб. - основной долг, 152 657 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами;

- по договору займа от 20.09.2016 в размере 1 000 000 руб. - основной долг, 60 734 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами;

- по договору займа от 23.09.2016 в размере 1 000 000 руб. - основной долг, 606 684 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами;

- по договору займа от 24.10.2016 в размере 75 000 руб. - основной долг, 44 991 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами;

- по договору займа от 18.11.2016 в размере 570 000 руб. - основной долг, 338 814 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами;

- по договору займа от 25.11.2016 в размере 1 050 000 руб. - основной долг, 622 520 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами;

- по договору займа от 23.12.2016 в размере 1 0500 000 руб. - основной долг, 616 076 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами;

- по договору займа от 20.01.2017 в размере 100 000 руб. - основной долг, 58 060 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами.

Доказательства удовлетворения заявленного требования в материалы дела не представлены.

Финансовый управляющий просил применить срок исковой давности к заявленному ООО «ПЕГАС» требованию по договорам займа №1 от 01.06.2016; б/н от 01.06.2016; б/н от 05.08.2016; б/н от 23.08.2016; б/н от 30.08.2016 в общей размере 2 701 537 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции принял судебный акт с учетом доводов финансового управляющего, установив пропуск срока по указанным договорам.

Заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что срок исковой давности приостанавливается в связи с применением сторонами претензионного порядка разрешения сора на 30 дней, и продляется на шесть месяце по правилам ст. 204 ГК РФ. В связи с чем срок исковой давности по договорам б/н от 05.08.2016; б/н от 23.08.2016; б/н от 30.08.2016 не истек

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из договоров займа следует, что займы предоставляются на пять лет. Следовательно днем когда ответчик узнал о нарушенном праве является дата соответствующая дню заключения договора через пять лет.

ООО «ПЕГАС» ранее предъявило свои требования к должнику путём подачи искового заявления от 07.08.2024 г., которое оставлено судом без рассмотрения 14.03.2025 г. заявление находилось на рассмотрении суда 7 мес. 7 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 4 АПК РФ установлен 30 дневный срок для претензионного порядка разрешения спора.

В договорах займа стороны не согласовали определенный срок претензионной работы следовательно применяется общий 30 дневный срок

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Учитывая изложенное для определения срока исковой давности к дате трехлетнего срока на подачу иска с момента начала течения срока исковой давности следует добавить срок в течение которого спор находился на рассмотрении в суде в соответствии со ст. 204 ГК РФ и срок на претензионный порядок.

Так по договорам №1 от 01.06.2016; б/н от 01.06.2016 срок исковой давности начал течь 01.06.2021 г. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок окончания исковой давности 01.06.2024 г. к этому сроку нужно прибавить 30 дней на претензионный порядок и 7 мес. семь дней срок, в который исковая давность не текла. Грубо 8 мес. 7 дней. С учетом данных положений последней датой для подачи заявления о включении в реестр 07.02.2025 г. По сведениям системы Картотека арбитражных дел заявление подано через систему мой арбитр 04.04 2025 г. т.е за сроками исковой давности

По договору б/н от 05.08.2016. К дате 05.08.2024 г. следует прибавить 8 мес. 7 дней. Последний день срока на подачу заявления 11.04.2024 г. По договорам б/н от 23.08.2016; б/н от 30.08.2016 аналогично. Дата выпадают на 29.04.2025, 05.05.2025.

Таким образом, по договорам займа б/н от 05.08.2016; б/н от 23.08.2016; б/н от 30.08.2016 срок исковой давности не пропущен.

Требования по договорам от 01.06.2016 г включению в реестр не подлежат за истечением срока давности.

С учетом расчета истца и выводов суда включению в реестр подлежат требования 10779059,46 руб.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника частично, в размере 10779059,46 руб., в том числе 6726000 руб.– основной долг, 4053059,46 – проценты за пользование займом.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «ПЕГАС» при обращении в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 заявило подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2025 ходатайство удовлетворено, ООО «ПЕГАС» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины удовлетворить, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации до рассмотрения заявления по существу. При подаче апелляционной жалобы также была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом .

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

Должник в силу пп 4 п. 1 ст 333.37 Налогового кодекса Российской федерации освобожден от уплаты госпошлины по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве)

Государственная пошлина, подлежащая выплате кредитором по иску о взыскании 11 007 269,90 руб. в силу пп. 1, 9 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 167537 руб.

Требования удовлетворены на 97,93%. Следовательно госпошлина в сумме 164068,98 руб. не распределяется, поскольку должник освобожден от ее уплаты, а 3648,02 руб. относиться на взыскателя.

В связи с обоснованностью жалобы госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяется, поскольку должник освобождён от ее уплаты.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2025 года по делу №А19-27733/2024 изменить. Изложить в новой редакции.

Требование общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» признать обоснованным частично.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» в размере в размере 10779059,46 руб.., в том числе 6726000 руб.– основной долг, 4053059,46 – проценты за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3648,02 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Леонтьев

Судьи Н.В. Жегалова

Н.А. Корзова