АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

21 января 2026 года

20 января 2026 года

Дело № А57-21079/2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернявской А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>

, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, Истец)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (410028,

<...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ИП ФИО1, Ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация с исковым заявлением к ИП ФИО1 в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 4 050,77 руб., проценты в сумме 940,85 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2025 назначено судебное разбирательство в суде первой инстанции с последующим отложением.

В судебное заседание 20.01.2026 участники процесса явку представителей не обеспечили.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Представленные в материалы дела ответы отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области содержат сведения об адресе регистрации (месте нахождения) ИП ФИО1: <...>

.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции по адресу указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Судом через систему межведомственного взаимодействия получена выписка из ЕГРИП, согласно которой ИП ФИО1 в налоговую инспекцию были поданы следующие сведения об адресе (месте жительства): <...>.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2025 о принятии искового заявления к производству назначении предварительного судебного заседания, направлено по адресу: 410028, <...>

, то есть по адресу, указанному как в ЕГРИП, так и в ответах отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, почтовым отправлением № 41097811750818.

Однако, конверт с указанным судебным актом, а также последующая корреспонденция, возвращена в суд. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

Организацией почтовой связи соблюдены правила работы с судебной корреспонденцией, в суд не представлено доказательств обращения ИП ФИО1 в организацию почтовой связи с заявлением о переадресации поступающей в его адрес корреспонденции.

При указанных обстоятельствах лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке статей 24, 48, 49 АПК РФ не имеется.

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

Комитетом муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Саратов» 01.10.2024 с применением геодезического оборудования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030226:23 осуществляется прием и складирование отходов металла, расположен жилой дом, хозяйственные постройки, участок огорожен.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030226:23 площадью

4 557 кв.м с видом разрешенного использования «проектирование и строительство двухэтажных боксовых гаражей» предоставлен в аренду Ответчику – ИП ФИО1

В результате осмотра установлено, что часть ограждения из металлопрофиля площадью 476,9 кв.м., расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занятого участка составила 476,9 кв.м.

Комитет муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Саратов» сведениями о наличии правоустанавливающих документов на использование земельного участка площадью 476,9 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, занимаемого ограждением из металлопрофиля, не располагает.

Как утверждается Истцом, ограждение из металлопрофиля, установленное

ИП ФИО1 на арендованном земельном участке с кадастровым номером 64:48:030226:23, частично размещено на смежных землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь занятого металлопрофилем участка составляет 476,9 кв.м.

Договор аренды смежного земельного участка с ИП ФИО1 не заключен, при этом ИП ФИО1 использовал участок земли площадью 476,9 кв.м. под размещение ограждения из металлопрофиля. Отсутствие договора аренды земли не является основанием для освобождения землепользователя от платы за пользование участком.

В целях урегулирования сложившейся ситуации в адрес Ответчика направлено претензионное письмо от 13.01.2025 №14-11/128 с требованием об оплате задолженности и пени за фактическое использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Требования оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения, возникшего в результате фактического использования земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 5 и 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам, и принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как указывалось ранее, в обоснование своих требований Истец ссылается на то обстоятельство, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по использованию земельного участка площадью 476,9 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный смежно с арендованным Ответчиком земельным участком с кадастровым номером 64:48:030226:23. Ответчик осуществляет пользование землей площадью 476,9 кв.м. без внесения платы.

Сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих, разрешительных) документов на использование данного земельного участка, занимаемого ограждением из |металлопрофиля, установленного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют.

На основании изложенного судом сделан вывод, что Ответчик не имеет каких-либо вещных прав на земельный участок площадью 476,9 кв.м. (право собственности, право постоянного бессрочного пользования), следовательно, плательщиком земельного налога не является (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации), в этой связи, к нему применимы нормы о взыскании неосновательного обогащения, подлежащего взиманию в размере арендной платы за земельный участок.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с по 26.12.2024 в размере 4 050,77руб.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции Ответчик не представил, отзыв на иск и контррасчет в порядке статьи 131 АПК РФ также не представлялся, не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты за пользование земельным участком.

Представленный Истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2022 по 26.12.2024 в размере 940,85 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный Истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку при расчете не были учтены правила статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда за период с 12.04.2022 по 26.12.2024 с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в размере 924,82 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом частично удовлетворены требования Истца на общую сумму 4 975,59 руб., соответственно, с Ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 970 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (410028, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за фактическое использование земельным участком площадью

476,9 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, за период

с 10.01.2022 по 26.12.2024 в сумме 4 050,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 26.12.2024 в размере 924,82 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (410028, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

9 970 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья

А.Ю. Громова