АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-28750/2025

г. Нижний Новгород 19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр дела 5-50),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилот Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75 000,00 руб.,

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилот Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Айсберг» о взыскании 75 000,00 руб. задолженности по договору – заявке №682 от 29.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вынесения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 15 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 384,91 руб. почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-28750/2025 резолютивная часть решения от 14.11.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд, во исполнение требований Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изготовил мотивировочное решение.

Определением от 17.09.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено сторонам по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, не получено ответчиком за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик уведомлен надлежащим образом о принятии иска к рассмотрению в рамках настоящего дела в порядке упрощенного производства, при добросовестном осуществлении своих прав располагал возможностью получить код доступа к материалам дела в электронном виде и имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Пилот Плюс» (перевозчик) и ООО ТК «Айсберг» (заказчик) 29.04.2025 заключили договор-заявку на осуществление перевозки №682, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по организации перевозок и экспедированию груза: ПЭТ Микс (вес брутто – 15000 кг, объем 82 м3) по маршруту г. Санкт-Петербург Волхонское шоссе, 116 – г. Нижний Новгород Московское шоссе, 83А корп. 12, а ответчик – оплатить оказанные услуги в размере 75 000,00 руб. по получению оригиналов документов счет, УПД, ТТН в течении 5-7 банк. дней.

В договоре стороны согласовали адреса и даты погрузки и выгрузки, данные водителя, осуществляющего перевозку, транспортное средство, на котором будет осуществляться перевозка груза.

Во исполнение условий договора перевозчиком ответчику оказаны услуги, что подтверждается представленными материалы дела: транспортной накладной от 30.04.2025 (содержащей отметку грузоотправителя и грузополучателя о выдаче и приеме груза) и УПД №530 от 01.05.2025.

Транспортная накладная от 30.04.2025, УПД №530 от 01.05.2025 и счет №530 от 01.05.2025 направлены ответчику 13.05.2025 (почтовый идентификатор 42298006035577) и получены им 28.05.2025.

В установленный договором – заявкой срок ответчик оплату истцу не произвел, в связи с чем 09.07.2025 истцом в адрес ответчика посредством Почты России (почтовый идентификатор 42298009014296) направлена претензия от 09.07.2025 с предложением в добровольном порядке оплатить оказанные услуги и неустойку.

Претензия ответчиком так же оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик наличие задолженности, ее сумму, а также качество оказанных услуг не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты оказанных услуг, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (договоры – заявки, ТН, УПД, счет на оплату), представленными в материалы дела.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, ввиду чего, требование истца о взыскании 75 000,00 руб. задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вынесения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор-заявка не содержит условий об ответственности заказчика, за несвоевременную оплату оказанных услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате стоимости перевозки.

Решение по делу принято судом 14.11.2025.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежит удовлетворению начиная с 14.11.2025.

Наряду с этим истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 384,91 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены: чеки АО «Почта России» от 09.07.2025 на сумму 304,91 руб. и от 05.09.2025 на сумму 80,00 руб.

Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 384,91 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам, Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 02.07.2025 предусмотрена стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам:

- устная консультация по правовым вопросам - 10 000,00 руб.;

- письменная консультация по правовым вопросам - 15 000,00 руб.;

- составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики - 10 000,00 руб.;

- составление сложных правовых документов – 30 000,00 руб.;

- правовая экспертиза документов (договоров, протоколов собраний учредителей, акционеров, локальных нормативных актов и т.п.) – 30 000,00 руб.;

- совершение юридических и фактических действий в интересах доверителя (подача документов в регистрирующие и иные органы, участие в переговорах с контрагентами и т.п.) – 15 000,00 руб.;

- представление интересов доверителя в судах первой инстанции, а также третейском суде; очное участие в Арбитражном суде Нижегородской области, а также участие в других арбитражных судах первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи или веб-конференции, а также ведение дела, рассматриваемого арбитражным судом в упрощенном порядке; очное участие в арбитражных судах первой инстанции за пределами Нижегородской области – 20 000,00 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 08.07.2025 №25;

- чек от 21.08.2025 на сумму 15 000,00 руб.

Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден.

Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Ответчик, возражений относительно суммы заявленных судебных расходов не предоставил.

Принимая во внимание характер спора, категорию дела, объем представленных представителем доказательств, арбитражный суд считает разумным размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.

Таким образом, суд при взыскании суммы судебных расходов не вышел за пределы адвокатских расценок, учел критерий разумности и баланс между правами лиц, участвующими в деле, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилот Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 000,00 руб. задолженности по договору – заявке №682 от 29.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.11.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 15 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 384,91 руб. почтовых расходов, а также 10 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья К.А. Еремина