СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-372/2025-АК

г. Пермь

24 февраля 2025 года Дело № А50-23245/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность № 59АА 4219241 от 02.12.2022, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение № 27324, доверенность № 34 от 26.12.2024, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2024 года по делу № А50-23245/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая региональная сеть Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая региональная сеть Прикамья» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №059/04/9.21-930/2024 от 06.09.2024, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2024 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2024), с учетом определения об исправлении описки от 20.01.2025, требования удовлетворены. Признано незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21-930/2024 от 06.09.2024. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя. ООО «Новая региональная сеть Прикамья» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 50 000 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению № 303 от 16.09.2024.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что судом при вынесении решения неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что повлекло неправильное определение юридически значимых обстоятельств и привело к неправильному разрешению спора.

Рассматривая спор, суд пришел к ошибочному выводу о том, что исходя из буквального толкования п. 82 Правил № 861, осмотр электроустановок (пп. «б» осуществляется только после проверки соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных в соответствии с пп. «а» п. 82 Правил № 861.

Считает, что законодателем не предусмотрена возможность для сетевой организации не проводить осмотр электроустановок заявителя в случае несоответствия или некомплектности документов, представленных в соответствии с п. 85 Правил № 861. Из содержания Письма ООО «НРСП» от 13.06.2024 № 2020-031 следует, что сетевая организация, изучив уведомление от 29.05.2023 № 672, пришла к выводу, что заявителем не выполнены мероприятия, предусмотренные п. 11 технических условий, а также имеются замечания к представленной проектной документации что, по мнению Общества, предоставляет им возможность не проводить осмотр энергоустановок заявителя в порядке и сроки, установленные пп. 89-90 Правил № 861.

Вместе с тем, по мнению антимонопольного органа, после уведомления заявителем сетевой организации о выполнении технических условий, последняя обязана выполнить мероприятия, предусмотренные п. 82 Правил № 861, которые включает в себя осмотр электроустановок заявителя.

Документального подтверждения проведения осмотра электроустановок заявителя со стороны сетевой организации в материалах административного дела не имеется. Также отсутствовало подтверждение направления уведомления заявителю о невыполнении требований технических условий с указанием конкретного перечня замечаний, в соответствии с требованием пункта 89 Правил № 861.

С учетом выявленных нарушений порядка и сроков проведения проверки выполнения заявителем технических условий со стороны сетевой организации, антимонопольный орган пришел к выводу о допущенном нарушении Правил технологического присоединения.

В качестве обоснования правомерности действий сетевой организации по не проведению осмотра судом указывается, что со стороны заявителя ООО «РЭС» не был представлен полный перечень документов, предусмотренный п. 85 Правил № 861. Однако указание сетевой организацией на некомплектность документов, представленных ООО «РЭС», со ссылкой на п. 85 Правил № 861, без их конкретизации следует признать незаконным.

По мнению антимонопольного органа, суд пришел к ошибочному выводу о том, что ООО «НРСП» и ООО «РЭС» в данном конкретном случае находились на стадии согласования проекта (пп. «в» п. 18 Постановления Правительства РФ № 861), при этом Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю привлекает Общество за нарушение порядка присоединения пп. «д» п. 18 Постановления Правительства РФ № 861. Судом не учтено, что ООО «НРСП» и ООО «РЭС» находились на стадии проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий (пп. «д» п. 18 Правил № 861), а не на стадии разработки проектной документации (пп. «в.» п. 18 Правил № 861).

Таким образом, вывод суда о возможности не проводить осмотр энергоустановки заявителя, поскольку между сторонами не была согласована проектная документация, а также нахождения сторон на стадии разработки проектной документации, является ошибочным.

Кроме того, считает, что само по себе неправильное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о прекращении производства по делу №059/04/9.21-930/2024 даты совершения административного правонарушения, не является основанием полагать, что в действиях ООО «НРСП» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, Управление полагает, что есть достаточные основания для вывода о виновности ООО «НРСП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

ООО «РЭС» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает доводы антимонопольного органа - обоснованными, апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

ООО «РЭС», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.07.2024 начальником отдела контроля монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №059/04/9.21-930/2024 (далее - протокол) в отношение общества с ограниченной ответсвенностью «Новая региональная сеть Прикамья» (далее – Общество, Заявитель).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя было возбуждено по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с тем, что представители Общества не вышли на осмотр выполнения технических условий ООО «РЭС».

По итогам рассмотрения дела ООО «НРСП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении положений раздела IX Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

06.09.2024 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №059/04/9.21-930/2024 (далее – Постановление) на основании статьи 2.9 КоАП РФ (допущенное правонарушение не повлекло наступления негативных последствий, в связи с чем принято решение применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу).

Полагая, что постановление принято незаконно и подлежит отмене, ООО «Новая региональная сеть Прикамья» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку целью проведения осмотра является выполнение заявителем требований технических условий и проектной документации, то обязанности проводить осмотр в отсутствие согласованной проектной документации и в отсутствие всего объема технической документации у заявителя не имелось. При этом, суд пришел к выводу, что антимонопольным органом не доказано, что правонарушение произошло именно 13.06.2024.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на них, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, образует нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению предусматривают, в том числе проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 81 Правил технологического присоединения, проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

Проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского управления, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия: а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 настоящих Правил, требованиям технических условий; б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях (пункт 82 Правил технологического присоединения).

Одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 82 (1) Правил технологического присоединения).

Пунктом 85 Правил технологического присоединения установлено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) техническая документация (технические паспорта) на линии электропередачи, основное энергетическое и электротехническое оборудование, разъединители, измерительные трансформаторы, ВЧ-заградители, токоограничивающие реакторы; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункт 87 Правил технологического присоединения).

Пунктом 90 названных Правил предусмотрено, что срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний вне зависимости от факта выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Из вышеприведенных норм следует, что в подпунктах «а» - «д(2)» пункта 18 Правил №861 перечислен перечень основных мероприятий, поочередно выполняемых в ходе технологического присоединения. Проверка выполнения заявителем технических условий обозначена в п.п. «д» и следует после п.п. «б»,«в» и «г», предусматривающих разработку проектной документации со стороны сетевой организации и со стороны заявителям, выполнение ими технических условий.

По смыслу пунктов 82, 84 Правил № 861 проведение осмотра сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, является обязательной составной частью процедуры проверки сетевой организацией выполнения заявителем технических условий. Каких-либо исключений из этого правила не вытекает.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что законодателем не предусмотрена возможность для сетевой организации не проводить осмотр электроустановок заявителя в случае несоответствия или некомплектности документов, представленных в соответствии с п. 85 Правил № 861.

Как следует из материалов дела, ООО «НРСП» является территориальной сетевой организацией и, соответственно, субъектом естественной монополии.

С целью обеспечения возможности присоединения новых потребителей, энергопринимаюшие устройства которых расположены на территории садоводства (территория садоводческого кооператива «Репка», ликвидированного 07.08.2023), к электрическим сетям ООО «СетьЭнергоТранс» (правопредшественника ООО «РЭС»), последнее подало заявку на увеличение максимальной мощности ранее присоединённых энергопринимающих устройств в ООО «НРСП» (вышестоящую сетевую организацию).

Из материалов дела следует, что для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам на территории садоводческого кооператива «Репка», расположенных по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. 3-я Набережная, 80а, ООО «СетьЭнергоТранс» (правопреемником которого является ООО «РЭС») с целью увеличения мощности заключило с ООО «НРСП» договор от 09.09.2022 №62/Карьер/2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «НРСП».

Согласно техническим условиям от 09.09.2022 № 62/Карьер/2022/ТУ, являющимся неотъемлемой частью договора, точка присоединения к электрической сети ООО «НРСП» определена на плашечных зажимах КВЛ 6 кВ «Карьер» на опоре № 30 (п. 7).

В пункте 11 технических условий предусмотрены обязательства, выполняемые заявителем.

В пункте 10 технических условий указаны обязательства, выполняемые сетевой организацией, среди которых: а. оформление объема работ проектно-сметной документацией, выполненной на основании требований нормативно-правовых актов, действующих на территории РФ; б. проверка выполнения Заявителем технических условий; в. составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 14 технических условий по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по осуществлению технологического присоединения в соответствии с техническими условиями Сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в Личном кабинете Заявителя акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения, о чем уведомляет Заявителя.

Изменения в указанные технические условия сторонами не вносились.

Из материалов дела следует, что в рамках выполнения обязательств по договору от 09.09.2022 № 62/Карьер/2022 ООО «РЭС» сообщило в адрес ООО «НРСП» о выполнении со своей стороны технических условий, представив соответствующие документы (письма от 29.05.2024 № 672, от 04.06.2024 № 700), что указывало на осуществление ООО «РЭС» действий в рамках положений п.п. «д» п. 18 и раздела IX Правил № 861.

В связи с этим, от ООО «НРСП» как сетевой организации требовалось выполнения действий согласно положениям п.п. 82, 84, 87, 88 Правил № 861.

Между тем, антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «НРСП» фактически изначально не предприняло действий по выходу на осмотр электроустановок заявителя в рамках проверки выполнения технических условий в установленный 10- дневный срок, чем уклонилось от исполнения обязательств сетевой организации, предусмотренных порядком проведения проверки выполнения технических условий и нарушило положения п.п. «б» п. 82, п. 87 Правил № 861.

Иного из материалов дела не следует, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Из указанных обстоятельств следует вывод, что со стороны сетевой организации допущено бездействие относительно осмотра присоединяемых электроустановок, чем допущено нарушение Правил № 861, образующее имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9. 21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на непредставление ООО «РЭС» полного перечня документов, предусмотренного п. 85 Правил № 861, в качестве обоснования правомерности действий сетевой организации по не проведению осмотра, так как из материалов дела следует, что ООО «РЭС» письмом от 29.05.2024 № 672 уведомило ООО «НРСП» о выполнении со своей стороны мероприятий, предусмотренных п. 11 технических условий и просило осуществить осмотр объектов, подготовить акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения. 04.06.2024 ООО «РЭС» письмом исх. № 700 направило в адрес ООО «НРСП» проектную документацию (шифр 35-2022-ЭС).

13.06.2024 ООО «НРСП» письмом исх. № 2020-031 сообщило в адрес ООО «РЭС» о невыполнении с его стороны мероприятий, предусмотренных п. 11 технических условий 09.09.2022 № 62/Карьер/2022/ТУ, а также указало на замечания к представленной проектной документации.

Из смысла и содержания положений раздела IX Правил № 861 в совокупности с другими положениями Правил следует, что замечания о невыполнении технических условий по итогам осмотра должны быть конкретны и понятны, что в дальнейшем должно обеспечивать их исполнение заявителем. Иное толкование указанных положений неизбежно ведет к постоянному оттягиванию подключения объекта заявителя к электросетям, по сути, наделяя сетевую организацию неограниченными полномочиями при оценке комплектности предъявленных документов, в рамках проверки выполнения заявителем технических условий.

Из письма ООО «НРСП» от 13.06.2024 исх. № 2020-031 не усматривается, что последним предъявлены конкретные замечания; указано только на невыполнение ООО «РЭС» п. 11 Технических условий в целом, без указания конкретного подпункта, в том числе без проведения какого-либо осмотра электроустановок ООО «РЭС».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о том, что сетевой организацией в действительности предпринимались все исчерпывающие меры для соблюдения правил технологического присоединения в части порядка проведения проверки выполнения технических условий (пункты 82, 87 Правил № 861).

Апелляционный суд поддерживает вывод антимонопольного органа о доказанности в действиях ООО «НРСП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составляющий один год с момента совершения правонарушения, на момент вынесения Управлением оспариваемого постановления не истек.

При определении меры ответственности за совершение правонарушения административным органом принято во внимание, что в рассматриваемом случае, несмотря на наличие в действиях (бездействии) ООО «НРСП» формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, ущербу государства и другим лицам, что обусловило применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и признание правонарушения малозначительным с объявлением устного замечания.

Поскольку совокупность представленных в дело доказательств подтверждает наличие в действиях заявителя нарушения п.п. «б» п. 82, п. 87 Правил № 861 и наличие состава правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела., в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2024 года по делу № А50-23245/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Е.Ю. Муравьева

Судьи Т.С. Герасименко

Е.М. Трефилова