АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

06 декабря 2023 года

Дело №А57-19923/2023

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании пени,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.03.2023;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» о взыскании пени в размере 154 179 руб. 06 коп.

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.11.2023 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 29.11.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требования по основаниям указанным в отзыве на иск, работы были выполнены в срок установленный контрактом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) и ООО «Автобан» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0160300002722000021 от 17.10.2022 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильных работ, указанных в Смете (Приложение №1), согласно перечню объектов (Приложение №2) и графиком выполнения работ (Приложение №3) и сдать результат работ Заказчику.

Согласно п.2.2 контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ с даты выдачи Заказчиком разрешения на производство дорожных работ; окончание выполнения работ до 01.08.2023.

Цена контракта в соответствии с пунктом 4.1 составила 160 237 390 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 контракта оплата производится Заказчиком по факту выполнения Подрядчиком работ с требуемым качеством в течение 7 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта о приемки выполненных работ. Выплата аванса не предусмотрена.

Пунктом 8.7 контракта за нарушение сроков исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотрена ответственность в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ. Подрядчик обязан выполнить работы по объектам: дорога от ул. им.Жуковского Н.Е до ул. Плодородной и ул. им. Кутякова И.С. (от ул. Вольской до ул. им. Радищева А.Н.) в соответствии с графиком выполнения работ в срок до 31.05.2023. Всего Подрядчиком не были исполнены в срок обязательства на общую сумму 32 458 750 руб. 28 коп., просрочка составила 19 дней.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 154 179,06 руб.

Поскольку ответчик после направления претензии от 16.06.2023 не оплатил неустойку в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), и Федеральным законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражая против взыскания неустойки, ссылается на отсутствие в контракте условий о начислении неустойки за просрочку выполнения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При анализе условий контракта и приложений к нему установлено, что оплата видов работ по этапам контрактом не предусмотрено, в связи с чем арбитражный суд полагает, что сроки, указанные в графике выполнения работ (приложение №3), в силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ не являются промежуточными сроками исполнения контракта (сроками исполнения отдельных этапов контракта), по которым возможно начисление неустойки. При этом работы подрядчиком выполнены в полном объеме, и их результат передан заказчику в сроки установленные п. 2.2 контракта, что сторонами не оспаривалось.

Кроме этого, в исковом заявлении отсутствует информация о документе, который подтверждает просрочку ответчиком исполнения обязательства. Представленные истцом в материалы дела Акты о приемке выполненных работ не содержат информации об объектах указанных в графике выполнения работ.

Согласно условиям спорного контракта в нем так же отсутствуют согласованные сторонами условия о том, что неустойка может быть начислена в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в виде пени за просрочку выполнения промежуточных этапов работ по контракту заказчиком заявлены не обоснованно.

Кроме того, арбитражным судом учтено следующее.

По смыслу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

В марте 2022 года в Правила N 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Согласно указанным Правилам по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов настоящего дела, начисленные пени (154 179,06 руб.) составляет менее 5% от цены контракта и обязательства подрядчиком исполнены в полном объеме.

Следовательно, начисленная неустойка подлежала списанию самим Заказчиком. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства выставления заказчиком требования по списанию неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание неустоек является обязанностью заказчика, в связи с чем суд должен проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о незаконности предъявленного истцом требования о взыскании неустойки, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков